Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А78-742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-742/2020
г.Чита
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за услуги теплоснабжения в сумме 207 158 руб. 68 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2020 года (до перерыва);

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2021 по 20.10.2021.


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения в размере 257 795,95 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06 февраля 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Жирекенское».

Определением от 27 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 11 декабря 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Протокольным определением суда от 12.03.2021 судебное разбирательство отложено на 14 часов 00 минут 07 апреля 2021 года.

Данное исковое заявление рассматривалось судьей Барыкиным М.Ю.

В связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Барыкина Михаила Юрьевича судьей в Третий арбитражный апелляционный суд Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», определением суда от 19.03.2021 дело № А78-742/2020 передано в отдел делопроизводства для замены судьи и формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-742/2020 распределено судье Малышеву Л.В.

Определением суда от 23.03.2021 дело № А78-742/2020 принято к производству судьей Малышевым Л.В.

От ответчика 05.08.2020 поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен по следующим основаниям. С 2014 года ответчик осуществляет управление многоквартирными домами пгт. Жирекен на основании решений собраний собственников многоквартирных домов. Также на собраниях было принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги непосредственно русурсоснабжающим организациям. Во исполнение указанного решения 24.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования оплаты за коммунальные услуги, по которому ответчик уступил право требования с собственников оплаты за услуги теплоснабжения. Также заявил ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.01.2017.

От администрации 15.02.2021 поступили пояснения, исходя из которого следует, что в рамках дел №А78-2008/2020, А78-7280/2020 взыскана задолженность с администрации за период с 01.01.2017 по 30.06.2018. Также пояснил, что 11.02.2011 по заявлению ФИО2 был выдан договор социального найма на жилое помещение по адресу: пгт. Жирекен, д. 40, кв. 8. ФИО2 снялась с учета 24.11.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, с учетом возражений третьего лица о том, часть требований уже заявлялось в других делах.

После объявленного перерыва в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом пояснений третьего лица, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга за услуги теплоснабжения в сумме 207158 руб. 68 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истцом с 01 ноября 2015 по 30 июня 2018 года оказывались услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории пгт. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края.

В числе прочего, в период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в незаселенные жилые помещения в домах №№23, 24, 40, 43, принадлежащие на праве собственности городскому поселению «Жирекенское».

Акты оказанных услуг, а также счета-фактуры с указанием объектов, объема и стоимости представлены истцом в материалы дела.

Истец ссылается на то, что он обращался с рассматриваемым иском к Администрации городского поселения «Жирекенское», но решением от 10.09.2019 г. в иске было отказано, так как надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является управляющая организация, в управлении которой находятся спорны многоквартирные дома, дело №А78-520/2019.

Истцом выставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг за период с 01.11.2015 по 30.06.2018.

С учетом корректировок за спорный период осталась задолженность в размере 207158,68 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом на основании пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем перечисления исполнителем платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 9 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №303-ЭС15-7918 от 07 декабря 2015 года разъяснил, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017 года установлено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155 и часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если управляющей компанией осуществляется управление жилым домом.

При наличии управляющей организации, оплата за коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации в случае принятия соответствующего решения. Вместе с тем, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс остается управляющая организация. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 28 марта 2016 года №303-ЭС16-1270 и от 07 декабря 2015 года №303-ЭС15-7918.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Пункт 14 Правил №354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (в отсутствие договора).

Иное толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлен муниципальный контракт на управления многоквартирными домами от 07.07.2014.

Пунктом 1.2 договора управления от 07 июля 2014 года предусмотрено, что ответчик принял обязательства по выполнению работ и услуг, включая: эксплуатацию, содержание и ремонт жилого и нежилого фонда многоквартирных домов; организацию управления жилым и нежилым фондом многоквартирных домов; эксплуатацию, ремонт и реконструкцию внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения; взимание денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с населения и прочих потребителей.

В деле А78-520/2019 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм", в силу положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за отпущенный коммунальный ресурс в обслуживаемые ею дома. Поскольку управляющей компанией осуществляется управление жилым домом, то обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесении платы за коммунальные платежи возникает перед управляющей организацией, а не ресурсоснабжающей организацией (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение такой платы напрямую ресурсоснабжающей организации возможно только в случае принятия собственниками таких решений либо при непосредственном способе управления.

Факт наличия управляющей компании и выполнения ею функций по обслуживанию жилого фонда сторонами не оспаривался. Обстоятельств принятия собственниками решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в дело не представлено.

Из представленных в материалы дела протоколов собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов следует, что собственниками помещений были приняты решения только об оплате потребляемых энергоресурсов ресурсоснабжающим организациям, решений же о заключении индивидуальных договоров не принималось. Соответственно в этой части возражения ответчика подлежат отклонению. Оплата же собственниками помещений потребленного энергоресурса напрямую ресурсоснабжающим организациям является исполнением обязательств собственниками помещений за управляющую организацию, но не снимает с нее обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

В этой связи ответчик обязан оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс в помещения, принадлежащие городскому поселению «Жирекенское».

Управляющая организация не лишена в данном случае возможности урегулировать свои взаимоотношения по оплате за поставленную тепловую энергию с собственником квартир в самостоятельном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к задолженности за период с 01.11.2015 по 31.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации"), бюджетные, казенные, и автономные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Соответственно оплата за каждый из спорных месяцев должна быть произведена не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании названных услуг началось соответственно с 11 числа месяца следующего за расчетным..

Начиная с этой даты, истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств по оплате.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Претензионное письмо было вручено ответчику 24.10.2019 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 31.01.2020.

Таким образом, с учетом месячного срока на претензионный порядок иск о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 предъявлен за пределами срока исковой давности. В связи с чем, в части взыскания задолженности за данный период следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно условиям договора уступки права требования от 24.07.2016, ответчик передал истцу право требования к должникам в многоквартирных домах в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 96346,57 рублей. В оставшейся части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (46,50%).

Исходя из цены иска 207158,68 рублей государственная пошлина составляет 7143 рублей.

Определением суда от 06.02.2020 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3321,49 рублей с ответчика, 3821,51 рублей с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96346 руб. 57 коп. основного долга.


В остальной части иска отказать.


Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» в доход федерального бюджета 3321 руб. 49 коп. государственной пошлины.


Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3821 руб. 51 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев