Решение от 30 января 2025 г. по делу № А60-60303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60303/2024
31 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Уралредмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 2 759 781 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представители по доверенности от 09.01.2024,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 2 233 592 руб. 72, в том числе 2 080 545 руб. 95 коп. основного долга по договору аренды от 01.10.2020 № У701/2020, 1 446 руб. 77 коп. неустойки за период с 10.09.2023 по 18.10.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга – 2 080 545 руб. 95 коп., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 151 600 руб. 00 коп. убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 92 008 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.10.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 2 759 781 руб. 50 руб. 00 коп., в том числе 2 080 545 руб. 95 коп. основного долга, 527 635 руб. 55 коп. неустойки по договору аренды от 01.10.2020 № У701/2020 за период с 10.09.2023 по 18.10.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга – 2 080 545 руб. 95 коп., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 151 600 руб. 00 коп. в возмещение убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 107 793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды здания (сооружения) от 01.10.2020 № У701/2020.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование здание дома культуры «Восток», литер Ч, общей площадью 2 501,2 кв. м.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.1.1 договора определено, что постоянная часть арендной платы является платой за пользование арендованным имуществом и составляет 206 881 руб. 42 коп. в месяц, в том числе НДС 20% - 34 480 руб. 24 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 N 2 постоянная часть арендной платы с 01.12.2020 установлена сторонами в размере 211 902 руб. 01 коп., переменная часть арендной платы - возмещение расходов арендодателя на коммунальные услуги, услуги связи, потребленные арендатором.

В силу пункта 3.4 договора, до передачи арендатору паспорта антитеррористической защищенности объекта аренды, постоянная часть арендной платы выставляется со скидкой 50%, а именно:

- в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 - по 103 440 руб. 71 коп.;

- в период с 01.12.2020 по 31.05.2024 (дата прекращения договора) - по 105 951 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.3 договора арендатор обязан вносить: постоянную часть арендной платы за каждый расчетный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, переменную часть арендной платы за каждый расчетный месяц не позднее 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счетов на оплату.

Факт выполнения арендодателем обязанностей подтверждается ежемесячными актами о предоставлении здания в аренду и о возмещении расходов на коммунальные услуги, счетами-фактурами. Акты и счета-фактуры приняты арендатором без замечаний.

Договор аренды прекратил своё действие 31.05.2024, о чём стороны подписали акт приёма-передачи помещения, при этом в п. 6 акта приёма-передачи установлено, что по состоянию на 31.05.2024 задолженность ответчика составляет 4 158 614 руб. 95 коп., ответчиком возражений на акты сверки не поступили.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2024 по делу № А60-39227/2023 с ответчика в пользу истца уже была взыскана задолженность в размере 2 645 636 руб. 00 коп. за период с начала действия договора по 30.06.2023, при этом ответчик продолжал не исполнять возложенные на него обязанности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2024 № 5500-01-59 с требованием о добровольном погашении задолженности по договору аренды. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора, при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом принятого судом уточнения), предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки (с учётом принятого судом уточнения) признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2.1 договора).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на основании приложения № 2 к договору аренды и дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2022 к договору аренды истец передал ответчику совместно со зданием ДК «Восток» движимое имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности ответчика.

В акте приёма-передачи здания ДК «Восток» от 31.05.2024, движимое имущество возращено истцу со следующими недостатками (п. 3.1 акта):

1.

Отсутствует станок заточный BG 6020 (4000 Вт) - 1 шт.

2.

Отсутствуют сани для нарезки лыжни СпортК-с 11/725 - 1 шт.

3.

Отсутствуют гантели 22 кг - 2 шт.

4.

Отсутствуют диски 12 кг - 2 шт.

5.

Неисправна беговая дорожка Starfit - 1 шт.

6.

Неисправна беговая дорожка Carbon Т756 HRC - 1 шт.

7.

Неисправен велотренажер - 1 шт.

8.

Сломано зеркало в хореографическом зале - 2 шт.

В связи с тем, что для восстановления нарушенного права (восполнения имущества, не возвращенного из аренды и возвращенного в неисправном состоянии) истец должен будет понести расходы в размере стоимости приобретения равнозначного имущества, последним был произведён анализ рыночной стоимости ТМЦ, не возвращенных ответчиком и возвращенных в неисправном состоянии, по результатам которого размер убытков составил 151 600 руб. 00 коп.

Доказательств возмещения понесённых истцом расходов материалы дела не содержат.

Каких-либо ходатайств от сторон не поступило. Требование истца о взыскании убытков не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании 151 600 руб. 00 коп. убытков, поэтому  суд счёл его подлежащим удовлетворению (ст. 15, 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 107 793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралредмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 759 781 руб. 50 руб. 00 коп., в том числе 2 080 545 руб. 95 коп. основного долга, 527 635 руб. 55 коп. неустойки по договору аренды от 01.10.2020 № У701/2020 за период с 10.09.2023 по 18.10.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга – 2 080 545 руб. 95 коп., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 151 600 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралредмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина