Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-11296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11296/2020
9 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации Родионово-Несветайского района

о признании отказа в продлении договора недействительным и обязании направить проект договора,

При участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Родионово-Несветайского района (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды №1 от 6 мая 2016 года земельного участка площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово- <...> с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения административных офисных зданий, объектов образования и социального обеспечения, физической культуры и спорта; обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить проект договора аренды земельного участка площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово- <...> с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения административных офисных зданий, объектов образования и социального обеспечения, физической культуры и спорта.

В судебном заседании 02.09.2020 был объявлен перерыв до 03.09.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 23 декабря 2019 года обратилось в Администрацию с заявлением №94/1391 о необходимости продления договора аренды №1 от 6 мая 2016 года земельного участка площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения административных офисных зданий, объектов образования и социального обеспечения, физической культуры и спорта.

Письмом 26 декабря 2019 года исх. № 94/6808 Администрация отказала в продлении вышеуказанного договора, указав, что объект на настоящий момент не достроен, а Общество воспользовалось своим правом на продление договора.

Общество указывает, что первоначально право аренды земельного участка площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, он приобрел в 2013 году в результате заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3 от 28 января 2013 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная ипотечная корпорация" с Администрацией на основании Постановления №79 от 25 января 2013 года.

Договор уступки был заключен с согласия Ответчика 28 января 2013 года. Затем 13 февраля 2014 года Ответчик заключил с Истцом договор аренды того же земельного участка №11 на срок до 28 ноября 2014 года, впоследствии этот договор продлевался согласно Постановлению Администрации №123 от 25 февраля 2015 года до 31 марта 2016 года.

30 апреля 2015 года возводимый объект - здание детского дошкольного учреждения был зарегистрирован на праве собственности за Обществом в статусе объекта незавершенного строительства, степень готовности - 80 процентов, регистрационная запись 61-61/039/017/2015-178/1.

Подтвердив свое право собственности на объект незавершенного строительства, Общество заключило договор аренды земельного участка №1 от 6 мая 2016 г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок до трех лет.

Полагая, что отказ Администрации в продлении договора является незаконными и противоречат действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). К исключениям из этого правила законодатель отнес случай заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства с его собственником (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Такое предоставление осуществляется однократно собственнику объекта незавершенного строительства при следующих условиях. Уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не заявил в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Судом отказано в удовлетворении такого требования. Этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

В рамках дела N А53-92/2020 Администрация Родионово-Несветайского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА-С» (далее – ООО "Астра-С") об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:33:0070601:2111, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям.

Поскольку в удовлетворении требований об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов отказано, первое условие предоставления земельного участка без проведения торгов реализовано.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018 N Ф08-1756/2018 по делу N А53-27752/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N 15АП-20011/2019 по делу N А53-25064/2019.

Положения подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ внесены в Земельный кодекс пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) и вступили в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Закона N 171-ФЗ).

Подпунктом "н" пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ была изменена редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, которой собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему соответствующее право собственности до 01.03.2015, предоставлено право приобрести находящийся в публичной собственности земельный участок под этим объектом в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Применение положений этого пункта возможно только в случае, если в соответствии с ним ранее такой участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Прежней редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшей с 14.12.2011 (подпункт "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Общество не может быть признано лицом, которому в порядке, установленном пунктом 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ и подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, земельный участок уже однажды предоставлялся в аренду для завершения строительства, поскольку указанные нормы права не распространяются на спорные правоотношения с учетом даты регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и преюдициальных обстоятельств, установленных в рамках дела N А53-92/2020.

Более того, суд принимает во внимание социальную значимость объекта незавершенного строительства – детское дошкольное учреждение.

В связи с изложенным оспариваемое решение Администрации противоречит содержанию и смыслу вышеназванных норм земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае устранить допущенное нарушение возможно путем обязания Администрации направить обществу проект договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Родионово-Несветайского района в продлении договора аренды №1 от 06.05.2016, выраженный в письме от 26.12.2019 №94/6808.

Обязать Администрацию Родионово-Несветайского района в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №211 от 19.05.2020 на сумму 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий