Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А59-2458/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2458/2018
г. Владивосток
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-772/2019, 05АП-776/2019

на решение от 21.12.2018

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-2458/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пасифик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 206 358 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 032 рубля,

при участии:

от ЗАО «Пасифик»: ФИО2, по доверенности от 20.02.2019сроком действия на 1 год, паспорт.

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация города Южно-Сахалинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пасифик» (далее - ЗАО «Пасифик», истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 206 358 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 032 рубля.

Решением суда от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что сам по себе факт неправомерности отказа, выраженного в сообщении от 07.09.2016 № 65/001/065/2016-48, равно как и внесение/невнесение записей в Государственный реестр недвижимости о возникновении прав собственности истца на земельный участок 65:01:0703004:263 не предопределяет автоматического прекращения или изменения арендных отношений между истцом по настоящему делу и публичным органом (департаментом землепользования города Южно-Сахалинска), существующих с 2007 года (договор от 25.10.2007 № 10515) в отношении земельного участка 65:01:0703004:0023 с характеристиками, отличающимися от характеристик земельного участка 65:01:0703004:263.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на земельный участок 65:01:0703004:263 препятствовало только распоряжению этим земельным участком, но не влияло на право пользования и право владения истцом земельным участком 65:01:0703004:0023, а также на возможность волеизъявления или использования механизма судебной защиты, направленного на изменение/расторжение договора аренды от 25.10.2007 № 10515.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии также обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что истец связывает заявленные им убытки с действиями Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, а также действием договора аренды № 10515, влекущим необходимость уплаты арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:23, но не на земельный участок 65:01:0703004:263 (действия органа регистрации прав относительного которого признаны незаконными в судебном порядке).

Учитывая, что земельный участок 65:01:0703004:23 прекратил свое существование как объект гражданского оборота 26.10.2017 (путем снятия с государственного кадастрового учета), действовавший в отношении земельного участка 65:01:0703004:23 договор аренды № 50515 продолжал свое действие и после образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка 65:01:0703004:263. Следовательно, на истце лежала обязанность выплаты арендной платы относительно земельного участка 65:01:0703004:23 на основании договора аренды № 50515, независимо от действий Управления относительно земельного участка 65:01:0703004:263, поскольку оба участка в силу положений ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 ГК РФ, являлись двумя самостоятельными объектами гражданских прав. Обязанность истца по уплате арендных платежей за земельный участок 65:01:0703004:23 прекратилась не в связи с регистрацией 25.10.2017 перехода права собственности ЗАО «Пасифик» за земельный участок 65:01: 0703004:263. Сторонами договора аренды от 17.10.2018 № 10515/18 достигнуто обоюдное соглашение о прекращении с 17.10.2018 действия договора аренды № 10515 от 25.10.2017, что свидетельствует об отсутствии по настоящему делу убытков, поскольку обязательство оплаты арендной платы, предусмотренное договором № 10515 2007 года существовало до 17.10.2018 и не зависело от каких-либо действий органа регистрации прав.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация города Южно-Сахалинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании АПК РФ в судебном заседании 25.02.2019 объявлялся перерыв до 04.03.2019 до 15 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением арбитражного суда Сахалинской области № А59-5611/2016 от 29.08.2017, вступившим в законную силу, установлено, что 25.10.2007 и 22.11.2007 между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, (далее – департамент, арендодатель) и ЗАО «Пасифик» (арендатор) заключены договоры №№ 10515 и 10577, соответственно, по условиям которых арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером 65:01:0703004:0012 площадью 9429 кв. м и с кадастровым номером 65:01:0703004:0023 площадью 19700 кв. м., расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, центральная часть города, в границах улиц Тихоокеанская, Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр. Мира, для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами сроком до 06.02.2053 (пункты 1.1. договоров).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 18.03.2008.

Распоряжением департамента от 02.09.2011 № 1247-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023.

31.10.2011 в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены кадастровые номера вновь образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 земельных участков: 65:01:07030004:94 площадью 13207 кв. м, 65:01:07030004:95 площадью 7920 кв. м, 65:01:07030004:97 площадью 553 кв. м, разрешенное использование - для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами, а также 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв. м, разрешенное использование - под здание гостиницы (литер А).

Постановлением администрации от 27.04.2012 № 766 на основании заявления ЗАО «Пасифик» от 08.12.2011 № 81 в собственность последнего за плату под здание гостиницы (литер А) предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 6994 кв. м, в том числе площадь, ограниченная в использовании 892 кв. м под проезд.

На основании указанного постановления между ЗАО «Пасифик» (покупатель) и департаментом (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.06.2012 № 4, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв. м, предоставленный под здание гостиницы (литер А), по цене 2 675 928 руб. 88 коп. (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).

27.02.2015 департамент распоряжением № 323-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвердил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 65:01:0703004 в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:073004:0012, 65:01:0703004:0023 из земель, находящихся в государственной собственности, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами.

10.06.2015 в ГКН согласно выпискам из ЕГРП от 09.08.2017 №№ 65/001/005/2017-464, 65/001/005/2017-465, 65/001/005/2017-466 внесены кадастровые номера вновь образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 земельных участков: 65:01:07030004:263 площадью 10778+/-36 кв. м, 65:01:07030004:264 площадью 9178+/-34 кв. м., разрешенное использование - для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами, а также 65:01:07030004:265 площадью 9132+/-33 кв. м. вид разрешенного использования – объект культурнодосугового назначения.

Сведения о данных участках имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 11.06.2020.

15.07.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10 778 кв. м., для использования под расположенное на данном земельном участке здание гостиницы.

Между администрацией (продавец) и ЗАО «Пасифик» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 № 013- 576, по условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене - 2 515 811 руб. 54 коп., земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10778 кв. м., находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, в границах ул. Тихоокеанская, имени Ф.Э. Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр. Мира, для размещения объекта капитального строительства (пункты 1.1., 2.1. договора). Цена договора составила 2 515 811 рублей 54 копейки. При этом при рассмотрении дела № А59-6012/2016 судами установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263 фактически вошел ранее переданный ответчику земельный участок по договору купли-продажи от № 4 с кадастровым номером 65:01:07030004:96.

Оплата по договору от 12.10.2015 № 013-576 была произведена ответчиком 21.07.2016 после подачи истцом заявления о расторжении данного договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (дело № А59- 3201/2016).

27.10.2015 общество обратилось в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением о внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 25.10.2007 № 10515 и от 22.11.2007 № 10577 с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 в части изменения кадастровых номеров арендуемых участков на 65:01:0703004:264 и 65:01:0703004:265, ввиду заключения между обществом и администрацией договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023, а также образованием из указанных земельных участков наряду с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0703004:263 земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:264 и 65:01:0703004:265.

28.04.2016 обществом через МФЦ в управление согласно описи подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 № 65/001/065/2016-483, согласно которому общество просило осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинска, в границах ул. Тихоокеанская, имени Ф.Э. Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр-т Мира, площадью 10778 кв.м.

К заявлению согласно описи приложены; доверенность от 21.08.2015; договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 № 013-576; акт приема-передачи земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи № 013-576 от 12.10.2015 от 15.10.2015; расчет цены выкупа земельного участка от 15.10.2015; свидетельство о постановке на учет общества в налоговом органе от 28.04.2004 № 000854117; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.04.2004 № 000864642; платежное поручение от 25.04.2016 № 749 об уплате государственной пошлины на государственную регистрацию прав в размере 22000 рублей; устав от 14.12.2010 общества. В сообщении от 07.09.2016 № 65/001/065/2016-483 управление отказало обществу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 на основании абзацев 11, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2017 по делу № А59-5611/2016 требования закрытого акционерного общества «Пасифик» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным решения, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 07.09.2016 № 65/001/065/2016-483, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 и взыскании понесенных судебных расходов в размере 3 000 рублей удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.09.2016 № 65/001/065/2016-483, как не соответствующий нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 к закрытому акционерному обществу «Пасифик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, установленный в пункте 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий регистрирующего органа, выразившихся в незаконном отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обществу были причинены убытки в виде разницы уплаченной суммы арендной платы и суммы земельного налога за период с 07.09.2016 по 24.10.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение вреда производится по правилам статьи 15 ГК РФ.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при доказанности противоправности поведения причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного и возникшими убытками.

По правилам статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов подлежат возмещению субъектом Федерации за счет его казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу № А59-5611/2016 Арбитражного суда Сахалинской области, пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее Обществу право на приобретение в собственность земельного участка истец не смог своевременно реализовать по вине Управления Росреестра по Сахалинской области, отказавшего в выкупе участка по основаниям, не соответствующим действующему законодательству.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что результатом действия ответчика в виде отказа истцу в регистрации перехода права собственности явилось сохранение отношений истца с публичным органом по использованию земельного участка, предполагающих обязанность по внесению арендной платы.

Убытки истца в виде уплаченной в пользу муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» арендной платы за использование земельного участка за период с 07.09.2016 по 24.10.2017 в сумме 3 206 358 рублей 66 копеек за вычетом суммы земельного налога подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями №№ 49178 от 20.09.2016, № 41695 от 25.11.2016, № 369 от 10.04.20-17, № 52870 от 10.07.2017, № 53283 от 09.10.2017, № 53414 от 24.11.2017, а также судебным актом по делу № А59-5611/2016.

Поскольку за период с 07.09.2016 по 24.10.2017 истец полностью выплатил арендные платежи по договору № 10515 от 25.10.2007 за земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:23, из которого фактически полностью был образован земельный участок 65:01:0703004:263, часть арендной платы (за минусом соответствующей земельного налога) за земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, является для него убытками, причиненными в результате незаконного отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263.

Расчет убытков производен истцом за период с 07.09.2016 по 24.10.2017, исходя из суммы внесенной арендной платы пропорционально заявленному периоду и площади земельного участка за минусом суммы земельного налога, подлежащего уплате. Расчет суммы убытков судом проверен, признан арифметически верным. Арифметически расчет убытков ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Управления и возникшими у общества убытками признаются необоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что арендные платежи общество было вынуждено уплачивать именно в связи с несвоевременным исполнением Управлением своих обязанностей, подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную вступившим в законную силу судебным актом противоправность действий регистрирующего органа, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде невозможности приобретения статуса собственника земельного участка, установив размер убытков истца, подтвержденный надлежащими доказательствами, суд пришел с обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием возложения обязанности по возмещению убытков на ответчика, в результате противоправного поведения которого, истцу были причинены убытки.

Доводы жалоб о том, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2017 по делу №А59-5611/2016 не является доказательством незаконности действий Управления по отношению к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0703004:23, за который истец выплачивал арендную плату, коллегией отклоняется, поскольку этим решением суда признано незаконным решение Управления от 07.09.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в результате которого истец продолжил исполнение обязательств по выплате арендной платы по договору № 10515 от 25.10.2007.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Применительно к рассматриваемому спору, Управление Росреестра по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на службу функций.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - информационное письмо № 145) содержится разъяснение о том, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

С учетом положений статей 126, 214 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное в настоящем случае возместить обществу сумму возникших убытков - Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Довод о нарушении правил подсудности признается несоответствующим позиции изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами», согласно которой иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Ине доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2018 по делу №А59-2458/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева