Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-49813/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49813/23
26 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СМК "АЛЬЯНС"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "СОЗИДАНИЕ" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "СОЗИДАНИЕ" ООО СМК «АЛЬЯНС» о взыскании пени по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020, по дополнительному соглашению от 06.07.2020, по договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020, по договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в размере 1 988 749,11 руб.

Определением от 05.06.2023 по делу №А41-26658/23 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела Арбитражного суда Московской области требования ООО СМК «АЛЬЯНС» (ИНН: <***>) к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» (ИНН: <***>) о взыскании пени по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 1 835 419,76 руб. Делу присвоен номер А41-49813/23.

В предварительном заседании истцом заявлено об уточнении требований: просил взыскать неустойку за период с 10.06.2021 по 29.11.2022 в размере 371 007,54 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.04.2020 между ООО «Строительно-Монтажная Компания «Альянс» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 44-САС-2/20, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Подрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по Отделке АБК на Объекте «Здание Технопарка. Складской комплекс № 16», возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1583 по адресу: РФ, Московская область, г.Подольск, д.Новосслки.

Полный перечень работ указан в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение № 1 к Договору) п. 1.2).

Цена Договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 10 864 322 рубля 43 копейки, в том числе НДС 20 % 1 810 720 рублей 40 копеек, и подлежит изменению только по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п.1.3, 2.1).

Стоимость материалов (п.2.1.1) составляет 5 438 602 рубля 58 копеек, в том числе НДС 20 % 906 433 рубля 76 копеек.

Стоимость работ и оборудования (п.2.1.2) составляет 5 425 719 рублей, в том числе НДС 20 % 904 286 рублей 64 копейки.

Выполнение работ производится Подрядчиком согласно п.3.1 Договора в следующие сроки: начало выполнения работ- 15.04.2020 года; окончание работ - 14.06.2020 года.

Срок выполнения Этапов работ, отдельных работ согласован Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В целях прекращения взаимных встречных денежных обязательств по договорам строительного подряда Сторонами было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020 года.

В соответствии с его условиями, изложенными в п.2.3 Сторона-2 ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» обязуется выплатить: оставшуюся сумму по Договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 2 278 609 рублей 27 копеек в срок до 31.12.2020 года; оставшуюся сумму по Дополнительному соглашению от 06.07.2020 года к Договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 45 974 рубля 62 копейки в срок до 31.12.2020 года; оставшуюся сумму по Договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 года в размере 116 436 рублей 14 копеек в срок до 31.12.2020 года; оставшуюся сумму по Договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 года в размере 27 942 рубля 26 копеек в срок до 28.02.2021 года.

Несмотря на это обязательства ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» не были своевременно выполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 года по делу №А41-54634/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Строительно-Монтажная Компания «Альянс» по иску к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» о взыскании задолженности по указанным выше договорам подряда, неустойки за нарушение сроков оплаты и возврату государственной пошлины.

Данным решением в частности, взыскано с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» в пользу ООО «СМК «АЛЬЯНС»: задолженность по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 2 278 609 рублей 27 копеек, неустойку в размере 546 866 рублей 22 копейки; задолженность по дополнительному соглашению от 06.07.2020 года к договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 45 974 рубля 62 копейки, неустойку в размере 11 033 рубля 91 копейка; задолженность по договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 года в размере 116 436 рублей 14 копеек, неустойку в размере 27 944 рубля 67 копеек; задолженность по договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 года в размере 27 942 рубля 26 копеек, неустойку в размере 4 233 рубля 25 копеек.

В указанном решении суд указал, что стороны в соглашении о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020 года определили не только итоговые суммы задолженности по каждому договору, но и новые сроки их погашения, в соответствии с которым сроки оплаты работ по договорам строительного подряда № 44-САС-2/20, № 77-САС-2/20 и Дополнительному соглашению от 06.07.2020 года установлены сторонами до 31.12.2020 года, а по договору № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 года до 28.02.2021 года.

В связи с этим, судом произведён перерасчет неустойки с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности.

Фактически данные обязательства исполнены лишь 30.11.2022, что подтверждается выпиской по счету за 30.11.2022 года.

Поскольку неустойка выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Доводы ответчика о том, что он не уклонялся от исполнения решения, а не мог исполнить обязательства в связи с принятым Правительством Российской Федерации Постановлением № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняются, не освобождают от надлежащего исполнения обязательств.

С учетом возражений ответчика, истцом требования уточнены до контррасчета.

Расчеты неустойки истца и ответчика судом проверены. Признаны верными.

Ответчиком заявлено о снижении нестойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Размер неустойки, установленный сторонами, является обычным принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного, заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "СОЗИДАНИЕ" в пользу ООО СМК "АЛЬЯНС" неустойку в размере 371 007,54 руб. и расходы по госпошлине в сумме 10 420 руб.

Возвратить ООО СМК "АЛЬЯНС" из федерального бюджета 15 208 руб. госпошлины, оплаченной по п/п № 6 от 04.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова