Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А65-14128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14128/2018

Дата принятия решения – 18 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", Тюлячинский район, поселок Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2197657.76 руб., неустойки в размере 208101.18 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", Тюлячинский район, поселок Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 352618,07руб.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Свиягострой"

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018;

от ответчика (истец по встречному иску) – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", Тюлячинский район, поселок Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2197657.76 руб., неустойки в размере 208101.18 руб..

Истец в предварительном судебном заседании 27.06.2018г. исковые требования поддержал по доводам, указанные в исковом заявлении. Просил приобщить к материалам дела скриншот электронной почты.

Ответчик иск не признал, дал соответствующие пояснения. Ответчик не возражал против приобщения. Также указал, что 26.06.2018 года в канцелярию суда подано встречное исковое заявление. Суд приобщил представленные документы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 09.07. 2018г суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", Тюлячинский район, поселок Узяк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 352618,07руб., для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) с иском не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Определением от 31.07.2018 года в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью "Свиягострой" (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 420124, РТ, <...>).

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании 21.09.2018г. исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в размере 2197657 руб. 76 коп., неустойку в размере 208101 руб. 18 коп., госпошлину в размере 35029 руб. Встречные исковые требования не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Просил приобщить письменное пояснения по исковому заявлению, скриншоты переписки.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд приобщил представленные документы.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела судебное заседании было отложена на 11.10.2018г. Информация о дате суденого заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

В судебное заседание 11.10.2018г. третье лицо, ответчик (истец по встречному иску) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица.

Истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, по основаниям указзаным в письменных пояснениях.

Как следует из искового заявления, 21.10.2015 года между ООО «Свиягастрой» (Заказчик) и истцом был заключен договор № 85359002 на геодезический контроль изготовления и монтажа металлических конструкций покрытия при строительстве объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», по условиям которого Заказчик поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности выполнить своими силами, материалами и оборудованием комплекс работ, указанных в Техническом задании (Приложение №2 к договору) при строительстве объекта: «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест, <...>».30.12.2015г.. 30 декабря 2015 года между истцом (Исполнитель), ООО «Свиягастрой» (Заказчик) и ответчиком было заключено трехстороннее соглашения о замене стороны в договоре № 85359002 от 21.10.2015г. Истец выполнил работы по трем этапам, ответчик принял работы по первому и второму этапу, по третьему этапу не принял, выполненные работы по второму и третьему этапу не оплатил оплатил. Претензионное требование истца (ответчика по встречному иску) было оставлено ответчиком (истцом по встречному иску) без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления 21.10.2015г между ООО «Свиягострой» (Заказчик) и истцом был заключен договор № 85359002 на геодезический контроль изготовления и монтажа металлических конструкций покрытия при строительстве объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», договором согласованы сроки окончания этапов работ, ответственность сторон за нарушение обязательств по договору. Истец (ответчик по встречному иску) нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) направил истцу (ответчику по встречному иску) претензию. Поскольку между основным иском и претензионным требованием ответчика (истца по встречному иску) имеется взаимосвязь, ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования истца (ответчика по встречному иску) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 21.10.2015 года между ООО «Свиягострой» (Заказчик) и истцом был заключен договор № 85359002 на геодезический контроль изготовления и монтажа металлических конструкций покрытия при строительстве объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», по условиям которого Заказчик поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить своими силами, материалами и оборудованием комплекс работ, указанных в Техническом задании (Приложение №2 к договору) при строительстве объекта: «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест, <...>». Содержание и сроки выполнения этапов определяются Календарным планом Работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 3) (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым стоимость работ, указанных в п. 1.1., настоящего договора и в Приложении № 2 «Техническое задание» определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 6 482 153,86 рублей (шесть миллионов четыреста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят три рубля, восемьдесят шесть копеек, в том числе, НДС 18% - 988 803,13 рублей.

В сроки окончания работ по этапам, установленным настоящим Договором, Исполнитель передает под роспись уполномоченному представителю Заказчика по накладной (сопроводительному письму) акт выполненных работ по фактически выполненным работам и подготовленную документацию (в 2 (двух) экземплярах па бумажном носителе и 1 (один) на электронном носителе). Заказчик в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта выполненных работ (этапа работ) обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок (пункт 3.1, 3.2 договора).

Разделом 4 договора и стороны предусмотрели ответственность сторон за нарушение условия договора.

Срок выполнения работ определен пунктом 6.2 договора , предусматривает начало работ октябрь 2015г., окончание работ март 2017г. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в Календарном плане работ (Приложение №3 к договору).

Протоколом соглашения о договорной цене стороны согласовали создание продукции на сумму 5 493 350,73 руб. (Приложение №1 к договору, приложение №1-1,1-2 Расчет стоимости работ).

Согласно календарном плану (Приложение №3 к Договору) сроки сдачи работ определен согласно календарному плану:

- Первый этап: начало - 15.10.2015; окончание - 15.03.2016 года.

- Второй этап: начало - 16.03.2016; окончание -15.09.2016 года.

- Третий этап: начало - 16.09.2016; окончание - 20.03.2017 года.

30 декабря 2015 года между АО «ГСПИ» (Исполнитель), ООО «Свиягострой» (Заказчик) и ООО «СК «ТАТДОРСТРОИ» (Новый заказчик) было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает с согласия Исполнителя все права и обязательства Заказчика по договору № 85359002 от 21.10.2015 г. по объекту: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская», заключенному между Заказчиком и Исполнителем, включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на момент подписания настоящего соглашения, и становится стороной по указанному договору. Права и обязанности Заказчика переходят по настоящему соглашению к Новому Заказчику, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения.

Актом №15 приема передачи выполненных работ по договору № 85359002 от 21.10.2015г., шифр объекта 853519872301 от 15.03.2016г. истец передал, а ответчик принял работы на сумму 2 121 534,61 руб. по первому этапу.

Актом №70 приема передачи выполненных работ по договору № 85359002 от 21.10.2015г., шифр объекта 853519872302 от 15.09.2016г. истец передал, а ответчик принял работы на сумму 1 110 890,06 руб. по второму этапу.

Актом №18 приема передачи выполненных работ по договору № 85359002 от 21.10.2015г., шифр объекта 853519872303 от 20.03.2017г. истец передал, а ответчик принял работы на сумму 1 086 761,70 руб. по третьему этапу.

Сопроводительным письмом от 20.03.2017г. истец направил ответчику на оформление акт № 18 от 20.03.2017 г. и технический акт сдачи-приёмки работ по 3-му этапу договора № 85359002 от 21.10.2015 г. «Геодезический контроль изготовления и монтажа металлических конструкций покрытия при строительстве объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>».

Обязательный претензионный порядок обусловлен пунктом 4.12 договора, предусматривает обязанность стороны по договору в случае наличия возражений по исполнению или неисполнению другой Стороной обязательств по Договору направить ей для обязательного рассмотрения письменную претензию, содержащую указание на характер допущенных другой стороной нарушений обязательств, мотивированную ссылку на условия Договора или положения действующего законодательства Российской Федерации, срок для устранения соответствующего нарушения обязательств. Соблюдением претензионного порядка для Стороны, которой была направлена претензия, является исполнение ею обязательств по рассмотрению претензии в десятидневный срок и незамедлительное направление стороне, подавшей претензию, мотивированного ответа с указанием о принятии и об исполнении претензии (в части или полностью), либо об отклонении претензии (пункт 4.13 договора).

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил ответчику претензию №049/м012/2474 от 30.06.2017г. указав, что в адрес ООО «СК «Татдорстрой» был направлен акт приема-передачи выполненных работ № 70 от 15.09.2016 г. по 2- му этапу на сумму 1 110 896,06 руб., работы были приняты, акт подписан в соответствии с условиями договора, акт приемки передачи работ по 3-му этапу №18 от 20.03.2017г. на сумму 1 086 761,70 руб., который до настоящего времени не подписан, мотивированного отказа от подписания от Заказчика не поступало. Таким образом, исходя из того, что Заказчику акт сдачи-приемки работ по 3 этапу был представлен 20.03.2017г., мотивированного отказа ООО «СК «Татдорстрой» представлено не было, работы считаются принятыми и выполненными надлежащим образом.

Согласно пункта 4.2 договора Исполнитель несет ответственность за качество и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения этапов работ, заказчик вправе потребовать выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения этапа работ, но не более 10% от цены этапа работ.

Ответчик претензией от 21.07.2017г. указал на нарушение сроков выполнения работ, потребовал перечислить неустойку за нарушение обязательств.

Исковые требования истца (ответчика по встречному иску) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате, требования ответчика (истца по встречному иску) мотивированы не нарушением истцом (ответчиком по встречному иску) сроков выполнения работ по договору.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 85329002 от 21.10.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания долга по оплате работ за второй третий этап и отказывая во встречных исковых требованиях суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно календарному плану (Приложение №3 к Договору) сроки сдачи работ определен согласно календарному плану, где Первый этап: начало - 15.10.2015; окончание - 15.03.2016 года.

Истец сопроводительным письмом от 15.03.2016г. направил в адрес ООО «Свиягастрой» акт приема этапа №15 , технический акт №1, счет на оплату.

Из переписки, представленной в материалы дела следует, что 31.03.2016 года ООО «Свиягострой» направило истцу сопроводительное письмо и оригинал соглашения о замене стороны в договоре №85359002 от 21.10.2015 года между АО «ГСПИ» (Исполнитель), ООО «Свиягострой» (Заказчик) и ООО «СК «ТАТДОРСТРОИ» (Новый заказчик) было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает с согласия Исполнителя все права и обязательства Заказчика по договору № 85359002 от 21.10.2015 г..

Письмом от 07.06.2016г истец направил ООО «Свиягострой» (Заказчик) и ООО «СК «ТАТДОРСТРОИ» (Новый заказчик) подписанное соглашение о замене стороны в договоре.

Как следует из текста Технического акта №1 сдачи приемки работ от 15.03.2016г. подписного стороной заказчика ООО «Свиягострой», истцом (исполнителем) и генеральным заказчиком, настоящий акт составлен о том, что завершено выполнение работ по 1 этапу договора. Согласно технического акта №1 от 15.03.2016г. работы по первому этапу включали в себя:

1) регламентный контроль стабильности геодезической внешней строительной разбивочной основы в ходе строительства (данные работы были сданы по акту №8 от 11.12.2015 года, что зафиксировано в техническом акте №1 от 15.03.2016).

2) создание внутренней плановой разбивочной сети для контроля монтажа металлических конструкций (данные работы были сданы по акту №1 от 28.10.2015, №10 от 22.12.2015, №12 от 22.01.2015г., что зафиксировано в техническом акте №1 от 15.03.2016).

3) контрольная исполнительная геодезическая съемка планового и высотного положения анкеров под крепление опорных металлических конструкций покрытия (после бетонирования) (данные работы были сданы по акту №4 от 13.11.2015, №9 от 10.12.2015, №11 от 22.12.2015, №13 от 08.02.2016 года, что зафиксировано в техническом акте №1 от 15.03.2016).

Как следует из Акта №15 приема передачи выполненных работ по договору № 85359002 от 21.10.2015г., шифр объекта 853519872301 от 15.03.2016г. истец передал, а ответчик принял работы на сумму 2 121 534,61 руб. по первому этапу, с указанием даты 03.10.2016г.

Из пояснений истца следует, что соглашение о перемены стороны в договоре подписывалось задним числом, что подтверждается представленными материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне истца отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает, что истец выполнил работы по первому этапу в срок предусмотренный договором, а именно до 15.03.2016г.

Согласно п.2.2 договора, перед началом производства работ Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 20% от Стоимости работ в сумме - 1 296 430,77 рублей, в том числе, НДС 18% - 197 760,63 рублей; Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления Исполнителем счета, проводит оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Аванс погашается пропорционально из стоимости Работ, принятых по актам.

Пунктом 2.5 договора сторонами обусловлено, что в дальнейшем оплата производится за фактически выполненные Работы, принятые Заказчиком по окончании отчетного периода в рублях РФ, в порядке, предусмотренном п.2.6 настоящего Договора. Стороны определили, что отчетным периодом считается полугодье.

Заказчик оплачивает фактически выполненные и принятые Работы в следующем порядке: Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Исполнителем полного пакета исполнительной технической (организационно-технологической) документации, счета, счет-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ, оплачивает стоимость выполненных Работ, за вычетом части аванса, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора (пункт 2.6.1 договора).

Факт выполнения работ по второму этапу подтверждается Актом №70 приема передачи выполненных работ по договору № 85359002 от 21.10.2015г., шифр объекта 853519872302 от 15.09.2016г.. Данный акт принят ответчиком и подписан им на сумму 1 110 890,06 руб. и не оспаривается сторонами.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено, а истец указанные обстоятельства оспаривает и не признает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по 2 этапу работ подлежат удовлетворению.

Согласно календарному плану (Приложение №3 к Договору) сроки сдачи работ определен согласно календарному плану, где Третий этап: начало - 16.09.2016; окончание - 20.03.2017 года.

Довод ответчика о том, что работы по третьему этапу истцом были выполнены с нарушением срока, подлежит отклонению.

Согалсно исследованных материалов дела, работы по третьему этапу Договора включали в себя:

1) регламентный контроль стабильности геодезической строительной разбивочной основы в ходе строительства (полигонометрия 1 разряд - 12 пунктов, нивелирование 3 класса - 30 штативов).

2) контрольная исполнительная геодезическая плавно - высотная съемка положения смонтированных консольных ферм (после монтажа и закрепления укрупненного блока) на временных опорах.

3) технический отчет о проделанной работе №853-05-ВИ - ПД-1.

Как следует из материалов дела, почтовым отправлением № 10904409048779 от 20 марта 2017 года в адрес ответчика письмом исх.№ 207-сч были направлены на оформление: акт №18 от 20.03.2017г.; технический акт сдачи-приемки работ №3; акты приема-передачи результатов геодезических работ с №34-37; счет на оплату №62 от 20.03.2017г.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 3 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается, однако оспаривается срок выполнения работ. Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору по третьему этапу принял, указанный акт подписал 01.12.2017г..

Однако из представленных материалов дела следует, что работы указанные в Акте №18 приема передачи выполненных работ по договору № 85359002от 21.10.2015г., шифр объекта 853519872303 от 20.03.2017г. состоят из: регламентного контроля стабильности геодезической строительной разбивочной основы в ходе строительства, работы по которым приняты по актам приема-передачи геодезических работ №34,35 от 06.03.2017; из контрольной исполнительной геодезической плавно - высотной съемки положения смонтированных консольных ферм, выполнение которых отражено в актах приема-передачи геодезических работ №37 от 11.03.2017; технического отчета о проделанной работе №853-05-ВИ - ПД-1, направленного ответчику письмом исх.№052-Э от17.03.2017г.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ на дату исполнения обязательств.

Как следует из положений договора (пункт 3.2 договора) стороны согласовали, что заказчик в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта выполненных работ (этапа работ) обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок.

Заказчик имеет право после приемки законченной работы у Исполнителя потребовать устранения обнаруженных им дефектов и ошибок без дополнительной оплаты, а Исполнитель обязан устранить их.(пункт 3.4 договора)

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, в том числе обязательства по перечислению авансового платежа, ответчиком таких доказательств суду не представлено, а истец указанные обстоятельства оспаривает и не признает.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) выполнил обязательства по договору без нарушений сроков, в связи с чем выполненные работы по второму и третьему этапу подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.6.1 договора, окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Исполнителем полного пакета исполнительной технической (организационно-технологической) документации, счета, счет-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ, оплачивает стоимость выполненных Работ, за вычетом части аванса, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 11.05.2018 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга за второй и третий этап выполненных работ на сумму 2 197 657.76 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного анализа материалов дела.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за второй этап выполненных работ от суммы 1 110 896.06 руб. за период с 30.09.2016г. по 16.03.2018г. и неустойки за третий этап выполненных работ от суммы 1 086 761,70 руб. за период с 05.05.2017г. по 16.03.2018г..

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения, а работа считается принятой в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта выполненных работ (этапа работ) и заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок.(пункт 3.2 договора).

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления Исполнителем полного пакета исполнительной технической (организационно-технологической) документации, счета, счет-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ, оплачивает стоимость выполненных Работ, за вычетом части аванса, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора.

Пунктом 4.6 договора сторонами обусловдено, что в случае задержки Заказчиком оплаты выполненной Исполнителем работы против срока, указанного в Договоре, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплату неустойки па сумму задерясанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в Договоре, но не более 10 (десяти) процентов от цены этапа Договора.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 208 101.18 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец (ответчик по встречному иску) при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 35 029 руб. по платежному поручению №1095 от 22.03.2018г., указав в назначении платежа: «госпошлина по иску в Арбитражный суд Республики Татарстан по иску АО ГСПИ к ООО СК «Татдорстрой» по договору №85359002 о взыскании 2 405 758,94 руб.»

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.09.2014г.) в пользу Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2009г.) 2 197 657.76 руб. долга, неустойку в размере 208 101.18 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 029 руб..

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова