Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А43-31750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31750/2018

г. Нижний Новгород 11 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-217)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс СК", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "Домоуправляющая компания", город Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

в отсутствие сторон

и установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛЮКС СК" (далее - ООО "СИТИЛЮКС СК") с иском к Муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "Домоуправляющая компания" (далее - МП "ДУК") о взыскании задолженности по договорам и контракту на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение (захоронение) ТКО в сумме 997 531 руб. 52 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договорам контракту на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение (захоронение) ТКО.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление с приложением расчета исковых требований, а также дополнительные пояснения и платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности.

Документы, представленные ООО "СИТИЛЮКС СК", приобщены судом к материалам дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, мотивированных возражений относительно суммы заявленных требований не представил.

3.10.2018 в суд поступило ходатайство МП "ДУК" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области (далее - Администрация), поскольку Администрация является единственным учредителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший в результате неисполнения МП "ДУК" обязанностей по оплате услуг в рамках заключенных с ООО "СИТИЛЮКС СК" договоров оказания услуг; ответчик документальных доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области, не представил.

Учитывая изложенное, ходатайство МП "ДУК" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2018 года. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, правоотношения МП "ДУК" (заказчик) и ООО "СИТИЛЮКС СК" (исполнитель) основаны на заключенных между сторонами договорах возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов от 01.11.2017 №10-11-17М, 07.11.2017 №12-11-17М, 10.11.2017 №13-11-17М, 13.11.2017 №14-11-17М, 16.11.2017 №15-11-17М, 20.11.2017 №16-11-17М, 23.11.2017 №17-11-17М, 25.11.2017 №18-11-17М, 28.11.2017 №19-11-17М, 11.12.2017 №23-11-17М, 01.01.2018 №30-01-18М, 30.01.2018 №39-01-18М, 07.02.2018 №42-02-18М, 09.02.2018 №43-02-18М, а также контракте от 12.02.2018 №889795.

В рамках сложившихся правоотношений, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику услуг по вывозу и передаче на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов контейнерных площадок, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги.

Сторонами в договорах и контракте согласовано, что оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны соответствующие услуги, при условии, что такие услуги будут оказаны надлежащим образом и в согласованный срок. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписанного акта оказанных услуг (пункт 5.3. в договорах, пункт 5.6. в контракте).

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по вывозу и передаче на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 997 531 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг подтверждается подписанными без замечаний актами приема-передачи оказанных услуг от 02.11.2017 №1425, 09.11.2017 №1427, 12.11.2017 №1428, 15.11.2017 №1429, 19.11.2017 №1430, 22.11.2017 №1431,24.11.2017 №1432, 27.11.2017 №1433, 30.11.2017 №1434, 13.12.2017 №1649, 03.01.2018 №243, 31.01.2018 №252, 08.02.2018 №493, 11.02.2018 №494, 28.02.018 №490, 31.03.2018 №736.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 997 531 рубль 52 копейки.

Сумма задолженности так же подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2017 по 11.09.2018, с 01.01.2018 по 30.05.2018.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, мотивированных возражений относительно заявленных требований, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "СИТИЛЮКС СК" о взыскании задолженности в размере 997 531 руб. 52 коп.

Государственная пошлина в размере 22 951 руб. на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "Домоуправляющая компания", город Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс СК", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 997 531 рубль 52 копейки долга и 22 951 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский