Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А67-1360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                           Дело №А67-1360/2018

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (ИНН <***>,  ОГРН  <***>, 634019,  <...>)

о взыскании 3 550 руб.,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: без участия (ходатайство)

от Ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (далее – ООО «Парфюм – отделение Лореаль», ответчик) штрафа в размере 3 550 руб.

Кроме этого, Заявитель, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании  3 550 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам, установленным статьей 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных Заявителя и  Ответчика.

Изучив и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Парфюм-Отделение Лореаль» решением «1/3-29п от 29.05.2007г. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый1 орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 3 600 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 50 руб. Остаток задолженности составил 3 550 руб.

15.02.2018 ИФНС России по г. Томску  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Парфюм-Отделение Лореаль» штрафа в размере 3550 руб., которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Аналогичный порядок предусмотрен для взыскания пени, штрафных санкций.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку указанная задолженность образовалась в 2007 году, то ИФНС России  по г. Томску  обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.02.2018г. значительно пропустила срока, установленный частью 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, ни нормы НК РФ, ни АПК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд Заявитель ссылается на наличие большого объема работы. При этом документального подтверждения приводимого довода о большом объеме работ, приведшего к пропуску срока обращения в суд, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные ИФНС России по г. Томску доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропуска срока подачи заявления, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.

Доводы налогового органа о большом объеме работы в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании пени в судебном порядке арбитражным судом не принимаются, поскольку контролирующие органы, в силу возложенных на них задач и функций, обязаны своевременно принимать все установленные налоговым законодательством меры, направленные на взыскание задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке. С учетом требований статей 46, 47 НК РФ налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности с ООО «Парфюм-Отделение Лореаль». Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке налоговым органом не представлено. Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, Заявителем не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд ИФНС России  по г. Томску  не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском  ИФНС России  по  г. Томску срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные налоговым органом требования о взыскании с Ответчика задолженности  в размере 3 550, 00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В восстановлении процессуального срока на подачу Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску  заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Отделение Лореаль» штрафа  в размере 3550,00 руб., отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы   по  г. Томску к Обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм-Отделение Лореаль» о взыскании штрафа в размере 3550,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                       Чиндина Е. В.