Решение от 26 января 2023 г. по делу № А28-10446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10446/2022
г. ФИО3
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; адрес филиала «Центральный»: 620100, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...>, помещ. 47; адрес территориального отдела «ФИО3 ский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: 610020, <...>)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.12.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд ФИО3 ской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий по государственному (муниципальному) контракту от 24.12.2020 № 917397.

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отклонением ответчиком протокола разногласий к контракту.

Заявлениями от 14.10.2022, 16.11.2022 истец уточнял исковые требования. В результате просил принять приложение № 3 к дополнительному соглашению к государственному (муниципальному) контракту от 24.12.2020 № 917397 в редакции истца, приложенной к ходатайству от 16.11.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. В указанном здании имеется один тепловой узел и тепловой ввод; актуализирована нагрузка на объект – 0,225704 Гкал/час. В связи с чем Общество производит начисление платы за потребленную тепловую энергию в рамках договора от 24.12.2020 № 917397 с истцом на все здание в целом. Ответчик считает, что оснований для заключения отдельного договора теплоснабжения с ФГАУ «Росжилкомплекс» не имеется. Общество указало, что истцом не представлено доказательств наличия в иных помещениях спорного здания энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт от 24.12.2020 № 917397 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства.

Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к контракту.

В пункте 7.1 контракта указано, что контракт действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

До заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом (пункт 7.3 контракта).

Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта (пункт 7.4 контракта).

В пункте 8.4 контракта указано, что изменение условий контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством, и оформляется путем подписания дополнительных соглашений к контракту.

Контракт заключен в соответствии с положениями законов и иных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения настоящего контракта законов и (или) правовых актов, устанавливающих иные правила, обязательные для сторон, то установленные такими документами новые нормы подлежат применению по настоящему контракту с момента их вступления в силу, если законом и (или) правовым актом не установлен иной срок (пункт 8.7 контракта).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 29.06.2021 № 370/У/3/15/4879 (представлено истцом 20.01.2023) с просьбой направить соглашение к контракту об изменении объема оказываемой услуги теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с площадью, занимаемой Военным комиссариатом ФИО3 ской области и Территориальным отделом «ФИО3 ский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». К письму приложен подписанный обоими владельцами помещений протокол согласования объема оказываемых услуг по теплоснабжению названного объекта.

В ответ на указанное письмо Общество направило в адрес Учреждения письмо от 23.11.2021 № 503061-07-02945 (представлено истцом 20.01.2023), в котором сообщило, что согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Учреждение вновь направило в адрес Общества письмо от 28.12.2021 № 370/У/3/15/9625 (представлено истцом 09.01.2023) с просьбой направить соглашение к контракту об изменении объема услуги теплоснабжения спорного объекта в соответствии с площадью, занимаемой Военным комиссариатом ФИО3 ской области и Территориальным отделом «ФИО3 ский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчик с письмом от 29.04.2022 № 503061-07-01836 направил в адрес истца дополнительное соглашение от 28.04.2022 к контракту, пункт 1 которого предусматривает согласование сторонами приложения № 3 к контракту «Перечень объектов потребителя и субабонентов» в новой редакции.

Рассмотрев дополнительное соглашение от 28.04.2022, истец подписал его с протоколом разногласий от 25.05.2022 (по строке 6 приложения № 3), который направил ответчику письмом от 25.05.2022 № 370/У/3/15/3358.

Ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий (письмо от 22.06.2022 № 503061-07-02486), в котором Общество отклонило предложенную истцом редакцию строки 6 приложения № 3 к дополнительному соглашению от 28.04.2022.

В связи с тем, что разногласия, возникшие при изменении условий контракта, урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно частям 1, 7 статьи 15 Федеральным закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

Общество является единой теплоснабжающей организацией в г. ФИО3 е (схема теплоснабжения муниципального образования «Город ФИО3» с 2014 по 2033 год, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.09.2014 № 631: АО «КТК» является единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения – город ФИО3 (номер ЕТО – 01)). Соответственно, заключение договора теплоснабжения обязательно для ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае проект дополнительного соглашения к контракту был направлен теплоснабжающей организацией, потребителем составлен протокол разногласий, который ответчиком отклонен путем направления протокола согласования разногласий, что повлекло обращение Учреждения (стороны, направившей протокол разногласий) в арбитражный суд за урегулированием разногласий.

Сроки обращения в суд истцом соблюдены, соответственно, спор об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в договор, подлежит рассмотрению судом по существу.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Истец просит дополнить строку 6 табличной части приложения № 3 к дополнительному соглашению к контракту по объекту «Административное здание, гараж, склад по адресу: <...>» следующей сноской: «** Объем тепловой энергии по объекту определяется в соответствии с занимаемой площадью в размере 98,80%».

Ответчик просит принять приложение № 3 к контракту в редакции протокола согласования разногласий от 21.06.2022, изложив приложение № 3 к контракту в следующей редакции, где такая сноска отсутсвует.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является балансодержателем объекта, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 7; нежилые помещения указанного объекта переданы балансодержателем по договорам безвозмездного пользования федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО3 ской области» и федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» с 01.01.2020 является правопреемником ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела договора безвозмездного пользования от 14.08.2014 № БП-28, заключенного ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) с ФКУ «Военный комиссариат ФИО3 ской области» (ссудополучатель), следует, что ссудополучатель принимает на праве безвозмездного пользования объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к договору от 14.08.2014 № БП-28, в том числе нежилые помещения по адресу: <...>. Общая площадь переданных помещений составляет 9839,7 кв.м. (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2.3 договора от 14.08.2014 № БП-28 ссудополучатель обязуется поддерживать объекты в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования объектов, передаваемых в безвозмездное пользование, и поддержания их в надлежащем состоянии.

Между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГАУ «Росжилкомплекс», ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 04.06.2018 № БП/Р-88, предметом которого является передача на праве безвозмездного пользования нежилых помещений в административном здании по адресу: <...> (литер – 0300, 1-й этаж, помещения № 3, 6, 12), площадью 28,4 кв.м.

Пунктом 2.2.8 договора от 04.06.2018 № БП/Р-88 предусмотрено, что ссудополучатель обязуется заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объекта и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с содержанием и поддержанием их в исправном состоянии.

Письмом от 10.02.2021 № 141/4/04-1373 начальник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства Обороны Российской Федерации направил в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу перечень объектов недвижимого имущества, переданных в безвозмездное пользование ФГАУ «Росжилкомплекс». В пункте 7 данного перечня указан спорный объект (Административное здание по адресу: <...>, в/г 9, площадь, переданная в безвозмездное пользование, - 28,4 кв.м, договор № БП/Р-88).

Согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе, сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией.

Из пояснений истца и акта технического обследования от 21.02.2022 № 2611 следует, что в здании по адресу <...>, установлен прибор учета тепловой энергии. В целях распределения поступающих коммунальных ресурсов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 15 (г. Сарапула) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу и ФГАУ «Росжилкомплекс» в мае 2021 года подписан протокол согласования объемов оказываемых услуг по теплоснабжению спорного объекта (представлен в материалы дела).

Согласно пункту 1 названного протокола объем оказываемых услуг по теплоснабжению распределяется в соответствии с занимаемой площадью между Военным комиссариатом ФИО3 ской области (S=2346,4 кв.м.) и Территориальным отделом «ФИО3 ский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (S=28,4 кв.м.) пропорционально занимаемым площадям: Военный комиссариат ФИО3 ской области / ФГАУ «Росжилкомплекс» (98,8% / 1,2% соответственно).

Указанный протокол вступает в силу с 01.01.2021 (пункт 2 протокола).

Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом подписан акт от 21.02.2022 № 2611 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 3.1 указанного акта отражено, что за Учреждением закреплено административное здание, гараж, склад. Централизованная система отопления в наличии и функционирует. Централизованное ГВС отсутствует. Занимаемая площадь составляет 2463,3 кв.м, из нее, согласно тех. характеристикам зданий военного городка на 01.06.2019, и проекту теплоснабжения площадь склада (S=116,9 кв.м) не отапливается. Тепловая нагрузка на нужды отопления по ориентировочным расчетам составляет 0,2230 Гкал/час.

Согласно пункту 3.2 акта от 21.02.2022 № 2611 за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено офисное помещение. Централизованная система отопления в наличии и функционирует. Централизованное ГВС отсутствует. Занимаемая площадь согласно договору безвозмездного пользования № БП/Р-88 составляет 28,4 кв.м. Тепловая нагрузка на нужды отопления по ориентировочным расчетам составляет 0,002699 Гкал/час.

Из представленного в материалы дела письма Общества от 29.04.2022 № 503061-07-01836 о направлении дополнительного соглашения следует, что по результатам обследования системы потребления тепловой энергии актуализирована тепловая нагрузка на объект, расположенный по адресу: <...>; проектная тепловая нагрузка на указанное нежилое здание составляет 0,225704 Гкал/час.

Истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, то есть некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется, в том числе с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением (статья 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Следовательно, в силу особенностей своего правового статуса истец не может нести расходы по оплате тепловой энергии, предназначенной для отопления нежилых помещений, переданных ФГАУ «Росжилкомплекс» и находящихся в его владении и пользовании.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что при наличии в здании нежилого назначения единственного или нескольких тепловых вводов, договор теплоснабжения заключается исключительно между теплоснабжающей организацией и владельцем (владельцами) помещения (помещений), в котором (которых) расположены тепловые вводы в здание, является несостоятельным.

Аналогичная позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда ФИО3 ской области от 11.01.2021 по делу № А28-5791/2021.

На момент рассмотрения спора разногласий о величине тепловой нагрузки на отопление спорного объекта (0,22570 Гкал/час) между сторонами не имеется.

На основании изложенного суд принимает приложение № 3 к дополнительному соглашению от 28.04.2022 к контракту в редакции истца, приложенной к ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2022.

В соответствии с пунктом 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия по дополнительному соглашению от 28.04.2022 к государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 24.12.2020 № 917397, изложив приложение № 3 к дополнительному соглашению в редакции федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>), приложенной к ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева