Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А07-41455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41455/2024
г. Уфа
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Зайнуллиной А.Р., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее по тексту – общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альденстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее по тексту – общество "Альденстрой", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Альденстрой" о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты.

Определением от 12.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От сторон заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Конверт с копией определения от 12.03.2025, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

Кроме того, в адрес ответчика направлялась копия определения от 23.04.2025. Согласно почтовому отслеживанию, конверт с копией указанного определения возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Альденстрой" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда до судебного заседания у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альденстрой" (субподрядчик) заключен контракт № 4/20-2024 (далее по тексту контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее по тексту Контракт).

Согласно предмету контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой страх и риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией (п. 3.1 контракта).

Согласно условиям контракта работы, предусмотренные контрактом должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 24.01.2025.

В соответствии с приложением № 2 были предусмотрены следующие сроки начала работ 15.01.2024, 01.02.2024, 01.05.2024, 01.07.2024. Некоторые виды работы на сегодняшний день должны быть окончены 31.03.2024, 29.02.2024, 31.05.2024, 31.07.2024, 31.01.2024.

Однако до настоящего момента работы субподрядчиком не начаты. Доказательств уведомления истца о невозможности начала выполнения работ в установленный срок, либо о приостановлении работ ответчиком не представлено.

При это, генподрядчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 46 от 17.01.2024, № 130 от 06.02.2024, № 275 от 24.04.2024, в назначении платежа указано: "оплата аванса по контракту № 4/20-2024".

На стороне заказчика могут сальдироваться, например, требования к подрядчику о возврате неотработанного аванса, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик не приступил к началу выполнения работ по контракту, чем существенно нарушил сроки начала и выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с существенным нарушением контракта.

Претензию истца, о причиненных неисполнением контракта и о возврате предварительной оплаты (аванса) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, платежные поручения № 46 от 17.01.2024, № 130 от 06.02.2024, № 275 от 24.04.2024, претензию о возврате предварительной оплаты, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по контракту, факт расторжения контракта путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного аванса.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, оснований для удержания денежных средств не приведено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом "Альденстрой", получившим денежные средства от общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104", встречное предоставление на всю сумму произведенных последним платежей не обеспечено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. подлежат взысканию с общества "Альденстрой" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альденстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 2 000 000 руб., 33 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альденстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова