Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-68085/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-68085/22-107-432
04 июля 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-68085/22-107-432 по иску ООО "ПСК Пронто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.04.2019, 403003, <...>) к ООО "Энергострой +" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2013, 344114, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору № 10/09 от 10.09.2020 в размере 529 530 р. и пени в размере 36 281,63 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Пронто" (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО "Энергострой +" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 10/09 от 10.09.2020 в размере 529 530 р. и пени в размере 36 281,63 р.

Определением от 05.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 г. между ООО «Энергострой+» (Подрядчик) и ООО ПСК «ПРОНТО» (Субподрядчик) был заключен Договор № 10/09 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: <...>. Административно-бытовой корпус. 1-2 этажи в осях 3-16. С-П. помещения подвала. Кондиционирование.

Согласно условиям данного Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: <...>. Административно-бытовой корпус. 1-2 этажи в осях 3-16. С-П, помещения подвала. Кондиционирование.

Однако обязательства ООО «Энергострой+» по оплате выполненных ООО «ПСК ПРОНТО» работ надлежащим образом не исполнены, в результате чего у ООО «Энергострой+» перед ООО «ПСК ПРОНТО» образовалась задолженность в сумме 529 530,00 рублей, ввиду следующею:

22.07.2021г. между сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 за период с 10.09.2020 г. по 22.07.2021 г. на сумму 529 530,00 рублей.

Отсюда Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял без замечаний работы на общую стоимость 529 530,00 рублей.

В силу абзаца 3 п. 2.4 Договора № 10/09 от 10.09.2020 г., оплата выполненных pa6oi осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, обязанность уплаты выполненных работ возникала у ответчика 21.08.2021.

Согласно п. 13.2 Договора № 10/09 от 10.09.2020 г.. досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направлении претензии контрагенту, является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с момента направления претензии.

28.01.2022г. конкурсным управляющим в адрес ООО «Энергострой+» было направлено предарбитражное предупреждение с требованием об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Данное предупреждение было получено Ответчиком 14.02.2022 г.

Вместе с тем содержащиеся в претензии требования о погашении образовавшейся задолженности ответчиком проигнорировано, до настоящего времени задолженность не уплачена, ввиду чего ООО «ПСК ПРОНТО» вправе просить о взыскании таковой в судебном порядке.

Согласно п. 12.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных Работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется га каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных Работ, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России на день уплаты от не уплаченной в срок суммы, но не более 10 % от суммы задолженности.

ООО «ПСК ПРОНТО» вправе требовать от ООО «Энергострой» уплат) суммы пеней, начисленных на основной долг по Договору № 10/09 гот 10.09.2020 г.. в размере 36 281,63 руб.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 529.530 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 36.281,63 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

Государственная пошлина в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате истцу при подаче иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергострой +" в пользу ООО "ПСК Пронто" сумму задолженности по договору № 10/09 от 10.09.2020 в размере 529 530 р. и пени в размере 36 281,63 р.

Взыскать с ООО "Энергострой +" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 316 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин