Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А60-10625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10625/2024
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-10625/2024 по заявлению ПАО Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 04.12.2023 г. по жалобе № 066/01/18.1-4239/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.12.2022.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 02.04.2024.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.01.2024 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, не заявлено.

ПАО Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ (обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 04.12.2023 г. по жалобе № 066/01/18.1-4239/2023.

Определением суда от 06.03.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства (CD-диск), а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены письменные пояснения, по ходатайству заявителя – возражения на отзывы третьего и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (далее - Заявитель, Заказчик) Извещением от 16.11.2023 была размещена закупка на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) № 32312969512, на электронной площадке «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) № 2911673 способом запроса котировок в электронной форме на оказание услуг мониторинга и контроля транспортных средств для филиала ПАО «Россети»-Пермское ПМЭС в 2024г. (далее - Закупка).

Запрос котировок проводился в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО  «Россети»  (Положение  о  закупке),  утвержденным  решением  Совета Директоров (протокол от 30.12.2022 № 604), которое в свою очередь разработано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с тем, что в адрес Заказчика, по запросу котировок № 2911673 на электронно-торговой площадке «РТС-Тендер» поступили 2 запроса о разъяснении пунктов Технического задания, Протоколом заочного заседания Закупочной комиссии от 30.11.2023 № 3/2911673 запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг мониторинга и контроля транспортных средств для филиала ПАО «Россети» - Пермское ПМЭС в 2024г. был отменен для доработки Технического задания.

До отмены запроса котировок, ООО «Снабженец-2» (третье лицо) была подана жалоба исх. №278 от 23.11.2023 (вх. №25911-ЭП/23 от 27.11.2023) в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на неправомерные действия ПАО «Россети» (ограничение конкуренции), так как по мнению участника закупки, проект договора, входящий в состав Документации о закупке, «не содержит критериев согласования-несогласования привлекаемых субподрядчиков» и данные условия заказчиком специально внесены для того, чтобы часть потенциальных исполнителей отказалась от участия в торгах в связи с неизмеряемыми критериями согласования - несогласования привлекаемых к исполнению договора третьих лиц.

В дальнейшем данная жалоба перенаправлена по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление).



Как полагает ООО «Снабженец-2», п. 2.1.4 проекта договора нарушает принцип равенства участников закупки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.12.2023 №066/01/18.1-4239/2023 (далее - решение) жалоба признана обоснованной, в действиях ПАО «Россети» выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), которое содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ч. 7 ст. 32.2 КоАП РФ.

ПАО «Россети» не согласившись с указанным выше решением заинтересованного лица, полагая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель полагает, что условия проекта договора, включенного в состав документации о закупке, соответствуют действующему законодательству РФ; жалоба подана лицом, у которого не было права на подачу жалобу на неправомерные действия заказчика; Документация о закупке и требования к ее участникам полностью соответствуют и отвечают требованиям Закона о закупке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее по тексту - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - Положение о закупках).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (далее по тексту - Положение о закупках), утвержденный Советом директоров ПАО «Россети» и размещенный на сайте в единой информационной системе в сфере закупок в версии № 40 от 23.11.2023.

16.11.2023 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении процедуры запроса котировок в электронной форме № 32312969512 на оказание услуг мониторинга и контроля транспортных средств для филиала ПАО «Россети» - Пермское ПМЭС в 2024 г.

Начальная (максимальная) цена договора составила 308 735,88 руб.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных

ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения, в том числе:

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с п. 8.1.11.4 Положения документация о закупке при проведении запроса котировок не формируется, при этом, сведения, указанные в п. 7.4.4 Стандарта при необходимости включаются в извещение о закупке.

Согласно п. 7.4.4 Положения документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Стандартом, в том числе:

а) иные сведения, установленные в соответствии с действующим законодательством, Стандартом и требованиями Заказчика.

В силу п. 7.1.2 Положения документация о закупке утверждается Закупочной комиссией. К извещению о закупке и (или) документации о закупке в обязательном порядке должен прилагаться проект договора, как неотъемлемая часть извещения о закупке и (или) документации о закупке.

Пунктом 2.1.4 проекта договора, размещенного в составе извещения, предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы своими силами, либо силами третьих лиц при условии согласования Заказчиком возможности привлечения третьих лиц и перечня привлекаемых лиц. При этом Подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицом при исполнении Договора.

Согласно п. 2.3.3 проекта договора, размещенного в составе извещения, заказчик обязан согласовать подрядчику, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления о намерении заключить договоры с субподрядчиками, заключение договоров с указанными субподрядчиками или направить обоснованный отказ.

В данном случае проект договора является неотъемлемым элементом извещения и может являться предметом антимонопольного контроля.

Потенциальные участники ориентируются не только на требования извещения, но и на условия договора, поскольку именно они являются мерилом возможностей и фактором, определяющим желание хозяйствующих субъектов участвовать в конкурентной процедуре.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Невыгодные условия договора могут являться сдерживающим обстоятельством при подаче заявок.

Спорное условие проекта договора нарушает право исполнителя на свободу правоотношений с третьими лицами, то есть принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, исполнитель может столкнуться с необходимостью задействования труда физических лиц, к которым Заказчик не предъявляет специальных требований, в отличие, например, от тех лиц, которые являются непосредственными исполнителями договора и к которым такие требования предъявляются. Исполнитель вправе самостоятельно определять необходимость задействования лиц, которые могут способствовать ему в получении наилучшего результата. Наличие же требования об обязательном согласовании с заказчиком привлечения третьих лиц налагает на исполнителя чрезмерные, необоснованные ограничения и нарушает его права.

В соответствии с Законом о закупках Заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки. Требования к субподрядным организациям устанавливаются исполнителем по договору самостоятельно. В этой связи наличие спорного требования может привести к различного рода злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников таких правоотношений (статья 1 ГК РФ).

В данном случае участники поставлены в зависимость от последующего немотивированного усмотрения Заказчика, поскольку критерии его согласия на привлечение субподрядчиков (третьих лиц) в извещении не раскрыты.

Заказчику надлежало предусмотреть право исполнителя привлекать третьих лиц, поставив об этом в известность Заказчика, а не ставить возможность привлечения таких лиц в зависимость от его письменного разрешения.

В тоже время оспариваемое условие не может быть квалифицировано как носящее уведомительный характер, поскольку предоставляет Заказчику право не согласовать выбранного исполнителем субподрядчика.

Принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки отнесены к основным принципам закупочной деятельности. Наличие рассматриваемого требования в проекте договора упомянутым принципам не соответствует. То обстоятельство, что потенциальные участники были заблаговременно ознакомлены с положениями документации, об отсутствии вмененного нарушения не свидетельствует, поскольку требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках действуют объективно и их соблюдение не поставлено в зависимость от осведомленности участников и иных лиц о содержании документации.

В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в установлении в извещении требования о запрете на привлечение к выполнению работ по договору третьих лиц без письменного согласования с заказчиком, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Соответственно, имелись основания для вынесения решения от 04.12.2023 №066/01/18.1-4239/2023.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        А.В. Гонгало