Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-13978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13978/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.11.2006)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 08.02.2002, дата присвоения ОГРН 14.10.2002),

Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморского края

о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 035S19180002867 в части, превышающей размер штрафа в сумме 1 000 руб.

при участии: от заявителя и от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края: не явились, извещены,

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю: главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность №09/503 от 15.01.2018 сроком действия 1 год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморского края о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.03.2018 № 035S19180002867 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде 10 000 руб. штрафа, в части превышающей размер штрафа – 1 000 руб.

Заявитель и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ГУ – УПФ РФ по Партизанскому городскому округу ПК, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей заявителя и ГУ – УПФ РФ по Партизанскому городскому округу ПК.

Заявитель, признавая факт и обстоятельства нарушения требований представления в установленные сроки отчета по форме СЗВ-М за январь 2018, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, в числе которых совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий деяния, незначительный период просрочки, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Указал, что размер финансовых санкций в сумме 10 000 руб. для предприятия, основным видом деятельности которого является выпуск продукции первой необходимости (хлеб и хлебобулочные изделия), которая не имеет больших наценок, является значительным и может привести к несвоевременной оплате необходимых для выпуска продукции продуктов. Просит признать недействительным оспариваемое решение в части суммы штрафа, превышающей 1 000 руб.

Ответчик через канцелярию суда представил письменный отзыв на заявление, в котором доводы заявителя не признает, полагает, что состав нарушения имеет место, санкция применена верно. При вынесении решения в пользу заявителя, просит рассмотреть вопрос по государственной пошлине, которая как полагает, не подлежит взысканию с Пенсионного фонда при отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны. В отзыве указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с требованиями не согласно, решение законно, вынесено с соблюдением норм действующего просит заменить ответчика - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края .

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 общество представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за январь 2018г. со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Пенсионным фондом был установлен факт нарушения обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, о чем составлен акт от 26.02.2018 № 035S18180002359, из которого следует, что обществом 20.02.2018 предоставлена форма СЗВ-М (тип формы исходная) за январь 2018 с нарушением установленного законодательством срока в отношении 20 застрахованных лиц.

В порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионным фондом принято решение от 30.03.2018 № 035S19180002867, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Законом № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица) за нарушение установленного законодательством срока предоставления 20.02.2018 в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета сведений по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ» за январь 2018 в отношении 20 застрахованных лиц.

На основании указанного решения, Пенсионным фондов выставлено требование от 23.04.2018 № 035S1180004732, которым обществу установлена необходимость в срок до 14.05.2018 уплатить финансовую санкцию в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Факт нарушения обществом срока представления расчета по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за январь 2018 в отношении 20 застрахованных лиц 20.02.2018 по сроку предоставления до 15.02.2018 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод Пенсионного фонда об обоснованном привлечении общества к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления спорного расчета, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие сведений о негативных последствиях деяния, том числе необоснованной индексации сумм пенсии работающим пенсионерам и излишней их выплаты (поскольку таких данных по определению суда ответчик не представил, а также ввиду незначительности срока пропуска, исключающего такие последствия), суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа, назначенный оспариваемым решением до суммы 1 000 руб.

При этом определение санкции в этом размере суд полагает достаточным и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать оспариваемое решение незаконным в части назначения обществу штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб.

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконным решения от 30.03.2018 № 035S19180002867 в виде назначения 10000 руб. штрафа подлежит удовлетворению в части превышающей размер штрафа в сумме 1 000 руб.

В требованиях к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ПК суд заявителю отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации заявитель вынужден было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851).

Заявитель при обращении в суд с заявлением оплатил государственную пошлину в большем размере чем предусмотрено действующим законодательством, требования его судом удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу заявителя в размере 3000 рублей и возвращает заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением от 21.06.2018 № 47 на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение от 30.03.2018 № 035S19180002867 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Колосок» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колосок» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 21.06.2018 № 47, подлинник которого находится в материалах настоящего дела.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Галочкина Н.А.