Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-14782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14782/2023 29.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТАНКЕР» г. Санкт-Петербург,

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (350020, Краснодарский край, г. Краснодар,

о признании требования № 01-16/673 от 13.02.2023 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, уведмолен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАНКЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным Требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, а также расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения нефтепродуктами водоохраной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:060300Т.549 в п. Тамань Темрюкского района Краснодарского края от 26.01.2023 № б/н.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2023 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 в 15:15 часов на территории яхт-клуба в станице Тамань Темрюкского района Краснодарского края при проведении погрузки нефтепродуктов (мазут) с автоцистерны на судно «Елена» (судовладелец ООО «АСТанкер» ОГРН <***>, ИНН <***>) произошла разгерметизация грузового шланга, в результате чего произошло загрязнение акватории и водоохранной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603001:549.

26.12.2022 в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее - Управление) от 26.12.2022 № 235-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» специалистами Управления проведено выездное обследование акватории и береговой полосы Таманского залива Азовского моря, примыкающей к территории яхт-клуба в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края.

В ходе обследования установлено, что площадь территории почво-грунтов (без учета бетонного покрытия), подвергшейся очистке от загрязнения нефтепродуктами, составляет 370 м2 (26м*12,5м*26м*16м). Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы почвы на загрязнения. Согласно экспертному заключению установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

28.02.2023 постановлением о назначении административного наказания № 0010/01/10589/ПП/2023 ООО «AC-Танкер» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Размер вреда, причинённого почве, составил 3 692 304 (три миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста четыре) рубля. Размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ от 25.05.2009 № 13989).

13.02.2023 г. в адрес ООО «AC-Танкер» поступило Требование Управления о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, расчет размера вреда от 26.01.2023 № б/н, а также акт выездного обследования Черноморо-

Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2022 № 1/235-кнд.

В требовании Управления о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, указано о необходимости уплаты суммы размера вреда, рассчитанного Управлением.

Общество возражает против произведенного Управлением расчета размера вреда, а также требования о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, в связи с тем, что общество незамедлительно приняло меры и полностью завершила работы по локализации и ликвидации разлива нефтепродуктов, тем самым произвело расходы на устранение загрязнения морской акватории и почвы.

Полагая, что требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «АС-Танкер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Судом установлено, что оспариваемые действия по направлению Управлением письма с предложением о добровольном возмещении обществом ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, не создают для заявителя каких-либо правовых последствий, соответственно, не нарушают прав и законных интересов общества.

По своему характеру письмо является информационным сообщением с предъявлением расчета ущерба, поскольку только в случае отказа лица в добровольном возмещении ущерба орган государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вправе предъявить иск к данному лицу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

По правовой природе и по своему содержанию расчет ущерба является заключением специалиста в области охраны окружающей среды, в котором с использованием утвержденной уполномоченным органом методики управлением

осуществлено исчисление размера вреда причиненного окружающей среде.

Фактически оспариваемые действия Управления Росприрднадзора являются ни чем иным как соблюдением досудебного порядка урегулирования спора со стороны государственного органа, уполномоченного на предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, без соблюдения которого обращение в суд невозможно. В этой связи направление по своей сути претензии с расчетом размера ущерба не нарушает прав общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей и не влечет для него негативных последствий, связанных с его невыполнением, так как содержит исключительно предложение о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в добровольном порядке.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 30.10.2017 № 306-КГ17-15425 поддержал позицию нижестоящих судов об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения таких требований о признании незаконными действий уполномоченного органа, заявленных по главе 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, заявитель не представил доказательств как несоответствия требованиям действующего законодательства действий Управления по представлению расчета вреда в качестве информационного сообщения, так и нарушения прав заявителя такими действиями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова