Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-101196/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101196/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" (адрес: Россия 188760, город Приозерск, Ленинградская область, Приозерский район, улица Ленина 38, 8, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл СТАЧЕК 7/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1147847083152);

третье лицо: ООО "СК "Гарантия" (ликвидировано)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

-от третьего лица: не явилось (ликвидировано)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее ООО «Полигон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее ООО «Стройпроектгрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 21/11 от 21.11.2018 в размере 80000 руб. и пени в размере 9500 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 315430 руб. 04 коп. задолженности, 66240 руб. 31 коп. пени.

Требование о взыскании представительских расходов в размере 50000 руб. осталось без изменений.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Гарантия».

В ходе рассмотрения спора установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2020 ООО «СК «Гарантия» ликвидировано 26.03.2020, о чем внесена запись 2207801792548.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав по материалы дела, суд установил следующее:

21.11.2018 между ООО «Стройпроекгрупп» (далее - подрядчик) и ООО «Полигон» (далее - субподрядчик) заключен договор подряда № 21/11 (далее - договор) по условиям которого ООО «Стройпроектгрупп» поручило, а ООО «Полигон» приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей (далее - работа) на объекте по адресу: Строительство электроподстанции закрытого типа ПС 110 кВ «Каменка» с КЛ 110 кВ (далее - Объект).

В связи с уточнением объема работ к договору были подписаны Дополнительные соглашения № 1 - 5.

В соответствии с актами выполненных работ (КС-2) № 1 от 26.12.2018, № 2 от 28.12.2018, № 1 от 26.12.2018 к ДС № 1,№ 1 от 26.12.2018г. к ДС №2, № 1 от 01.04.2019г. к ДС №3, № 1 от 01.04.2019г. к ДС № 4, № 1 от 01.04.2019г. к ДС №5 работы выполнены ООО «Полигон» в предусмотренный договором срок и приняты ООО «Стройпроектгрупп».

Таким образом, ООО «Полигон» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы производится в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения субподрядчиком работ на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ООО «Полигон» выполнило работы на сумму 1523859 руб. 08 коп. Подрядчик оплатил субподрядчику работы на сумму 1208429 руб. 04 коп. Задолженность ООО «Стройпроектгрупп» перед ООО «Полигон» по договору составила 315430 руб. 04 коп.

Наличие задолженности по оплате работ послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Ранее в судебном заседании ответчик признал основную задолженность, по неустойке возражал, считая, что просрочка произошла по вине истца, настаивал на зачете на сумму 23928 руб. 28 коп. Ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддержал.

Истец возражал по зачету, полагая его неправомерным. Утверждал, что сроки нарушены не были, также дополнительным соглашением сроки изменены.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 315430 руб. 04 коп. Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66240 руб. 31 коп., в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ субподрядчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от сумм, подлежащих оплате за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено к возмещению 50000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Полигон» 30.05.2019 заключило договор № 1-2019 с ИП ФИО3

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 50000 руб.

Факт несения расходов по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 30.05.2019.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Договор на оказание юридических услуг № 1-2019 от 30.05.2019, содержит ссылку на конкретного представителя ООО «ПОЛИГОН» по настоящему делу.

С учетом объема выполненной представителем работы и представленных доказательств по делу, составления искового заявления и иных процессуальных документов, таких как: претензии, искового заявления, дополнительной правовой позиции по делу и т.д., суд полагает разумным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 315430 руб. 04 коп. задолженности, 66240 руб. 31 коп. неустойки за период просрочки с 05.04.2019 по 31.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб., а также 50000 руб. представительских расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» в доход федерального бюджета 7053 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.