Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А20-6256/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6256/2023
г. Нальчик
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024  г. Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы», с.Урвань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (364068, <...> (Шейх-Мансуровский р-н), двлд. 18Б, помещ. 3),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «НДСМ» - ФИО2, доверенность от 20.03.2024 г. (онлайн);

от УФНС по КБР: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г.,  ФИО4, доверенность от 18.06.2024 г., ФИО5 доверенность от 26.06.2024.

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы» (далее – общество, ООО «НДСМ») обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным Решения (далее - налоговый орган, Управление, УФНС по КБР) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 7555, вынесенного УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы» (ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что выводы налогового органа не подтверждаются материалами налоговой проверки, Решение от 08.08.2023 № 7555 противоречит налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, что в соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ служит основанием для признания этого Решения незаконным.

По мнению общества,  реальность взаимоотношений со спорными контрагентами (ООО «Сектор», ООО «Экспресс - Строй», ООО «Дельта», ООО «Пролайн», ООО «Стелла -Арт», ООО «Престиж», ООО «Гор - Торг», ООО «Глобус») Управлением не опровергнута. Факт совершения сделок подтвержден соответствующими первичными документами. Отсутствие оплаты по расчетному счету за оказанные услуги/поставленные товары не доказывает нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. При заключении договоров со спорными контрагентами Заявитель проявил должную степень осмотрительности и осторожности.

Определением суда от 28.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы» от 15.12.2023, поступившее в суд  15.12.2023 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.01.2024 от ООО «НДСМ» поступило заявление об уточнении исковых требований,  в котором просит:

 признать недействительным Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 7555, вынесенное УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении общества с ограниченной        ответственностью        «Нальчикские дорожно-строительные материалы» ИНН <***>;

признать недействительным Решение №37938 от 26 декабря 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Определением суда от  10.01.2024 уточненные  требования ООО «НДСМ» приняты к рассмотрению. 

Определением суда от 10.01.2024 заявление ООО «НДСМ» о принятии обеспечительных мер по делу № А20-6256/2023 удовлетворено.

Приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы России по КБР от 08.08.2023 № 7555 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу.

Приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы России по КБР №37938 от 26 декабря 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика до вступления решения суда в законную силу.

Суд запретил Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР осуществлять любые действия по вышеуказанным решениям №7555 от 08.08.2023 года и №37938 от 26.12.2023 года, связанные со взысканием денежных средств с ООО «НДСМ».

            Определением суда от 27.02.2024 предварительное судебное заседание окончено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

                Определением суда от  26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Грозный.

                Определением от 26.09.2024 судебное заседание назначено на 14.11.2024 в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании участвовали: представитель УФНС по КБР – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г.

14.11.2024 года от представителя ООО «НДСМ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд заслушал мнение стороны относительно поступившего ходатайства.

Представитель УФНС по КБР не возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, учитывая обстоятельства дела и мнение стороны, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 10 часов 30 минут 18 ноября 2024 года.

После перерыва в судебном заседании участвовали: представитель ООО «НДСМ» - ФИО2, представитель УФНС по КБР – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г., ФИО4 доверенность от 18.06.2024, ФИО5 доверенность от 26.06.2024.

Суд заслушал пояснения сторон.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 15 часов 00 минут 22 ноября 2024 года.

После перерыва в судебном заседании участвовали: представитель ООО «НДСМ» - ФИО2 , представитель УФНС по КБР – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г., ФИО4 доверенность от 18.06.2024.

Суд заслушал пояснения сторон.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 16 часов 00 минут 29 ноября 2024 года.

Суд обязал УФНС России по КБР представить материалы дела по пункту 1.6 Акта налоговой проверки №3416.

После перерыва в судебном заседании участвовали: представитель ООО «НДСМ» - ФИО2, представители УФНС по КБР – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г., ФИО5 доверенность от 26.06.2024.

Суд заслушал пояснения сторон.

В судебном заседании представитель УФНС по КБР ходатайствовал о приобщении к делу материалы по пункту 1.6 Акта налоговой проверки №3416.

Возражений нет на приобщение. Суд удовлетворил ходатайство. 

В судебном заседании представитель ООО «НДСМ» ходатайствовала об отложении судебного заседания для представления дополнительных материалов по делу.

Представители УФНС по КБР возражали относительно поступившего ходатайства.

Представитель ООО «НДСМ» ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных материалов по делу.

Представители УФНС по КБР возражали относительно поступившего ходатайства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 16 часов 00 минут 02 декабря 2024 года.

Суд обязал заявителя представить пояснения по 10, 20, 43 счету; доказательства о назначении экспертизы; расчеты по векселям.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения. С учетом мнения сторон, судом удовлетворено ходатайство. 

            В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявления в полном объеме, просила удовлетворить.

            Представитель налогового органа заявленные требования не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2010, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1100724001080. Юридический адрес: КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, М.Р-Н УРВАНСКИЙ, ФИО6, С УРВАНЬ, УЛ СТЕПНАЯ, ЗД. 16. Основной вид деятельности Общества - Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении ООО «НДСМ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 20.02.2023 № 3416.

08.08.2023 Управлением ФНС России по КБР было вынесено решение № 7555 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в размере в размере 170 523 668 рублей руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 7 925 484 рублей.

ООО «НДСМ» считает, что решение Управления ФНС России по КБР №08/02  от 12.05.2022 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере  2 248 162 руб. и пени за неуплату указанного налога в размере 1 508 706, 63 руб. не соответствует действующему законодательству  Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 13.11.2023 апелляционная жалоба ООО «НДСМ» на решение УФНС России по КБР №7555  от 08.08.2023 оставлено без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 НК РФ) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые 7 служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Закона № 402-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, обоснованными.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Закона № 402-ФЗ, подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, 9 экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 Постановления N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу о нарушении Обществом подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Нарушение выразилось в неправомерном заявлении вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций при оформлении сделок в отсутствие реальности таких сделок, т.к. сделки не исполнялись либо обязательства по сделкам исполнены не лицами, являющимися сторонами договоров, заключенных с налогоплательщиком.

Нарушения выявлены в отношении следующих спорных контрагентов: ООО «Пролайн», ООО «Гор - Торг»,  ООО «Экспресс - Строй»,  ООО «Дельта»,  ООО «Глобус»,  ООО «Сектор»,  ООО «Престиж»,  ООО «Стелла- Арт».

Из материалов дела следует, что Управлением по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 08.08.2023 № 7555, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в размере в размере 170 523 668 рублей руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 7 925 484 рублей.

Из спорного решения усматривается, что Управление пришло к выводу о нереальности хозяйственных операций между Заявителем и спорными контрагентами, создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств Общества по НДС, что мотивировано совокупностью следующих обстоятельств.

Согласно представленным Управлением материалам ООО «НДСМ» заключены договоры поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) с контрагентами 000 «Пролайн», ООО «Гор - Торг», 000 «Экспресс - Строй», 000 «Дельта», ООО «Глобус», 000 «Сектор», ООО «Престиж» ИНН <***>. ООО «Стелла- Арт» (станина, прижимная втулка, конвейер, ковш и др. запасные части, станция приводная, барабан натяжной, комплект проводки, втулка цилиндрическая, шестерня, ковш, подшипник, запасные части, битум дорожный марки БНД50/70. комплексный модификатор, битум,70\100. ковш в сборе, редуктор механизма, колеса на погрузчик, комплект пружин и другие).

В разделе 8 налоговых деклараций по НДС Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2019, во 2 квартале 2020 по сделкам со спорными контрагентами.

В подтверждение поставки спорными контрагентами ТМЦ Заявителем представлены договоры, универсально-передаточные документы (далее - УПД).

Управлением установлено, что спорные контрагенты не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, отсутствие платежей, необходимых для осуществления реальной финансово - хозяйственной деятельности и др. Спорные контрагенты существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности по решению регистрирующего органа.

Представленные договоры поставки со спорными контрагентами имеют идентичное содержание, при этом заявки, либо иные документы, на основании которых согласовываются ассортиментный перечень и количество товара, предусмотренные условиями договоров. Заявителем не представлены.

Условиями договоров со спорными контрагентами также предусмотрена передача (отгрузка) товара на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости товара, а также включение в стоимость товара расходов Поставщика по доставке или их оплата Покупателем.

ООО «НДСМ» не представило товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, экспедиторские расписки, нормативно-технические документы, сертификаты соответствия и качества поставляемой продукции наличие которых, предусмотрено условиями договоров.

Более того, документы, позволяющие определить производителя спорных ТМЦ, установить факт транспортировки и доставки товаров по требованиям налогового органа ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не представлены, при этом спорные контрагенты не являются производителями.

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты зарегистрированы в Чеченской Республике, вместе с тем налогоплательщиком не представлена информация ни о способе доставке товара, ни о месте его нахождения (складирования), ни об ответственных лицах, участвующих в приемке товара.

Спорные контрагенты представляли отчетность с минимальными исчислениями (расходы максимально приближены к доходам) либо с «нулевыми» показателями, установлено подача многочисленных уточненных налоговых декларацией с неоднократной заменой контрагентов, заменой и добавлением счетов-фактур, корректировкой сумм налоговых вычетов по контрагентам-поставщикам.

Управлением проведен анализ представленной налоговой отчетностиуказанными контрагентами, по результатам которого установлено, что ихконтрагентами-поставщиками декларации либо не представлялись, либо онисняты    с    учета,    установлено    наличие    взаимоотношений        категорией «технических» компаний.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам товары, поставляемые в адрес налогоплательщика, спорными контрагентами не приобретались, транспортные услуги не оплачивались, следовательно, реализация, а также транспортировка товара в адрес Общества в спорном периоде не осуществлялась.

При этом налоговые декларации спорных контрагентов сформированы со значительными оборотами, не сопоставимыми с операциями на расчетных счетах.

Оплата в адрес спорных контрагентов за поставленные ТМЦ, выполненные работы по расчетному счету не осуществлялась.

Задолженность ООО «НДСМ» перед спорными контрагентами числится с 2019-2020 гг., при этом ООО «НДСМ» не принимало меры по ее погашению. Спорными контрагентами также не принимались меры по взысканию задолженности.

Управлением установлено, что товарного сырья (битум), приобретенного у реальных поставщиков, было достаточно для производства заявленного в отчетах количества асфальтобетонной смеси.

Так, при производстве асфальтобетонной смеси в количестве 76 399.2 тонн в 2019 году и 172 222,953 тонн в 2020 году, расчетное количество битума, необходимое для производства заявленного количества асфальтобетонной смеси, составляет 13 674,218 тонн. При этом согласно документам, представленным ООО «НДСМ», в проверяемом периоде закуплено битума в количестве 2 064,97 тонн в 2019 году и 21 011,8 тонн в 2020 году.

Кроме того, товарное сырье (битум), полученный по документам от спорных контрагентов, не числится на остатках, таким образом, фактически не поступало в адрес налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов налоговой инспекции, что ООО «НДСМ» представлены формальные документы, по взаимоотношениям со спорными контрагентами (договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса определено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы Управления о несоблюдении ООО «НДСМ» положений статьи 54.1 Налогового кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами являются обоснованными.

В отсутствие доказательств совершения хозяйственных операций со «спорными» контрагентами, довод Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов является несостоятельным. Документы, которые могли бы подтвердить это утверждение, Заявитель не представил. Общество не обосновало целесообразность привлечения контрагентов с экономической точки зрения, деловой репутации, риска неисполнения обязательств либо риска ненадлежащего исполнения обязательств. На дату заключения договоров поставки у «спорных» контрагентов отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы по выполнению дорожных работ.

Довод Заявителя об отсутствии доказательств взаимозависимости и аффилированности Общества со спорными контрагентами. суд признает несостоятельным, поскольку как следует из оспариваемого решения, материалами проверки подтверждено применение Обществом схемы формального документооборота.

Учитывая изложенное, Общество в нарушение положений статьи 54.1 Налогового кодекса неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам со спорными контрагентами.

В заявлении Заявитель указывает, что по результатам выездной налоговой проверки Управлением не доказано совершение Обществом умышленных действий, направленных на неправомерную минимизацию налоговых обязательств Заявителя.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что обществом совершены умышленные действия по неправомерному применению налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами в результате несоблюдения условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса.

Кроме того, в спорном решения Обществу доначислен также налог на прибыль организаций в размере в размере 170 523 668 рублей, которому судом также дана оценка.

Так, согласно статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из оспариваемого решения усматривается, что ООО «НДСМ» в нарушение статей 252, 270, 272 Налогового кодекса завысило сумму отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций расходов за 2019 год на 5 525 200 руб., в 2020 год на 38 433 383 рублей в отсутствие документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, и их отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

Между тем, представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля карточки счета 20 за 2019 и 2020 года, не отражают правильности ведения бухгалтерского и налогового учета затрат на произведенную (асфальтобетонная смесь) и реализованную продукцию.

Суд приходит к выводу, что в рамках налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по требованиям налогового органа, с жалобой, Заявителем не представлена соответствующая первичная документация, послужившая основанием правомерного отражения затрат в заявленных в налоговых декларациях размерах.

Таким образом, в связи с тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, Управление обоснованно отказало в принятии указанных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, общество указывает, что Управлением в нарушение положений пункта 3.1 статьи 100, пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса не вручены все документы, подтверждающие выявленные налоговым органом нарушения, что лишило Заявителя возможности представить мотивированные пояснения.

Вместе с тем, из содержания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что безусловными основаниями для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения являются:

- не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения;

- не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов;

- иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговойпроверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятиюруководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерногорешения.

Таким образом, из содержания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса следует, что, если допущенное налоговым органом нарушение процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не относится к прямо предусмотренным данной правовой нормой, оно может являться основанием для отмены решения налогового органа лишь только в том случае, если данное нарушение привело либо могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае Акт выездной налоговой проверки и дополнение к акту выездной налоговой проверки вручены директору ООО «НДСМ».

Согласно Протоколу ознакомления с материалами налоговой проверки от 31.03.2023 №4, руководитель ООО «НДСМ» ФИО7 вместе с заместителем главного бухгалтера ФИО8 ознакомился с материалами выездной налоговой проверки путем визуального ознакомления и снятия копий. Замечания по процедуре ознакомления от директора Общества на момент подписания Протокола отсутствовали, что подтверждается соответствующей записью. Также, на уведомление от 12.07.2023 №18-12/13704@ об извещении налогоплательщика      о      возможности      ознакомления      с      материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, представитель Общества ни в назначенное время, ни позднее в налоговый орган не явился.

Налоговым органом обеспечена возможность Заявителю участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения. Обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки и к дополнению к акту выездной налоговой проверки.

Следовательно, невручение Управлением приложений к акту одновременно с актом проверки, не привело к принятию заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.

Суд также дал оценку отдельным доводам налогоплательщика и пришел к следующим выводам.

В своем заявлении общество указывает, что ссылка налогового органа на невозможность осуществления поставок указанными в решении спорными контрагентами из-за отсутствия у них якобы материально-технических и трудовых ресурсов, не соответствует действительности, так как перед заключением договора Общество проверяет каждого контрагента, как путем запроса пакета учредительных документов,    копий   паспортов    руководителей,    выезжает   на   место   регистрации   и расположения, приглашает руководителей в свой офис, делает запрос через электронные доступные системы для проверки контрагентов, где отражена полная информация о контрагентах, о наличии блокировок на счетах, о наличии руководителей и учредителей в списках массовых и т.д.

Между тем налоговым органом установлено, что фактически все спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ, имеют признаки «технических» организаций, относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, при этом должностные лица являются номинальными и не имеют намерения вести хозяйственную деятельность.

Кроме того, в результате анализа банковских выписок налоговым органом установлено, отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

- перечисления денежных средств по договорам о предоставлении персонала, гражданско-правовым договорам. Снятие наличных денежных средств, с банковских счетов на выплату заработной платы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии необходимого для поставки товаров, штата и (или) наемных сотрудников;

- отсутствует арендная плата за офисное и (или) складское помещение, в том числе услуги складского хранения;

- отсутствуют коммунальные платежи - за водоснабжение, газоснабжение, электроэнергию, уборку территории и вывоз мусора, охрану, связь, Интернет и другие, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- налоги и сборы уплачивались в минимальных размерах, не соответствующих поступлениям денежных средств на расчетные счета.

Кроме того, данные контрагенты не имели в штате сотрудников и I       соответственно не представляли справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы.

Должностные лица на допрос не являлись, либо сообщали о непричастности данных лиц к управлению организацией.

Данные контрагенты по адресам регистрации не располагались, юридические адреса, оказались фиктивными.

Проведенным анализом установлено так же, что у вышеуказанных контрагентов ООО «НДСМ» отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения об их фактическом местонахождении, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ), что свидетельствует об отсутствии у них деловой репутации.

Установлено, что спорные контрагенты зарегистрированы в Чеченской Республике, вместе с тем налогоплательщиком не представлена информация ни о способе доставке товара, ни о месте его нахождения (складирования), ни об ответственных лицах, участвующих в приемке товара.

Спорные контрагенты представляли отчетность с минимальными исчислениями (расходы максимально приближены к доходам) либо с «нулевыми» показателями, установлено подача многочисленных уточненных налоговых декларацией с неоднократной заменой контрагентов, заменой и добавлением счетов-фактур, корректировкой сумм налоговых вычетов по контрагентам-поставщикам.

Управлением проведен анализ представленной налоговой отчетности указанными контрагентами, по результатам которого установлено, что их контрагентами-поставщиками декларации либо не представлялись, либо они сняты с учета, установлено наличие взаимоотношений категорией «технических» компаний.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам товары, поставляемые в адрес налогоплательщика, спорными контрагентами не приобретались, транспортные услуги не оплачивались, следовательно, реализация, а также   транспортировка   товара   в   адрес   Общества   в   спорном   периоде   не осуществлялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о невозможности осуществления поставок указанными в решении спорными контрагентами из-за отсутствия у них якобы материально-технических и трудовых ресурсов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом на основании представленных оборотно-сальдовых ведомостей, актов сверки, установлено, что задолженность у ООО «НДСМ» перед спорными контрагентами отсутствует, однако перечислений по расчетному счету за поставленные ТМЦ и работы не произведено В этой связи, в судебном заседании, проведенном 18.06.2024, налоговый орган, в качестве обоснования своей позиции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности финансово- хозяйственных операций со спорными контрагентами, привел и тот факт, что налогоплательщиком не представлено документального подтверждение закрытия обязательств по оплате за поставленные товары и работы.

Относительно произведенных расчетов со спорными контрагентами ООО «ПРОЛАЙН»; ООО «ГОР-ТОРГ»; ООО «ЭКСПРЕСС-СТРОЙ»; 000«ДЕЛЬТА»; ООО «ГЛОБУС»; ООО «СЕКТОР»; ООО «ПРЕСТИЖ»; ООО «СТЕЛЛА-APT», общество указало, что оплата произведена посредством передачи поставщикам собственных векселей, что  отражена в бухгалтерском учете общества внутренними записями по счету 60 с одновременным принятием выданных векселей на забалансовом учете.

Оценив доводы общества в части произведенных расчетов со спорными контрагентами посредством перевода векселей, суд приходит к следующему.

Так, по взаимоотношениям с OOО «ГЛОБУС» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 110 074 376 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 30.09.2020, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 30.09.2023.

Из материалов дела усматривается, что OOО «ГЛОБУС» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 12.03.2019 по 02.02.2021г., существующая задолженность перед OOО «ГЛОБУС» на дату ликвидации не погашена.

По взаимоотношениям с ООО «Гор - Торг» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 97 583 627 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 30.12.2020, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 30.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гор - Торг» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 20.02.2019 по 11.01.2021г., существующая задолженность перед OOО «ГЛОБУС» на дату ликвидации не погашена.

По взаимоотношениям с ООО «Дельта» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 91 649 988 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 30.12.2020, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 30.12.2023.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дельта» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 05.02.2016 по 14.01.2021г., существующая задолженность перед ООО «Дельта» на дату ликвидации не погашена.

По взаимоотношениям с ООО «ПРОЛАЙН» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 113 046 613 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 30.12.2019, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 30.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПРОЛАЙН» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 22.02.2019 по 24.02.2021г., существующая задолженность перед ООО «ПРОЛАЙН» на дату ликвидации не погашена.

По взаимоотношениям с ООО «Сектор» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 210 727 075 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 30.12.2020, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 30.12.2023.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сектор» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 25.04.2018. В настоящее время находится в стадии ликвидации с 28.02.2022, существующая задолженность перед ООО «Сектор» на дату ликвидации не погашена.

По взаимоотношениям с ООО «Стелла- Арт» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 208 706 103 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 28.12.2020, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 28.12.2023.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стелла- Арт» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 01.11.2018. В настоящее время находится в стадии ликвидации с 28.02.2022, существующая задолженность перед ООО «Стелла- Арт» на дату ликвидации не погашена.

По взаимоотношениям с ООО «Экспресс - Строй» в рамках судебного разбирательства налогоплательщиком представлена копия простого векселя ООО «НДСМ» на сумму 128 628 136 рублей, составленного и переданного согласно акта приема-передачи векселей - 30.03.2020, вексель подлежит уплате - по предъявлении, но не позднее 30.03.2023.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экспресс - Строй» состоял на учете в УФНС России по Чеченской Республике с 03.11.202010 по 14.01.2021, существующая задолженность перед ООО «Экспресс - Строй» на дату ликвидации не погашена.

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что указанные векселя не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты кредиторской задолженности перед контрагентами.

Кроме того, суд отмечает, что обществом при проведении проверки не представлены в налоговый орган, проводивший проверку, первичные документы, подтверждающие оплату кредиторской задолженности перед контрагентами, а также не указаны уважительные причины, препятствующие представлению этих документов непосредственно налоговому органу, проводившему проверку.

Непредставление налогоплательщиком части документов лишило налоговый орган возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные права по исследованию соответствующих доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что включение в цепочку контрагентов (ООО «ПРОЛАЙН»; ООО «ГОР-ТОРГ»; ООО «ЭКСПРЕСС-СТРОЙ»; 000«ДЕЛЬТА»; ООО «ГЛОБУС»; ООО «СЕКТОР»; ООО «ПРЕСТИЖ»; ООО «СТЕЛЛА-APT») не имело ни какого экономического смысла, кроме уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, путём применения налогового вычета.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что указанные контрагенты выполняя функцию «технических» компании, не осуществляли деятельность в своих интересах, не обладали необходимыми активами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не выполняли реальных функций, и принимали на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени.

Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Суд отмечает, что все приведенные налоговым органом обстоятельства логичны, последовательны и полностью опровергают доводы заявителя.

Указанные обстоятельства с учетом положений ст. 105.1 НК РФ свидетельствуют о наличии согласованных действий указанных лиц при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Являясь взаимозависимыми организациями, ООО «НДСМ» и контрагенты оказывали в период спорных сделок влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами и экономические результаты деятельности этих лиц.

Все действия налогоплательщика были направлены на уменьшение налоговых обязательств в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика.

Вышеперечисленные обстоятельства прямо указывают на формирование Обществом документооборота, содержащего недостоверные и противоречивые сведения и не соответствуют требованиям делового документооборота, а также требованиям налогового и бухгалтерского законодательства. ООО «НДСМ» достоверно было известно о невозможности исполнения спорными контрагентами договорных обязательств, что свидетельствует об умышленном (осознанном) характере действий Общества с целью снижения своих налоговых обязательств и получение налоговой экономии.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит выводы инспекции о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в полной мере соответствующими положениям ст. 54.1, 171, 172 НК РФ.

            Также суд приходит к выводу, что законные основания для признания недействительным Решение №37938 от 26 декабря 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствуют.

Иные доводы сторон и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решении налогового органа, судом не установлены.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Расчет пени произведен правильно, обществом не оспорен.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Оснований для признания незаконным оспариваемого решения, принятого по результатам налоговой проверки, судом не установлено, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожно-строительные материалы» отказать. 

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 10 января 2024 года по делу №А20-6256/2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

           Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


                      Судья                                                                               Х.Б. Газаев