Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-57288/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-57288/19 12 августа 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Солнечногорскому району к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания ОМВД России по Солнечногорскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В судебном заседании заслушан индивидуальный предприниматель, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее. ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Солнечногорску Московской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Свою деятельность предприниматель осуществляет в здании по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2 На первом этаже указанного здания располагается кафе «Qбаб». В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами ГИАЗ ОМВД России по Солнечногорскому району выявлен факт реализации алкогольной продукции в кафе «Qбаб» при отсутствии специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, что подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2019 (далее – протокол осмотра), фотоматериалом. По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 19.06.2019 в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АД № 1027915 по признаками правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Предприниматель в протоколе выразила несогласие по факту вменяемого административного правонарушения, указав, что имеет место единичный случай. Установление признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делам об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. При этом по п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ на осуществление указанной деятельность выдаются лицензии, в том числе: на деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Кроме того, п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только юридические лица, а выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из системного толкования норм Закона № 171-ФЗ, во-первых, существует запрет на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии и, во-вторых, существует запрет для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи). Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства, подпадающая по признакам под правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела. При этом для указанного состава правонарушения имеет значение сама реализация алкогольной продукции без лицензии. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности, не реализовывать спорный товар без соответствующего правомочия кому бы то ни было. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении № АД №1027915, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений прав и законных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом указанных обстоятельств. В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Административный штраф, являющейся мерой ответственности, назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П). Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, суд, принимая во внимание объяснения ИП ФИО2, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также в п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию и передаче на уничтожение в установленном порядке, возврату не подлежит. В рассматриваемом случае продукция в ходе проверки не изымалась, следовательно, предметы для уничтожения отсутствуют. Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявление ОМВД России по Солнечногорскому району удовлетворить. 2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2018, зарегистрированной по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ГУ МВД России МВД России по Московской области СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ Отдела МВД России по Солнечногорскому району (подробнее)Судьи дела:Цховребова А.В. (судья) (подробнее) |