Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-22662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22662/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Дом плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 05-2021 от 14.04.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.08.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.08.2021г. Административная комиссия городского округа Первоуральск обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Дом плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Первоуральск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 05-2021 от 14.04.2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде назначения штрафа в размере 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск на основании Распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск «О проведении плановых (рейдовых) осмотров территории городского округа Первоуральск» от 28.01.2021г №9/у и задания от 28.01.2021г., 17.02.2021г. при осмотре улицы Советская быловыявлено, что после уборки территории многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, был складирован снег на внутриквартальную территорию.

По результатам вышеуказанных мероприятий был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 17.02.2021 года, в котором зафиксирован факт размещения снега в местах, не отведенных для этих целей и подтверждающий данный факт фотоматериал. Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает ООО «Дом Плюс», согласно реестру поставщиков информации, размешенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

18.02.2021 года представителю ООО «Дом Плюс» было вручено нарочно предписание об устранении нарушений действующего законодательства № 75 от 17.02.2021 года с требованием, устранить нарушение в течение 3-х суток.

25.02.2021г. при повторном осмотре улицы Советская был составлен акт осмотра, обследования по исполнению предписания, в котором зафиксировано, что размещение снега в месте, не отведенном для этой цели, не устранено Таким образом, в установленный срок требование по предписанию не исполнено.

19.03.2021г. начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 03-03 в отношении ООО «Дом Плюс» в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (в том числе изучения фотоматериалов), административная комиссия пришла к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно размещение 18.02.2021г. снега вне мест для размещения снега и скола льда, в действиях ООО «Дом Плюс» доказан в полном объеме.

14.04.2021 г. Административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление № 05-2021 о привлечении ООО "Дом плюс" к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ООО "Дом плюс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что Административной комиссией при рассмотрении дела об административном деле не учтено, что снег складирован на территории, находящейся в собственности органа местного самоуправления. В состав общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. Советской, указанная территория не входит. Данный факт подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

В соответствии со статьями 36, 162 Жилищного кодекса РФ, на ООО «Дом плюс» как управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию территории, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; материалы административного дела не содержат доказательств того, что снег на земельном участке складирован именно ООО «Дом плюс».

Помимо прочего, порядок уборки придомовой территории и складирования снега регулируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Согласно пунктам 3.6.16., 3.6.20 указанных Правил допускается складирование снега во дворах и на свободных территориях. Соответственно, нормы Правил благоустройства № 105 противоречат нормам федерального законодательства, что недопустимо.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно требований, указывают следующее.

Факт складирования снега в месте, не отведенном для этих целей, а именно по адресу: <...> был зафиксирован 17.02.2021 года и 25.02.2021 года, что подтверждается актами осмотра и фотоматериалами. Таким образом, с 17.02.2021 года по 25.02.2021 года снег с вышеуказанных территорий не был убран. Исходя из существа жалобы на постановление об административном нарушении, Заявителем факт складирования снега на вышеуказанной территории не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Назначенное ООО «Дом Плюс» наказание соответствует минимальному размеру санкции пункта 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Таким образом, Административная комиссия полагает, что правомерно был сделан вывод о наличии события административного правонарушения.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Дом плюс", в результате своей деятельности, допустило размещение снега на внутриквартальную территорию многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Дом плюс" к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31 мая 2018 года № 105 на территории городского округа Первоуральск запрещается размещать, вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в местах, не отведенных для этих целей.

Места для размещения снега и скола льда утверждены постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2020 г. № 2049 «Об определении мест открытых площадок для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2020-2021 годов».

Статьей 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение отдельных требований, установленных правилами благоустройства территорий населенных пунктов. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005№ 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из приведенных норм, суд полагает, что ответственность по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" наступает в случае вывоза и размещения снега и скола льда вне снегоприемных пунктов, определенных постановлениями Администрации города Екатеринбурга.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.03.2021г. и содержания оспариваемого постановления, в данном случае административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся в складировании снега на придомовых территориях вышеуказанного многоквартирного дома.

Между тем, согласно п. 5.15 Правил благоустройства, снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается временно складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, с последующим вывозом на подготовленные снегоприемные пункты. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

В п. 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, также предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административный орган, установив факт складирования снега на придомовой территории многоквартирного жилого дома на газонах, при этом не зафиксировал и не представил доказательств того, что снежные массы препятствуют свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, а также повлекли повреждение зеленых насаждений.

Суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления № 05-2021 от 14.04.2021г., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск о назначении административного наказания по делу № 05-2021 от 14.04.2021г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" к административной ответственности по п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде назначения штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина