Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А04-2929/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2929/2025
г. Благовещенск
02 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 777 500 руб. (с учетом уточнений 3 466 200 руб.),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансГрупп» (далее – истец, ООО «АгроТрансГрупп») к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (далее – ответчик, ООО «Бумеранг-Бетон») с исковым заявлением о взыскании по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 основного долга в размере 3 100 000 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 02.04.2025 в размере 677 500 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024, в последующем между истцом и третьим лицом заключен договор цессии от 13.02.2025 в отношении вышеуказанного договора аренды. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 15.04.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Агротехнологии» (далее – третье лицо, ООО «Комплексные Агротехнологии»).

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступили возражения относительно рассмотрения искового заявления по существу в предварительно судебном заседании. Иные документы ответчиком не представлены.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на вопрос суда пояснил, что в пункте 5.2. договора имеется опечатка в размере неустойки, в скобках написан правильный размер неустойки 0,1 %, в связи с чем считал, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Доказательства частичной оплаты основного долга, указанные в расчете неустойки (платежные поручения и т.п.), доказательства направления (вручения) искового заявления в адрес третьего лица истец не представил.

Представитель истца в судебном заседании 24.06.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом направления счет-фактур, частичной оплаты задолженности и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым просил взыскать с ответчика по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 основной долг в размере 3 100 000 руб., неустойку за период с 11.09.2024 по 24.06.2024 в размере 366 200 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2025 объявлен перерыв до 02.07.2025 с целью проверки расчетов уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2025 на иске с учетом уточнения настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Представителю ответчика было одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданное через систему «Мой Арбитр» 25.06.2025.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспорт, самоходную технику и/или механизм (далее – ТС) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией, а арендатор обязуется принять ТС и уплатить за нее согласованную сторонами арендную плату.

Перечень ТС установлен актом приема-передачи (приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

ТС передается арендатору и возвращается арендодателю на основании акта приема-передачи/возврата в соответствии с формой (приложение № 1) (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2024.

В силу пункта 2.2. договора, договор действует по 31.12.2024, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного их исполнения.

Пунктом 3.1. договора установлено, что, размер арендной платы ТС установлен актом приема-передачи ТС, с учетом НДС 20 % (приложение № 1).

Между третьим лицом (первоначальный кредитор/цедент) и истцом (новый кредитор/цессионарий) заключен договор цессии от 13.02.2025 (далее – договор цессии), по условиям пункта 1.1. которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает все имеющиеся у первоначального кредитора права (требования) к ООО «Бумеранг-Бетон» (далее – должник) по перечислению арендных платежей на общую сумму 3 100 000 руб. за период: июль 2024 года – декабрь 2024 года в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 (далее – договор аренды), заключенным между первоначальным кредитором (цедентом) и должником.

Согласно пункту 2.1. договора цессии, первоначальный кредитор (цедент) при подписании настоящего договора передает новому кредитору (цессионарию) документы, подтверждающие права (требования):

- договор аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 с приложениями;

- акт № 1 от 01.07.2024 приема-передачи ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024;

- акт № 2 от 20.11.2024 приема-передачи ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024;

-УПД № 13 от 31.07.2024;

- УПД № 14 от 31.08.2024;

- УПД № 15 от 30.09.2024;

- УПД № 16 от 31.10.2024;

- УПД № 17 от 30.11.2024;

- УПД № 18 от 31.12.2024.

В качестве оплаты за уступаемые права (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику новый кредитор (цессионарий) обязуется выплатить первоначальному кредитору (цеденту) денежные средства в размере 3 100 000 руб. не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи документов от 13.02.2025 первоначальный кредитор (цедент) передал, а новый кредитор (цессионарий) принял следующие оригиналы документов:

- договор аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 с приложениями;

- акт № 1 от 01.07.2024 приема-передачи ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024;

- акт № 2 от 20.11.2024 приема-передачи ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024;

-УПД № 13 от 31.07.2024;

- УПД № 14 от 31.08.2024;

- УПД № 15 от 30.09.2024;

- УПД № 16 от 31.10.2024;

- УПД № 17 от 30.11.2024;

- УПД № 18 от 31.12.2024.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования № 6 от 14.02.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9 от 18.02.2025 с требованием об оплате задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства, установив факт состоявшейся уступки права требования, суд пришел к выводу о соответствии договора цессии от 13.02.2025 положениям главы 24 ГК РФ и об отсутствии оснований для признания договора недействительным (ничтожным).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг спецтехникой в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны третьего лица в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных третьим лицом услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истцом ответчику оказаны услуги предоставляемой техники, что подтверждается счет-фактурами № 13 от 31.07.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 14 от 31.08.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 15 от 30.09.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 16 от 31.10.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 17 от 30.11.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 18 от 31.12.2024 на сумму 2 100 000 руб., всего – 7 350 000 руб.

Ответчик частично произвел оплату по платежным поручениям № 2824 от 19.08.2024 на сумму 250 000 руб., № 4325 от 30.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 143 от 10.02.2025 на сумму 3 000 000 руб., всего – 4 250 000 руб.

Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, его задолженность составила 3 100 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 100 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании неустойки по договору за период с 11.09.2024 по 24.06.2025 в размере 366 200 руб. суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате аренды ТС, арендатор обязуется на основании письменной претензии арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % (с учетом письменной расшифровки размера неустойки) от неуплаченной суммы задолженность, за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период за период с 11.09.2024 по 24.06.2025 составил 366 200 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, судом при расчете неустойки учтены представленные в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности (без назначения платежа).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По расчету суда сумма неустойки по договору, в том числе с учетом ограничения не более 5%, установленного сторонами, за период с 11.09.2024 по 24.06.2025 составила 331 000 руб. (расчет суда приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2024 по 24.06.2025 в размере 331 000 руб., в остальной части удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки отказать, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку  предел неустойки, начисленной на сумму задолженности,  предъявленной к взысканию в настоящем иске, ограничен условиями договора (не более 5 %) и составляет 331 000 руб. Указанная сумма взыскана судом с ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 128 986 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 000 руб., кроме того истцу при принятии искового заявления к производству на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 683 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 697 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды транспортных средств без экипажа № 01-07/24 Х/А от 01.07.2024 основной долг в размере 3 100 000 руб., неустойку за период с 11.09.2024 по 24.06.2025 в размере 331 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 683 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 697 руб. (платежное поручение от 31.03.2025 № 15).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                             О.В. Швец