Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-77125/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2020 года

Дело №

А56-77125/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш» Васильева В.В. (доверенность от 29.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» Хоменко С.В. (доверенность от 25.04.2020 № 5),

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А56-77125/2019,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. М, пом. 17-Н, оф. 321, ОГРН 5067847139025, ИНН 7806340848 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш», адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, лит. А, пом. 4-Н, оф. 129, ОГРН 1037843077360, ИНН 7814116254 (далее – Фирма), о взыскании 20 538 руб. 53 коп. задолженности по договору инвестирования от 12.05.2016 № 15/04 и 1 530 031 руб. 83 коп. договорной неустойки за период с 30.08.2016 по 09.10.2018.

Определением суда от 14.10.2019 принят встречный иск Фирмы, уточенный в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 1 118 873 руб. 23 коп. в виде убытков.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.02.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что, вопреки выводам судов, спорный договор является договором подряда; полагает, что при разрешении спора подлежали применению положения статей 15, 708 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указывает, что в связи с несвоевременной передачей Обществом объектов строительства у Фирмы возникли убытки, размер которых определяется в виде процентов от стоимости договора инвестирования по ключевой ставке Центрального банка России.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Фирмы настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (застройщиком) и Фирмой (инвестором) заключен договор инвестирования от 12.05.2016 № 15/04, в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом являются взаимоотношения сторон по инвестированию проектирования и строительства жилых домов, расположенных на земельных участках площадью 15 675 кв.м и 2 225 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:0602014:41 и 47:07:0602014:42 соответственно, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им. Свердлова, закрытое акционерное общество «Племенной завод «Приневское».

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что при заключении и исполнении данного договора стороны руководствуются положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии с пунктом 1.4 указанный договор не рассматривается сторонами как договор долевого участия в строительстве, выполнения работ или оказания услуг, к их взаимоотношениям не применяется законодательство об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.5 договора плановый срок окончания строительства определяется документами, указанными в пункте 1.2, в том числе и разрешением на строительство от 26.12.2014 № RU47504106-318, выданным администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; на момент заключения договора планируемый срок окончания строительства объектов – 1 квартал 2018 года; срок ввода объектов в эксплуатацию составляет 6 месяцев с момента окончания строительства; в случае изменения планируемого срока окончания строительства застройщик письменно уведомляет об этом инвестора, направив уведомление по электронной почте и на почтовый адрес.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.7 договора застройщик обязан обеспечить завершение строительства объектов в срок, указанный в пункте 1.5 договора, а по окончании строительства объектов передать инвестору по акту приема-передачи причитающуюся ему долю в этих объектах в соответствии с внесенными им инвестициями в виде свободной от прав третьи лиц квартир/помещений в течение 30 рабочих дней с момента ввода объектов в эксплуатацию и одновременном выполнении инвестором в полном объеме требований, установленных статьями 4 и 5 договора.

В силу пункта 1.6 договора инвестор финансирует проектирование и строительство объектов в размере стоимости квартир/помещений, конкретные характеристики и стоимость которых указаны в приложении к данному договору.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость одного квадратного метра квартир/помещений, передаваемых инвестору, и график внесения инвестиций определяется в приложении, указанном в пункте 1.6 договора.

Стороны подписали к указанному договору приложения от 12.05.2016 № 09/К, 10/К, 16/К и 17/К, в соответствии с пунктами 1.1 которых инвестор финансирует проектирование и строительство помещений площадью 108,95 кв.м, 110,81 кв.м, 92,48 кв.м и 104,24 кв.м; стоимость одного квадратного метра помещений составляет 64 200 руб. (пункт 3 приложений); стоимость помещений и размер финансирования инвестора определены в пункте 4 приложений и составляют: по приложению № 09/К – 6 994 590 руб., по приложению № 10/К –7 114 002 руб., по приложению № 16/К – 5 937 216 руб., по приложению № 17/К –6 692 208 руб. Указанные денежные суммы подлежат оплате посредством внесения 6 платежей, последний из которых следует оплатить в срок до 30.12.2017.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора инвестор обязан осуществлять инвестирование строительства объектов в соответствии с договором и приложениями к нему, а также в случае отсутствия замечаний к объекту принять по акту приема-передачи квартиры/помещения, строительство которых он проинвестировал, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения по электронной почте соответствующего письменного уведомления от застройщика о готовности передаче квартир/помещений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора инвестор обязан самостоятельно осуществить действия либо обеспечить их осуществление, необходимых для регистрации его права собственности на полученные от застройщика квартиры/помещения.

Согласно пункту 4.2 договора внесение инвестиций осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в сроки, установленные соответствующими приложениями к договору, указанными в пункте 1.6, проведением взаимозачета встречных требований, передачи по акту приема-передачи векселей застройщика и иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае, если по результатам обмеров органами технической инвентаризации по окончании строительства объектов общая приведенная площадь квартир/помещений, в том числе их общая площадь и/или приведенная площадь балкона либо лоджии, будет отличаться от площади, указанной в приложении к договору, то стороны производят соответствующие перерасчеты исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартир/помещений и фактической общей площади по результатам обмеров.

В силу пункта 5.5 договора за просрочку внесения инвестиций инвестор уплачивает застройщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости квартир/помещений.

Общество направило в адрес Фирмы уведомление от 12.01.2018 № 05/01, в котором сообщило о переносе планируемого срока окончания строительства жилого комплекса «Правый берег-3» на 2 квартал 2018 года в связи с изменением процедуры завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, задержкой выполнения со стороны публичного акционерного общества «Ленэнерго» своих обязательств в части строительства на территории жилого комплекса кабельных линий, а также задержкой витражного остекления со стороны подрядной организации.

В последующем Общество в своем уведомлении от 06.07.2018 № 27/07 проинформировало Фирму об изменении срока окончания строительства жилого комплекса в связи с изменениями проектной декларации на 3 квартал 2018 года.

Общество в своем письме от 19.11.2018 № 62/11 сообщило Фирме о завершении 30.07.2018 строительства объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой» и о планируемом окончании процедуры ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года.

В направленном в адрес Фирмы письме от 01.04.2019 № 15/04 Общество сообщило о получении заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) и о завершении процедуры ввода дома в эксплуатацию, которая планируется на 2 квартал 2019 года.

В связи с выдачей разрешения от 18.04.2019 № 47-RU47504106-318-2014 на ввод указанного дома в эксплуатацию Общество направило в адрес Фирмы письмо от 26.04.2019 № 42/04 о готовности объектов для передачи их инвестору, а в письме от 31.07.2019 № 86/07 предложило провести осмотр и принять нежилые помещения.

Общество, полагая, что выполнило возложенные на него обязательства, направило в адрес Фирмы претензию от 11.06.2019 № 107с/19, в которой предложило в течение 5 рабочих дней с момента ее получения осуществить доплаты в соответствии с пунктами 4.5 и 4.7 договора в размере 20 538 руб. 53 коп. и 1 530 031 руб. 83 коп. неустойки, установленной пунктом 5.5 договора, за период с 30.08.2016 по 09.10.2018 в связи с несвоевременным перечислением платежей по договору инвестирования от 12.05.2016.

Вследствие уклонения Фирмы от приемки объектов Общество в одностороннем порядке составило акты от 15.08.2019 передачи нежилых помещений 5-Н, 18-Н, 19-Н, 31-Н в построенном жилом доме, уточненная площадь которых по результатам обмеров составила 103,6 кв.м (вместо 104,24 кв.м), 110,3 кв.м (вместо 110,81 кв.м), 107,7 кв.м (вместо 108,95 кв.м) и 92,1 кв.м (вместо 92,48 кв.м).

Общество в своем уведомлении от 15.08.2019 № 102/08 предложило Фирме получить в ООО «Управляющая компания «МИДА» указанные акты, ключи от входных дверей и паспорта на приборы учета тепловой энергии.

В свою очередь, Фирма направила 17.08.2019 в адрес Общества претензию от 16.08.2019 № 02-2409 с требованием уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в связи с завершением строительства объектов в нарушение сроков, установленных в пункте 1.5 договора инвестирования от 12.05.2016.

В связи с неисполнением Фирмой требований, изложенных в претензии от 11.06.2019 № 107с/19, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Фирма предъявила встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на возникновение у него убытков в размере 1 118 873 руб. в связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательств по договору инвестирования от 12.05.2016.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению инвестиций в установленные договором сроки, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании 20 538 руб. 53 коп. задолженности. Кроме того, суд признал правильным представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 договора за период с 30.08.2016 по 09.10.2018, и удовлетворил требования в данной части в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности возникновения у Фирмы убытков, их размера и причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Общества.

Апелляционная инстанция, установив, что заключенный между сторонами договор от 12.05.2016 № 15/04 не содержит в себе существенных условий для договора подряда, согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Указанные судебные акты обжалуются Фирмой только в части отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с чем суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и оценив решение и апелляционное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Фирма не представила объективных, достоверных и достаточных доказательств возникновения у нее предъявленных ко взысканию убытков, их размера, а также наличия причинно-следственной связи между передачей застройщиком помещений в августе 2019 года и предъявленной инвестором ко взысканию с него суммы, размер которой определен в зависимости от ключевой ставки Центрального банка России, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с апреля по август 2019 года Фирма уклонялась от приемки помещений, пришли к обоснованным выводам об отсутствии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суды правомерно исходили из того, что Фирма не представила каких-либо доказательств наличия реального ущерба или упущенной выгоды, не указала обстоятельств, из которых бы следовало, что она в действительности не получила доходы, которые безусловно могла бы получить, если бы спорные помещения были переданы ей 12.11.2018.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, апелляционный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения и, применив положения статьи 431 ГК РФ о толковании договора, отклонил ссылки Фирмы на требования статей 487, 708 ГК РФ и применил к пункту 2.7 договора правила о буквальном толковании, поскольку указанные правовые нормы регулируют иные правоотношения (подряда и купли-продажи).

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке, то в данном случае доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А56-77125/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


Г.М. Рудницкий


Т.И. Сапоткина