Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-203066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203066/22-28-1490
г. Москва
22 марта 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛАЙН"

(142167, ГОРОД МОСКВА, РОГОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СПАС-КУПЛЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: <***>) Третье лицо

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

(125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды от 25 апреля 2012 года № М-12-040993 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:604 площадью 4 602 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, пос. Рогово

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.05.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛАЙН" о расторжении договора аренды от 25 апреля 2012 года № М-12-040993 земельного участка с кадастровым

номером 50:27:0000000:604 площадью 4 602 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, пос. Рогово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, на основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 18.04.2012 № 1633 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (в настоящее время – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, далее – Комитет, Арендодатель) и ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» заключен договор аренды от 25.04.2012 № 119ю/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:604 площадью 4 602 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, пос. Рогово.

В связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации (городом федерального значения Москва и Московской областью) и включением указанного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:604 в границы города Москвы, в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» (далее – постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ), между Комитетом, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, далее – Департамент) и ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» заключено дополнительное соглашение от 01.08.2012 № М-12-040993 к договору аренды от 25.04.2012 № 119ю/2012 о передаче Департаменту прав и обязанностей Арендодателя

по указанному Договору аренды с присвоением последнему нового учетного номера М-12-040993.

02.03.2015 между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и ООО «СтройЛайн» (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25.04.2012 № 119ю/2012.

На основании вышеуказанного договора уступки от 02.03.2015 по обращению ООО «СтройЛайн» к Договору аренды от 25.04.2012 № 119ю/2012 было заключено дополнительное соглашение от 04.08.2015 о передаче с 26.05.2015 прав и обязанностей по договору аренды к ООО «СтройЛайн» (новый арендатор).

Таким образом, в настоящее время между Департаментом и ООО «СтройЛайн» (далее- Общество, арендатор) заключен договор аренды от 25.04.2012 № М-12-040993 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:604 площадью 4 602 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, пос. Рогово (далее – Участок).

П. 2.1 раздела 2 «Срок аренды» договора аренды установлено, что срок действия настоящего Договора –с 25.04.2012 до 18.04.2061.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Из содержания п. 1.3 раздела 1 «Предмет Договора» следует, что Земельный участок передается в аренду для строительства автостоянки.

Согласно пп. 5.2.1 п. 5.2 раздела 5 «Права и обязанности Арендатора» договора аренды, Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду Земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:604 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования Участка определен как «для строительства автостоянки».

Между тем до настоящего времени Арендатором на Участке строительство автостоянки осуществлено не было, условия указанного договора аренды ООО «СтройЛайн» не реализуются, на Участке объекты капитального строительства отсутствуют, Участок Арендатором не освоен; разрешительная документация на возведение вышеназванного объекта Арендатору не выдавалась, в т.ч. отсутствуют разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания полагать, что Участок используется не в соответствии с целью его предоставления.

В целях контроля за соблюдением условий договора аренды от 25.04.2012 № М- 12-040993, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) 18.08.2021 проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:604, по результатам которого составлен Акт выездного обследования от 18.08.2021 № 9110946.

В ходе проведения обследования установлено, что освоение земельного участка не начато, объекты капитального строительства отсутствуют. Разрешение на строительство не выдавалось, заключение экспертизы отсутствует.

Таким образом ООО «СтройЛайн» использует Участок не в соответствии с его целевым назначением. Данные действия нарушают п. 5.2.1 договора аренды, п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В 2022 г. относительно освоения Участка имеет место быть аналогичная ситуация, поскольку, согласно информационным ресурсам Департамента, включая данные портала «Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы «Информационно-аналитическая система управления градостроительной

деятельностью» («ИАС УГД»), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Москвы от 10.06.2014 № 322-ПП, Участок, как и прежде, должным образом Арендатором не осваивается, строительство объектов, предусмотренных условиями настоящего Договора,

ООО «СтройЛайн» не осуществляется, сведений об обращениях Арендатора за разрешением на строительство и, соответственно, за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, равно как и о получении названных документов, не имеется.

Пп. 6.1.1, пп. 6.1.3 п. 6.1 раздела 6 «Права и обязанности Арендодателя» договора аренды от 25.04.2012 № М-12-040993 установлено, что Арендодатель имеет право:

-беспрепятственно осуществлять контроль за использованием и охраной Земельного участка;

-расторгнуть настоящий Договор в установленном порядке (с обязательным уведомлением Арендатора) в случаях:

-использования земли с нарушением земельного законодательства;

-неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы;

-нарушения требований действующего законодательства.

Поскольку до настоящего времени Арендатор не исполнил в рамках Договора аренды принятых на себя обязательств по строительству автостоянки, договор аренды от 25.04.2012 № М-12-040993 подлежит расторжению в установленном законом порядке, в соответствии с п. 2 ст. 45 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее–ЗК РФ), ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями Договора, ввиду использования Арендатором Земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика направил досудебную претензию от 12.05.2022 № ДГИ-И-33082/22 с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды (ШПИ: 12599369315757, 12599369315771), однако ответа на указанную претензию не последовало, в добровольном внесудебном порядке направленный проект дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении не подписал.

В связи с невыполнением условий договора аренды, Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение (п. 22 протокола заседания от 17.03.2022 № 9) о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства автостоянки по адресу: г. Москва, пос. Роговское, пос. Рогово и расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.2012 № М-12-040993.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и

обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», установлено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента:

-функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в т.ч. жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:414 является не разграниченной государственной собственностью, в отношении которой, на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ и п.п 1 п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, правомочия собственника осуществляет субъект Российской Федерации – город Федерального значения Москва.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Нормой ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчик строительство автостоянки не осуществил, условия указанного договора аренды ООО «СтройЛайн» не реализуются, на Участке объекты капитального строительства отсутствуют, Участок Арендатором не освоен; разрешительная документация на возведение вышеназванного объекта Арендатору не выдавалась, в т.ч. отсутствуют разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания полагать, что Участок используется не в соответствии с целью его предоставления.

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка для целей строительства на нем объекта недвижимого имущества, под использованием земельного участка согласно его целевому назначению (цели предоставления) понимается освоение арендатором земельного участка путем осуществления на нем строительства объекта капитального назначения, предусмотренного договором аренды.

Все иные действия арендатора, в т.ч. неиспользование земельного участка в течение трех и более лет либо его использование для иных целей, не приводящих к порче последнего, в силу норм действующего гражданского и земельного законодательство Российской Федерации, расцениваются собственником земельного участка именно как нецелевое использование данного земельного участка.

При заключении спорного договора аренды от 25.04.2012 № М-12-040993 собственник земельного участка (город Москва) был вправе рассчитывать на освоение земельного участка Арендатором исходя из тех целей, для которых он был предоставлен в аренду, а не использование земельного участка Арендатором под иные цели либо неиспользование участка вообще.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:604 не осуществлено и не начиналось, указанный Участок по целевому назначению (т.е. для строительства) Арендатором не используется. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 25 апреля 2012 года № М-12-040993 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:604 площадью 4 602 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, пос. Рогово.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина