Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А55-16954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года Дело №А55-16954/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело

по иску акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой"

о взыскании 11 149 403 руб. 10 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.08.2020 № 33,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" о взыскании 11 149 403 руб. 10 коп., в том числе: 11 071 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды подвижного состава от 12.09.2013 № 438/18-03, 77 903 руб. 10 коп. неустойки с 06.03.2020 по 30.06.2020, а также неустойки, начисляемой на сумму долга 11 071 500 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Определением от 28.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой".

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела и представлением дополнительных доказательств.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку о дате и времени судебного заседания истцу было известно заранее. Ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела и представить необходимые документы.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец возражал против данного ходатайства истца.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истец не обосновал суду для разъяснения каких вопросов, имеющих значение для дела, необходимо проведение экспертизы.

Согласно статьи 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы, не внес на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства необходимые для проведения экспертизы, не предложил кандидатуры экспертов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

АО «СПЖТ» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО Управляющая Компания «Трансюжстрой», переименованное 22.09.2017 г. в ООО УК «ТЮС» (далее - Ответчик, Арендатор), был заключен договор аренды подвижного состава № 438/18-03 от 12.09.2013 согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во владение и пользование имеющийся в распоряжении подвижной состав, а арендатор обязуется принять указанные вагоны и своевременно вносить арендную плату.

В рамках исполнения обязательств по договору Истец осуществил передачу хоппер-дозаторов в количестве 50 ед. Факт передачи вагонов подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2013, от 13.10.2013, 23.01.2015, 13.06.2017.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за период с февраля по май 2020 года, задолженность составляет 11071500 (одиннадцать миллионов семьдесят одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 11-16), о фальсификации указанных актов ответчиком заявлено не было.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 11 071 500 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды подвижного состава от 12.09.2013 № 438/18-03 за период с февраля по май 2020 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.5. договора за допущенную просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить по письменному требованию Арендодателя, пени в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки .

Согласно расчету истца размер пени за просрочку внесения арендной платы составил 77 903 руб. 10 коп. неустойки с 06.03.2020 по 30.06.2020.

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что пени за просрочку внесения арендной платы, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 16.10.2016 по 30.06.2019 в размере 77 344 руб. 95 коп. за период 06.03.2020 по 30.06.2020.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" в пользу акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" 11 148 844 руб. 95 коп., в том числе 11 071 500 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды подвижного состава от 12.09.2013 № 438/18-03 за период с февраля по май 2020 года, 77 344 руб. 95 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 30.06.2020, а также 78743 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" в пользу акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" пени по ставке 0,01 % в день, рассчитанные на сумму задолженности в размере 11 071 500 руб. за период с 01.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин