Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А81-7435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7435/2023
г. Салехард
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Град Строй" (далее – ООО "Град Строй", общество, ответчик) об освобождении следующих земельных участков:

- площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в точке с географическими координатами: «66.077134 76.524518» от объекта: «ангар (склад)»;

- площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в точках с географическими координатами: «66.076914, 76.524999 – 66.076729, 76.524334» от объекта «ограждение».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Град Строй" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 89:11:010303:109, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятый складом: СКИФ-арочный.

Департаментом была инициирована работа по установлению пользования землями общего пользования площадью 3 646 кв.м., расположенными с южной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:109.

Положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля.

Согласно п. 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от 20.09.2021 № 81, контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Департамент общественной безопасности и гражданской защиты Администрации города Новый Уренгой.

22.06.2021 Комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в результате которого установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:109 за его границами, не территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, установлено ограждение в виде сплошного забора. На огражденной территории (в точке с географическими координатами: «66.077134 76.524518») возведено строение по внешним признакам сборно-разборный ангар (далее – объект) (акт осмотра земельного участка № 46).

Фактической пользование земельным участком площадью 3 646 кв.м. осуществляет ответчик без правоустанавливающих документов и внесения платы с момента приобретения земельных участков по договору купли-продажи.

Согласно дополнениям к акту осмотра № 46 представителем ответчика ФИО1 подтверждается, что при покупке указанных земельных участков спорная территория уже имела ограждения и возведенный на ней склад.

Из дополнений к акту осмотра № 46 также следует, что объект и ограждение были приобретены ответчиком совместно с земельными участками, имеющими кадастровые номера:

- 89:11:010303:130;

- 89:11:010303:110;

Факт расположения объекта на землях общего пользования (в точке с географическими координатами «66.077134 76.524518») также подтверждается протоколом осмотра от 31.01.2023 № 42.

Актом осмотра от 26.04.2023 № 155 также подтверждается, что ответчик посредством принадлежащего обществу ограждению самовольно занимает земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в точках с географическими координатами: «66.076914, 76.524999 – 66.076729, 76.524334».

Земельный участок, на котором расположены объект и спорное ограждение, относится к категории земель общего пользования, находится в ведении органов местного самоуправления муниципального образования город Новый Уренгой, осуществляющих права собственника земель.

Истец обращался с претензией (исх. № 09.02.0223 № 89-176/03/01-08/1049) с требованием немедленно освободить самовольно занятые земли общего пользования и произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении земельных участков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права муниципального образования город Новый Уренгой как собственника, делая невозможным для истца реализацию указанных полномочий.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник вправе истребования свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участком, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Департамент является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляет: обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельными участками в случаях, предусмотренных действующим законодательством; предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; выдачу разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута; выдачу заключений о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитуту (за исключением нестационарных торгов объектов и рекламных конструкций); досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика в судах и иных органах в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Ответчику не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающие добровольное освобождение самовольно занятых земельных участков.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает требования истца об освобождении самовольно занятых земельных участков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Вас РФ от 15.01.2013 № 153 удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия в определенный срок.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.2012, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в точке с географическими координатами: «66.077134 76.524518» от объекта: «ангар (склад)».

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.2012, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в точках с географическими координатами: «66.076914, 76.524999 – 66.076729, 76.524334» от объекта «ограждение».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.2012, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов