Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-19384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19384/2020
09 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Акционерному обществу «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» о взыскании задолженности в размере 323 268,04 руб..

Лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 29.10.2020г. не обеспечили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2015г. между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала и АО «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 292/15НС по условиям которого водоканал обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать указанный ресурс.

Согласно пункту 1 договора водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов.

В силу пункта 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В пункте 8 договора сторонами согласовано, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и услугу по отведению сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Согласно пункта 49 договора водоканал в соответствии с условиями настоящего договора осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента, а абонент обязуется производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод. места и порядок отбора проб сточных вод (раздел 8 договора). Порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованной системы водоотведения (раздел 9 договора). Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 к договору. Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет Водоканал или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

06.09.2016г. сотрудниками истца был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения и составлен акт № 24. Местом отбора проб являлись: столовая, корпус, расположенные по адресу: <...>. Пробы направлены для анализа в производственную лабораторию Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма», <...>, с целью измерить показатели состава сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения абонентом, измерения проводятся в соответствии с методиками выполнения измерений (КНД, МВВ), согласно области аккредитации лаборатории.

На оплату потреблённых ответчиком услуг за негативное воздействие сточных вод па работу централизованной системы водоотведения, истцом выставлены счета за период с 91.09.2016г. по 30.11.2016г. на общую сумму 323 268.04 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1199 гот 19.06.2019г. с требованием об оплате задолженности в размере 323 268.04 руб..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в редакции действующей в спорный период водоотведение это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2013г., установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

К исковому заявлению заявителем приложен Акт отбора проб сточных вод от 06.09.2016г. № 24, который по мнению истца, подтверждает, что ответчик допустил превышение нормативов состава сточных вод. Однако данный Акт отбора проб сточных вод, составлен взыскателем с нарушение, поэтому не может быть использован судом в качестве доказательства по делу при вынесении судебного приказа.

Спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167.

Пунктом 65 Правил № 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных с вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Также Правилами № 167 установлен порядок отбора проб сточных вод и участие абонента при отборе таких проб.

Согласно пункту 65 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Статьей 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013г. № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013г. № 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Пунктом 24 Договора установлено, что Водоканал предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения для отбора проб сточных вод, с указанием списка проверяющих; абонент принимает участие в проведении водоканалом всех проверок, предусмотренных договором.

Из анализа указанных положений следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы, корреспондируется обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно уведомить абонента о предстоящем отборе пробы. Соответственно уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

Согласно Акту отбора проб сточных вод от 06.09.2016г. №24, составленному начальником лаборатории ФИО2, по месту отбора проб контрольно-канализационных колодцев №1 (столовая), №2 (корпус) по ул. Льва Голицына, 7, от абонента присутствовали два представителя - инженер ФИО3 и слесарь Рябых, при этом доказательства наличия у указанных лиц соответствующих полномочий в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, как следует из указанного выше, поскольку Абонент не был уведомлен о предстоящем отборе проб и не имел возможности направить своего представителя для участия в данных мероприятиях, процедура отбора проб сточных вод, регламентируемая указанными выше нормативными актами, была нарушена.

Акт составленный по итогам процедуры отбора проб сточных вод, и проведенные лабораторные исследования, не соответствуют требованиям части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не могут быть использованы истцом в качестве доказательств превышения абонентом нормативов негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, гак как получены с нарушением действующего законодательства и условий договора.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы. Аналогичная позиция отражена в многочисленной судебной практике, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 № Ф10-1913/2015 по делу N А54-3967/2014.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Статьями 196, 200 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, истцу стало известно о предполагаемом (с учетом пункта 1 настоящего отзыва) превышении допустимых показателей состава сбрасываемых сточных вод в централизованную канализационную систему после окончания проведения анализа, то есть 15.09.2016г.. Результат исследования был зафиксирован протоколом измерения проб сточных вод № 164 от 15.09.2016г..

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда от 24.04.2019г.).

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

19.06.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 320 993.70 руб. за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

05.07.2019г. претензия была рассмотрена ответчиком, ответ направлен в адрес истца, который был получен им также 05.07.2019г., что подтверждается оттиском штампа с входящим номером № 1240 от 05.07.2019 г..

11.10.2019г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности.

24.10.2019г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка и на время с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, то есть на 31 день. В этом случае крайний срок подачи иска приходится на 16.10.2019г., тогда как истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском – 05.11.2019 г., что подтверждается оттиском штампа входящей канцелярии суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом 05.11.2019г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом по данному делу требованиям истек в октябре 2019 года, что является основанием для отказа в иске согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия (получения) решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская