Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А40-124089/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40- 124089/18-107-3395
27 сентября 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 124089/18-107-3395 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 308774624600631, 117418, г. Москва) к ответчику – ГБУ "Жилищник Даниловского района" (ОГРН <***>, 115093, <...>) о возмещении ущерба в размере 375 350,27 р., расходов на экспертизу в размере 50 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП) обратился в суд к ГБУ "Жилищник Даниловского района" (далее – Ответчик, ГБУ) с требованием о возмещении ущерба в размере 375 350,27 р., расходов на экспертизу в размере 50 000 р. (всего - 425 350,27 р.)

Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2018 с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию которого несет ответчик (ГБУ), произошло падение ледяной глыбы (наледи) на кровлю принадлежащего истцу здания, после чего, 26.03.2018 произошло повторное падение наледи, что привело к повреждению кровли здания и нанесению ущерба в размере 375 350, 27 р., который понес истец при ремонте.

Истец на основании акта осмотра поврежденного имущества полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 375 350, 27 р., которая ответчиком не возмещена, что повлекло обращение в суд о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 09.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, а также проводить работы по удалению снега и наледи с крыш.

Следовательно, в силу приведенных положений, удаление с крыш жилого дома наледи и снега относится к обязанностям обслуживающей жилищный фонд организации – управляющей компании, к которым в силу заключенного жильцами многоквартирного дома по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, судом установлено и материалами дела подтверждается факт происшествия с участием имущества, ответственность за нарушение содержания которого в силу закона несет ответчик, причинившего вреда имуществу истца, несение им убытков, размер которого ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 375 350, 27 р. на основании статей 931, 965, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По вопросу о взыскании расходов на экспертизу.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к подлежащим взысканию с проигравшей стороны судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом, для определения скрытых дефектов и площади восстанавливаемой поверхности, был заключен договор от 05.04.2018 № 050418 об оказании услуг по проведению строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым был установлен размер ущерба понесенного истцом.

Услуги по проведению экспертизы были оплачены истцом в полном объеме в размере 50 000 р., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 № 114.

Суд, на основании Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает требование истца о взыскании судебных издержек в размере 50 000 р. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник Даниловского района" в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате повреждения кровли здания в размере 425 350,27 р., в том числе ущерб в размере 375 350,27 р., расходов за проведения строительно-технической экспертизы в размере 50 000 р. и уплаченную государственную пошлину в размере 11 507 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин