Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А15-6045/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6045/2024
18 ноября 2024 года
г. Махачкала



    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года

    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года


  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (ИНН <***>)

к МБУ "Махачкала-1" (ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 807776,28 руб. по контракту от 26.02.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ «Махачкала-1» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 807776,28 руб. по контракту от 26.02.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

26.02.2024 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) и МБУ «Махачкала-1» (далее - региональный оператор) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11/001/Б/2024 (далее - контракт).

Согласно п.1 контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

Согласно приложению №1 к контракту, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов с указанных ниже адресов осуществляется по графику еженедельно:

- <...> - понедельник, вторник, среда, четверг;

- РД, г.Буйнакск, <...> (парк) - вторник, пятница;

- РД, г.Буйнакск, <...> - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница;

- РД, г.Буйнакск, н.п. Герей-Авлак - понедельник, вторник, среда, четверг;

-  РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул, полигон Дальний - понедельник, среда, пятница.

           Истец указал, что в нарушение условий контракта с 01.03.2024 по 06.05.2024 не произведен вывоз ТКО согласно графику вывоза с объектов Министерства обороны России, расположенных по вышеуказанным адресам, что подтверждается актами (6 шт.) о нарушении обязательств по контракту, а также фотоматериалами. В соответствии с п.3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Согласно п.6 контракта цена контракта составляет 1 346 293 рубля 80 копеек, таким образом, 1 (один) факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта определяется размером штрафа 134629 рублей 38 копеек. Актов, подтверждающих нарушение обязательств по контракту 6 (шесть), следовательно, общая сумма штрафов составляет 807 776 рублей 28 копеек.

В связи с нарушением условий договора в адрес МБУ «Махачкала-1» была направлена претензия об оплате штрафных санкций от 08.05.2024   №370/У/5/15/242.  

Поскольку ответчик не оплатил неустойку, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договоров на выполнение ремонта системы электроосвещения и силового электрооборудования, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности, заключенным 04 февраля 2021 года с Министерством природы и экологии Республики Дагестан, МБУ «Махачкала-1» определено региональным оператором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 закона N 89-ФЗ).

В данном случае контракт от 26.02.2024 № 11/001/Б/2024 заключен в соответствии с п.8 ч. 1 ст.93 Закона N 44-ФЗ.

По правилам части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - постановление N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

При этом в силу части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава нарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.

В разделе 7 контракта стороны согласовали пункт, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, заключив контракт от 26.02.2024 № 11/001/Б/2024 на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, стороны исключили применение ответственности, предусмотренной статьей 34 Закона N 44-ФЗ.

При этом основания начисления штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и порядок его расчета сторонами в договоре не согласованы, что не противоречит требованиям части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с учетом того обстоятельства, что спорный договор заключен в порядке пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

То есть, условия о неустойке (штрафе) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при заключении договора сторонами согласованы не были, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска о взыскании такого штрафа.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования учреждения о взыскании законной неустойки (пени и штрафа) на основании пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 N Ф08-6703/2020 по делу N А63-13547/2019, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2024 N Ф03-643/2024 по делу N А73-7012/2023, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 N 18АП-2689/2024 по делу N А47-13354/2023,

При этом учреждение не лишено права осуществить защиту гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того следует отметить следующее.

   В соответствии пп. 16, 19 раздела «VI. Порядок фиксации нарушений по контракту» спорного контракта, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему контракту Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные Потребителем, Региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. Акт должен содержать: а)   сведения о заявителе: наименование, адрес местонахождения, ИНН, ОГРН, документ, подтверждающий полномочия заявителя; б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в)           сведения о нарушении соответствующих пунктов договора в том числе материалы фото- и видеосъемки.

    Представленные истцом акты о нарушении обязательств региональным оператором по обращению с ТКО от 26.03.2024, от 01.04.2024, от 08.04.2024, от 15.04.2024, от 18.04.2024, от 02.05.2024 не соответствуют по своему содержанию условиям контракта. Так, во всех приобщенных актах отсутствует подписи 2 (двух) незаинтересованных лиц, подтверждающих факт невывоза ТКО с объектов истца. 

     Истец, вопреки условиям договора, не направлял письменных обращений в адрес регионального оператора для привлечения представителя регионального оператора для составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО с  объектов Минобороны России.

     Поскольку истцом не выполнены условия контракта в части фиксации нарушений по контракту, акты от 26.03.2024, от 01.04.2024, от 08.04.2024, от 15.04.2024, от 18.04.2024, от 02.05.2024 не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт невывоза ТКО за спорный период.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств соблюдения порядка фиксации нарушений по контракту, а именно доказательств уведомления регионального оператора о допущении нарушения, в данном случае - периодичности оказания услуги, составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по контракту, в связи с чем по условиям контракта у потребителя отсутствуют основания для привлечения регионального оператора к ответственности за нарушение его условий.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком условий заключенного контракта, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев