Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-99960/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99960/2022
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ"

третье лицо: ФИО2

о признании недействительными решения и предписания от 12.09.2022


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 20.06.2022)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 (по доверенности от 21.02.2022)

2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" о признании недействительными решения и предписания от 12.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-370/2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020 г.) Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее - Должник, Заемщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 г. по делу №А56-370/2020 (дата оглашения резолютивной части Определения) конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО5 (ИНН <***>), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

19.05.2021 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть определения по делу А56-370/2020, в соответствии с которой апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-370/2020 отменила в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» ФИО5. В указанной части принят по делу новый судебный акт.

Утвержден конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» ФИО6 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 191023, Санкт-Петербург, а/я 67), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

В остальной части определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу №А56-370/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу А56-370/2020/ж.14 арбитражный управляющий ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг».

12.11.2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15825, адрес для направления корреспонденции: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 150, 617), члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

На основании требований Закона о банкротстве в рамках реализации имущества Должника Конкурсным управляющим было принято решение о проведении торгов.

Извещения опубликованы на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/ №9189180.

ФИО2 обратился в УФАС с жалобой (вх. №21227/22 от 19.08.2022) на действия Организатора торгов - Конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по продаже имущества должника (извещение размещено на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/ №9189180).

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 12.09.2022, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ФИО2 обоснованной.

2.Признать в действиях Организатора торгов, Конкурсного управляющего нарушение пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности.

3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссией УФАС России выдано предписание от 12.09.2022 об устранении выявленных нарушений:

Организатору торгов - Конкурсному управляющему ФИО1 в срок до 26 сентября 2022 года:

1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов (№9189180).

2.Вернуть заявки заявителям.

3. Внести изменения в извещение в соответствии с выявленными нарушениями.

4. Установить и опубликовать новые сроки подачи заявок, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах.

5. Уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах о необходимости внесения задатка и сроках его внесения.

6. Провести дальнейшие действия в соответствии с действующим законодательством.

7. Представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имуществадолжника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а такжеПриказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утвержденииПорядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее -Приказ №495).

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении торгов №9189180 от 13.07.2022 указано, что заявка на участие в торгах должна содержать следующие сведения и документы:

1. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Регламентом ЭТП на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в настоящем сообщении;

-наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почт,адрес(для юридического лица)заявителя; - фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (дляфизического лица) заявителя;

-номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

- банковские реквизиты для возврата задатка;

- предложение о цене не ниже начальной цены имущества (в случае подачи ценового предложения вместе с подачей заявки на участие в торгах).

2. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

3. К заявке на участие должны прилагаться документы согласно требованиям, установленным действующим законодательством РФ, Регламентом электронной торговой площадки и Приказом №495. в т.ч. (но не ограничиваясь этим):

-документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка;

-копия договора о задатке;

-действительная на день представления заявки на участие Выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лица) или из ЕГРИП (для ИП), датированная не ранее, чем за 30 дней до момента подачи заявки на участие, или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки;

-копии документов, удостоверяющих личность (для физ. Лица);

-надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юр. лица или государственной регистрации физического лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

-документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 23.08.2022 заявка Заявителя не допущена к участию в торгах в связи с несоответствием требованиям, установленных Порядком.

Антимонопольный орган указал в решении, что поскольку требования к проведению торгов, а также документам, представляемых в составе заявке, в силу закона являются исчерпывающими, они не могут быть изменены организатором торгов путем включения дополнительных требований в извещение о проведении торгов или Положение о порядке реализации имущества должника.

Комиссия УФАС решила, что установленные требования в представлении в составе заявки на участие в торгах вышеуказанных сведений и документов являются излишними и противоречат пункту 11 статьи 110 Закона о несостоятельности.

В силу ч. 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763, от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706.

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества банкрота, проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

При рассмотрении жалобы Управление, признав факт нарушения положений пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) вследствие указания в сообщении о проведении торгов излишних требований к заявлению, тем не менее, в принятом решении не обосновало, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

С учетом изложенного следует признать обоснованным довод конкурсного управляющего о превышении антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении оспариваемого решения и предписания.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 2700 руб. 00 коп., уплаченная заявителем по чек – ордеру от 30.09.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.09.2022 № 04/21034/22.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.09.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Арбитражного управляющего ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.