Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А56-26191/2022Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 1203/2023-80316(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-26191/2022 25 мая 2023 года г. Санкт-Петербург /уб.13 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7404/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сайнгруп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу № А5626191/2022/уб.13, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сайнгруп» к ФИО2 о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сайнгруп», в рамках дела о банкротстве ООО «Сайнгруп» конкурсный управляющий заявил о взыскании с бывшего руководителя и единственного участника ООО «Бриз- НН» ФИО2 2 205 440 руб. убытков. Определением суда от 03.02.2023 заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно поданное в рамках дела о банкротстве. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.02.2023, ссылаясь на нормы статей 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно отзыву ответчик считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. Разрешение требования о взыскании убытков с лица, не контролирующего должника, не относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении. Дебиторская задолженность взыскивается в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. Поданное заявление подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ошибочно принятое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права, регламентирующие судебную компетенцию, неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу № А56-26191/2022/уб.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сайнгруп» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:к/у Глазунова (подробнее)К/у ГЛАЗУНОВА Марина Юрьевна (подробнее) ООО "Аквамарин" (подробнее) Ответчики:ООО "САЙНГРУП" (подробнее)Иные лица:АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Алтай (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Саратовской области (подробнее) К/у ГЛАЗУНОВА М.Ю. (подробнее) ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" (подробнее) ООО "ТД ЗГС" (подробнее) Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (подробнее) ф/у Глазунова М.Ю. (подробнее) Судьи дела:Юрков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А56-26191/2022 Решение от 10 мая 2022 г. по делу № А56-26191/2022 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |