Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А07-36121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36121/19
г. Уфа
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ГКУ УДХ РБ (ИНН 0274162934, ОГРН 1120280003579)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)

о взыскании 1 362 849 руб. 78 коп. штрафной неустойки за неисполнение условий государственных контрактов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №6 дов/А-11 от 04.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.02.2020,

ГКУ УДХ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 362 849 руб. 78 коп. штрафной неустойки за неисполнение условий государственных контрактов.

Ответчик требования не признал, представил отзыв и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Истец возражал на применение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 1 362 849 руб. 78 коп. штрафной неустойки за неисполнение условий государственных контрактов.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ГКУ УДХ РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) были заключены Государственные контракты №3773-16 от 18.10.2016г., №3852-16 от 25.10.2016г. (далее - государственные контракты).

В нарушение п.5.4. государственных контрактов подрядчик не представил информацию о заключении договоров с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с п. 12.14. государственных контрактов подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций при неисполнении условий п.5.4, контракта.

Согласно п. 12.7. государственный заказчик применяет к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнениеПодрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По государственному контракту №3852-16 от 25.10.2016 года - 762 381,52 руб.

По государственному контракту №3773-16 от 18.10.2016 года - 600 468,26 руб.

Всего сумма штрафа по двум государственным контрактам 1 362 849 руб. 78 коп. (один миллион триста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять рублей 78 копеек).

Подрядчику была направлена претензия от 12.09.2019г. №11/4519 с требованием об уплате пени, однако данное требование так и не было выполнено.

В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 15.02.2013 года №166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 года №28.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года №1479-р Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан является государственным заказчиком и получателем бюджетных средств, выделяемых на содержание, ремонт, капитальный ремонт, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Основной деятельностью учреждения является осуществление функцийгосударственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности, реализуемых на территории Республики Башкортостан, и обеспечение эффективного расходования средств бюджета Республики Башкортостан, выделяемых в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования РеспубликиБашкортостан регионального, межмуниципального и местного значения.

Кроме этого, в соответствии с п. 1.4 Устава ГКУ УДХ РБ учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочийГосударственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

ГКУ УДХ РБ заключило Государственный контракт, осуществляя функции государственного заказчика, работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан. Государственный контракт был заключен не в интересах учреждения, а в интересахнеопределенного круга лиц - пользователей автомобильными дорогами. Таким образом, учреждение, заключая Государственный контракт, представляло публичные интересы.

В п. 1.1 Государственного контракта указано, что Государственный контракт заключен в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан.

Территориальный заказ по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан утверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан. Территориальный заказ на 2017 год утвержден распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30декабря 2016 года №1540-р.

Из буквального содержания условий Государственного контракта следует, что он заключен от имени Республики Башкортостан. Кроме этого, неустойка взыскивается не просто по гражданско-правовому договору, а именно по Государственному контракту.

Статья 768 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ) говорит, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На сегодняшний день отношения, возникающие по Государственному контракту, регулирует специальный Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контрактам, истцом начислена штрафная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4 Контрактов подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта в размере 20 % от цены контракта субподрядчиков (соискателей) из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций. Предоставить заказчику копии договора (договоров), заключенного подрядчиком с субподрядчиками (соисполнителями), или других документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных коммерческих организаций в исполнении контракта, а также копии актов приема-передачи товара (актов выполненных работ, оказанных услуг) или других документов, подтверждающих объемы товаров, работ, услуг, выполненных субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных коммерческих организаций в качестве субподрядчиком (соисполнителей). Не представление заказчику указанных документов расценивается как неисполнение условий контракта.

В нарушение п.5.4. государственных контрактов подрядчик не представил информацию о заключении договоров с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с п. 12.14. государственных контрактов подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций при неисполнении условий п.5.4, контракта.

Согласно п. 12.7. государственный заказчик применяет к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнениеПодрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 12.7. государственный заказчик применяет к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнениеПодрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По государственному контракту №3852-16 от 25.10.2016 года - 762 381,52 руб.

По государственному контракту №3773-16 от 18.10.2016 года - 600 468,26 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контрактам по предоставлению информации подтвержден материалами дела.

Всего сумма штрафа по двум государственным контрактам 1 362 849 руб. 78 коп. (один миллион триста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять рублей 78 копеек).

Судом расчет штрафной неустойки проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком сам факт нарушения обязательств по контрактам и расчет суммы штрафной неустойки не оспорен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Суд полагает, что нарушение ответчиком договора в виде несвоевременного предоставления информации о привлеченных субподрядных организациях истцу значительных отрицательных последствий не причинено. Ответчик предпринимал разумные меры для исполнения обязательств по контрактам, что следует из информации по закупкам (извещение о закупке № 31704839656, протокол подведения итогов запроса цен № 31704839656 от 14.03.2017, извещение о закупке №31704839620, протокол подведения итогов запроса цен № 31704839620 от 14.03.2017). Закупки на проведение работ были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок со стороны субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных коммерческих организаций.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафной неустойки до 100 000 руб. по двух контрактам, признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21 и 333.37 НК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ УДХ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ УДХ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. сумму штрафных неустоек. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева