Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А10-2981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2981/2020
09 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчино Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании результата торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрайонного ОСП по ИОИП, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.06.2018 № 775000/7029-Д, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2020 №2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице Межрайонного ОСП по ИОИП: ФИО4 (служебное удостоверение ТО 586658 от 14.06.2020),

от третьего лица ФИО1: не явились, не извещены,

от третьего лица ООО «Национальная почтовая служба-Байкал»: не явились, извещены,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об аннулировании результата торгов.

Определением от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице Межрайонного ОСП по ИОИП.

Определением от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование указал, что 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №16201/19/03025-ИП на основании исполнительного листа ФС №012852304 от 08.09.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу №2-15/2016 об обращении взыскания на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, площадь 866 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 03:24:031302:29, начальная продажная стоимость 11 661 276 руб., право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства станции технического обслуживания, площадь 4187 кв.м., кадастровый номер: 03:24:031302:10, начальная продажная стоимость 2 674 378,40 руб. Имущество было передано на торги. 30.03.2020 первые торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Назначены вторые торги на 11.06.2020.

20.05.2020 Банк обратился в Межрайонный ОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Бурятия с заявлением об отложении исполнительных действий (в связи проведением новой оценки стоимости заложенного имущества). 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым исполнительные действия были отложены. Указанное постановление было направлено, в том числе, в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

15.06.2020 Банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как считает, что в настоящий момент рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует ранее определенной (с момента вынесения решения до настоящего времен прошло более 3 лет).

В нарушение пункта п. 4.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» ответчик при наличии имеющегося постановления судебного пристава исполнителя об отложении исполнительных действий не приостановил процедуру реализации арестованного имущества, 11.06.2020 провел проведение повторные торги, что, по мнению истца, нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства. Определением Железнодорожного районного суда от 07.09.2020 удовлетворено заявление Банка об изменении способа (порядка) исполнения решения от 28.01.2016, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 10 731 200 руб. Повторные торги не должны были проводиться, так как изменилась цена заложенного имущества. При указанных обстоятельствах заложенное имущество будет предложено взыскателю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, указал, что постановление об отложении исполнительных действий от 02.06.2020 поступило в адрес ответчика 18.06.2020. Повторные торги проведены МТУ Росимущества в соответствии с действующим законодательством. Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице Межрайонного ОСП по ИОИП поддержал позицию истца по иску, представил справку о ходе исполнительного производства, согласно которой постановление об отложении исполнительных действий от 02.06.2020 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества в установленный срок исполнения, почтовым реестром №581 от 05.06.2020. Согласно государственному контракту №1 от 26.02.2020 доставку корреспонденции осуществляло ООО ««Национальная почтовая служба-Байкал». Почтовое отправление было вручено ответчику только 18.06.2020.

Третье лицо ООО «Национальная почтовая служба-Байкал» представителя в судебное заседание представителя не направило, определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 10.09.2020, направленное по юридическому адресу общества, возращено с отметкой «истек срок хранения», по адресу филиала в г.Улан-Удэ определение суда получено 14.09.2020.

От ООО «Национальная почтовая служба-Байкал» поступили письменные пояснения, в которых указано, что почтовое отправление ШПИ 82050000400459 было направлено в ООО «НПС-Байкал» МОСП по ИОИП Управления ФССП по Республике Бурятия 05.06.2020 (пятница) для осуществления доставки МТУ Росимущества. В связи с тем, что ООО «НПС-Байкал» приостанавливало работу отделения связи в г.Улан-Удэ с 08.06.2020 по 14.06.2020 на основании постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 06.06.2020 №721-Ю, в работу письмо было принято только 15.06.2020, срок доставки письма увеличился на 6 рабочих дней, письмо было доставлено 20.06.2020.

Должник по исполнительному производству ФИО1, привлеченный судом к участию в деле, в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, определение суда о привлечении его к участию в деле от 17.08.2020 получено им по адресу регистрации 25.08.2020. ФИО1 направил письменные пояснения, в которых указал, что исковые требования являются необоснованными.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серия ФС № 012852304 от 08.09.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по решению от 28.01.2016 (гражданское дело № 2-15/2016), в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество (нежилое здание, площадь 866 кв.м., инвентарный № 46910, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:031302:29; право аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м., находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 03:24:031302:10) Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия 25.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №16201/19/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия наложил арест на имущество должника, что подтверждается, постановлением от 28.05.2019, актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2019.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия передал указанное имущество на реализацию в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (организатор торгов) согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 29.10.2019.

06.12.2019 Управлением вынесено распоряжение №1688-р на получение и реализацию арестованного имущества на торги по цене 14 335 654, 40 руб.

10.01.2020 организатору торгов направлена заявка на проведение торгов, акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, которые получены ответчиком 20.01.2020.

13.03.2020 в газете «Бурятия» опубликовано сообщение, согласно которому под лотом №3 имущество объявлено на реализацию на торгах.

Согласно протоколу №U29045-1 от 30.03.2020 рассмотрения заявок по продаже арестованного имущества в электронной форме по лоту №3 не было подано ни одной заявки, аукцион по данному лоту признан несостоявшимся в соответствии со статьей 91 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.04.2020 снизил на 15 процентов цену имущества, переданного на реализацию, до 12 185 306, 24 руб.

МТУ Росимущества назначило повторные торги на 11.06.2020, что подтверждается размещенным объявлением в газете «Бурятия» 15.05.2020 № 32 (5744).

01.06.2020 в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия от Банка поступило заявлением об отложении исполнительных действий в связи с намерением взыскателя обратиться в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель на основании заявления Банка от 01.06.2020 принял постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 02.06.2020.

Постановление об отложении исполнительного производства от 02.06.2020 отправлено в адрес МТУ Росимущества почтовым отправлением 05.06.2020, согласно почтовому реестру №581.

Согласно протоколу от 11.06.2020 №U32367-1 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Банк, посчитав, что повторные торги проведены без учета постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 02.06.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 Положения). Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

На территории Республики Бурятия деятельность по реализации арестованного во исполнение судебных решений осуществляет Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Республике Бурятия. Таким образом, иск к Межрегиональному территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия вытекает из деятельности его представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица.

Процесс передачи арестованного недвижимого имущества должника для реализации предусматривает процедуру организации продажи этого имущества Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, совместный приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества от 25.07.2008 № 347 и № 149).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества урегулированы Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно пункту 4.2. Соглашения № 0001/13, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из смысла указанных норм вытекает, что только после совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий и получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения у Росимущества (специализированных организаций) возникает обязанность по приостановлению процедуры реализации арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отложении исполнительных действий от 02.06.2020 направлено посредством почтовой связи ООО «НПС-Байкал» в МТУ Росимущества 05.06.2020 (почтовый реестр №581).

Постановление об отложении исполнительного производства поступило ответчику 18.06.2020, о чем свидетельствует входящий штамп.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ООО «НПС-Байкал», которое на основании государственного контракта с УФССП России по Республике Бурятия осуществляет доставку почтовой корреспонденции. Как следует из пояснений, письмо выдано курьеру для доставки в МТУ Росимущества только 15.06.2020 в связи с приостановлением деятельности с 08.06.2020 по 14.06.2020 по причине отстранения от работы сотрудников третьего лица, как контрактных лиц с больным короновирусом.

По существу истец факт доставки ответчику постановления 18.06.2020 не оспаривает.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Доказательств уведомления ответчика об отложении исполнительных действий на момент проведения повторных торгов 11.06.2020 материалы дела не содержат.

Наличие обстоятельств, на которые ссылается истец (нарушение его прав как залогодателя на адекватную стоимость имущества при проведении торгов с учетом уменьшения стоимости заложенного имущества, факт того, что после повторных торгов нереализованное имущество будет предложено взыскателю), не подтверждает факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку Банк не лишен своего права на исполнение решения суда.

Доводы о наличии вины в просрочке отправки почтового отправления со стороны ООО «Национальная почтовая служба – Байкал» не могут рассматриваться в качестве оснований для признания повторных торгов недействительными и аннулировании их резултатов, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя, иных лиц, предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Признание же торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям недопустимо. Со стороны МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия нарушений при проведении повторных торгов 11.06.2020 не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья Е.В. Залужная