Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-86600/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86600/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "МАТВЕЕВСКОЕ" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате


при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.07.2020,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "МАТВЕЕВСКОЕ" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2014 года №15-А007229 в размере 94528,72 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 143550,30 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен договор аренды от 08.08.2014 года №15-А007229, согласно которому Истец передал во временное владение и пользование ответчику помещение общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: 197101, <...>, литера Б, помещение 44-Н (далее по тексту – Объект).

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению за каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Письмом от 22.11.2019 года №840072-36/19 в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от Договора.

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 30.03.2020 года № 78/121/012/2020-205 было зарегистрировано прекращение договора аренды.

Объект был возвращен Истцу в соответствии с актом приема-передачи от 29.05.2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика денежных средств за фактическое пользование объятом недвижимости за период с 01.10.2020 по 30.05.2020 в размере 96528,72 рублей, и пени, начисленных по состоянию на 02.06.2020 в размере 143550,30 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства возврата помещения истцу в срок ранее 29.05.2020 в материалы дела не представлены, доказательства уклонения истца от получения помещений также как доказательства уведомления истца о необходимости принять помещение в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2020 по 30.05.2020 в размере 96528,72 рублей законным и подлежащим удовлетворению.

По мимо взыскания задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты, исчисленные по состоянию на 02.06.2020 за период с 27.08.2014 по 10.04.2020 в размере 143550,30 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.9 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства возврата помещений ранее 29.05.2020 ответчик в материалы дела не представил.

Заявление о пропуске срока исковой давности рассмотрено судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, на дату подачи иска в суд - 06.10.2020 срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 27.08.2014 по 06.09.2017 истек, подлежат взысканию пени в сумме 20650,17 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с товарищества собственников жилья "МАТВЕЕВСКОЕ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по договору аренды от 08.08.2014 года №15-А007229 в размере 94528,72 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 20650,17 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "МАТВЕЕВСКОЕ" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7762,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.