Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А79-12735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12735/2019
г. Чебоксары
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

закрытого акционерного общества "Рекон", ОГРН:1022100966392 ИНН:2127321256, 428037, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК",ОГРН:1142130011385 ИНН:2130142190, 428000, <...>

о взыскании 1277252 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020,

установил:

закрытое акционерное общество "Рекон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (далее – ответчик) о взыскании 749 561 руб. 25 коп. долга, 527 691 руб. 11 коп. пени за период с 02.12.2017 по 05.11.2019, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате монтажа оборудования, переданного ему истцом по договору поставки от 01.04.2015 № К-06 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать 1233376 руб. 36 коп. долга, 983000 руб. 86 коп. пени за период с 01.12.2017 по 05.02.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате монтажа оборудования, переданного ему истцом по договору поставки от 01.04.2015 № К06-15 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016.

Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом изменения по приведенным в нем мотивам, указал, что договор исполнен не в полном объеме в связи с приостановкой поставки оборудования истцом вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты и последующим его отказом от поставки оставшейся части оборудования письмом от 19.10.2017 № 170.

Представитель ответчика иск не признал, в письменном отзыве указал, что выполнение монтажных и пуско-наладочных работ истцом не подтверждено, заказчик на приемку работ не приглашался, комплект оборудования в эксплуатацию не введен, в дату составления представленного истцом акта о монтаже оборудования 18.07.2016 его представители на территорию ответчика не заезжали; заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору № К06-15 от 01.04.2015 истец, именуемый в договоре как подрядчик, обязался поставить ответчику (заказчику) комплект оборудования согласно приложениям к договору и выданным ответчиком техническим заданиям, разработать и передать ответчику планировочное решение размещения оборудования, рабочие чертежи по устройству фундамента, схему подключения электроэнергии к машинам и механизмам, а также чертежи системы термовлажностной обработки изделий в формах (контроль, управление и разводка труб в пределах форм), произвести монтаж, пуско-наладку оборудования и сдать его в эксплуатацию, предоставить по акту приема-передачи паспорта оборудования с комплектом технической документации, необходимой для эксплуатации. Ответчик обязался выдать техническое задание на разработку проекта организации производства с предоставлением схемы производственного цикла, принять результат выполненных работ, техническую документацию, оборудование и услуги, монтаж, произвести оплату в соответствии с условиями договора, произвести строительно-монтажные работы по обустройству фундаментов, подводу электроэнергии к силовым установкам, монтажу системы термообработки до оборудования (форм) и отвода от него своими силами и за свой счет, в течение одной недели с начала монтажа оборудования для проведения пробной формовки обеспечить подрядчика грузоподъемными механизмами, вспомогательным персоналом и оснасткой (не включенной в состав приложений к договору), необходимой для пробной формовки, изготавливаемой и комплектуемой своими силами. В случае не предоставления для пробной формовки необходимых материалов, комплектуемых заказчиком, в срок более 5 дней после оформления актов индивидуальных испытаний оборудования работы считаются выполненными на 100%, а заказчик обязан оформить акты комплексного испытания линий (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 предусмотрено поэтапное выполнение работ: разработка и передача технической документации по обустройству фундаментов, схемы электроразводки для подключения оборудования и системы термообработки; изготовление и организация отгрузки оборудования согласно приложениям к договору в сроки, указанные в приложении; сдача строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, подвода энергоносителей, пап системы термообработки согласно переданной документации; осуществление монтажа оборудования с последующей его сдачей в эксплуатацию и передача паспортов оборудования с комплектом технической документации, необходимый для его эксплуатации. По завершении этапов работ стороны оформляют соответствующие акты (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора начало и сроки выполнения работ исчисляются с момента начала заказчиком платежей, указанных в пункте 3.3.

На основании пункта 3.3 договора заказчик обязался перечислить аванс в размере 30% стоимости договора (если иное не предусмотрено приложениями к договору) в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Сроки проведения монтажных работ оговариваются в соответствующем приложении к договору и исчисляются с момента сдачи фундамента, системы термообработки изделий и точек электроподключения под монтаж оборудования (пункт 7.4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что подрядчиком выполняются работы по технологической планировке расположения оборудования привязкой к существующим площадям, рабочие чертежи фундаментов, электроснабжения, термообработки, типовых элементов каркаса стоимостью 207 408 руб. 60 коп., в том числе НДС, а также передается оборудование:

- универсальная техническая линия в составе поддонов в количестве 60 шт. на сумму 6 082 428 руб., в том числе НДС, вибробетоноукладчика с поперечным и вертикальным перемещением бункера (с челюстным выгрузочным окном) стоимостью 4 248 000 руб., в том числе НДС, щиток силовой ЩОВ-0100С-Д стоимостью 40 016 руб. 16 коп. в том числе НДС, с выполнением монтажа линии и пусконаладочных работ на сумму 1 037 044 руб. 18 коп., в том числе НДС (10% стоимости оборудования),

- оборудование и приборы для обеспечения цикла термообработки в составе комплекта автоматики для термообработки ж/б изделий, 2 канала, стоимостью 222 418 руб. 20 коп., в том числе НДС, с выполнением монтажа и пусконаладочных работ стоимостью 22 241 руб. 82 коп., в том числе НДС.

Оплата оборудования и работ согласно приложению № 1 производится заказчиком в следующем порядке: первый платеж – аванс в размере 42% стоимости товара или 4 981 013 руб. 92 коп., платежи со второго по шестой в размере 10% стоимости товара каждый или 1 185 955 руб. 70 коп. - каждые последующие 15 дней, седьмой платеж, составляющий оставшиеся 8% цены договора – в течение 15 дней с даты шестого платежа, но не позднее 30.06.2015.

Срок внесения аванса установлен пунктом 3.3 договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Первый платеж на сумму 4 981 013 руб. 92 коп. произведен ответчиком на основании платежного поручения № чес253 от 02.04.2015.

Срок поставки оборудования установлен приложением № 1 в течение 1-1,5 месяцев после перечисления аванса, срок проведения монтажных и пусконаладочных работ 0,5-1 месяц со дня поставки оборудования при готовности фундаментов с энергоносителями.

Истец передал ответчику

- поддоны в количестве 54 штук на сумму 5 474 185 руб. 20 коп., в том числе НДС, по накладной № 50 от 06.04.2015 и

- поддоны в количестве 6 штук на сумму 608 242 руб. 80 коп., в том числе НДС, по накладной № 58 от 30.04.2015,

- технологическую планировку расположения оборудования на сумму 207 408 руб. 60 коп., в том числе НДС, по накладной № 161 от 10.12.2015.

По акту приема-передачи от 17.04.2015 истец передал ответчику технические чертежи.

В соответствии с представленным истцом актом выполненных работ № 7 от 25.11.2015 с привлеченным им исполнителем ИП ФИО4 монтаж универсальной технической линии выполнен данным лицом на основании договора с истцом № 3-15 от 27.07.2015.

В последующем в дополнительном соглашении от 05.02.2016 стороны согласовали включение в состав договора № К06-15 от 01.04.2015 оборудования, указанного в приложении № 2, с установлением срока его поставки в течение 2 месяцев. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что общая стоимость договора и взаимозачеты по нему корректируются по завершению поставок оборудования по всем приложениям и ввода их в эксплуатацию.

Согласно приложению № 2 предусмотрена поставка дополнительного оборудования и оснастки: гидродомкрата снятия напряжения в количестве 2 штук общей стоимостью 3 681 600 руб., в том числе НДС, якорной станции в количестве 2 штук общей стоимостью 945 335 руб. 76 коп., в том числе НДС, открывающегося борта h=400 мм (секция 6 м) в количестве 30 штук общей стоимостью 1 366 192 руб. 20 коп., в том числе НДС, устройства укладки изотермического чехла на сумму 596 962 руб., в том числе НДС, изотермического чехла 94*6,0 м в количестве 564 штук на сумму 1 211 246 руб. 40 коп., в том числе НДС, установки для натяжения канатов стоимостью 1 839 620 руб., в том числе НДС, цанги концевой для каната Ф9 в количестве 24 штук общей стоимостью 40 780 руб. 80 коп., в том числе НДС, цанги концевой для каната Ф12 в количестве 48 штук общей стоимостью 81 561 руб. 60 коп., в том числе НДС, муфты соединительной для каната Ф12 в количестве 24 штук общей стоимостью 260 827 руб. 20 коп., в том числе НДС, с выполнением работ по монтажу линии и пусконаладочных работ на сумму 964 095 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Во исполнение дополнительного соглашения от 05.02.2016 с учетом приложения № 2 истец передал ответчику

- открывающийся борт h=400 мм (секция 6 м) в количестве 30 штук общей стоимостью 1 366 192 руб. 20 коп., в том числе НДС, по накладной № 7 от 05.02.2016,

- устройства укладки изотермического чехла на сумму 596 962 руб., в том числе НДС, изотермические чехлы 94*6,0 м на сумму 1 211 246 руб. 40 коп., в том числе НДС, по накладной № 13 от 19.02.2016,

- гидродомкраты снятия напряжения в количестве 2 штук (без гидрообрудования) общей стоимостью 2 131 600 руб., в том числе НДС, и якорные станции в количестве 2 штук общей стоимостью 945 335 руб. 76 коп., в том числе НДС, по накладной № 80 от 14.07.2016.

Также в материалы дела представлены накладные № 52 от 13.05.2016 на передачу ответчику устройства укладки изотермического чехла на сумму 596 962 руб., в том числе НДС, изотермических чехлов 94*6,0 м на сумму 1 211 246 руб. 40 коп., в том числе НДС, то есть тождественная по содержанию товарной накладной № 13 от 19.02.2016, и № 53 от 13.05.2016 на передачу ответчику открывающегося борта h=400 мм (секция 6 м) в количестве 30 штук общей стоимостью 1 366 192 руб. 20 коп., в том числе НДС, то есть тождественная по своему содержанию товарной накладной № 7 от 05.02.2016. Принимая во внимание, что из представленных доказательств, условий договора и пояснений сторон следует, что поставка указанного товара осуществлена однократно, суд приходит к выводу, что данные накладные дублируют накладные № 7 от 05.02.2016 и № 13 от 19.02.2016.

Приложением № 2 определен следующий порядок оплаты дополнительного оборудования: первый платеж – аванс в размере 50% стоимости товара или 5 494 110 руб. 68 коп., второй и третий платежи в размере 20% стоимости товара каждый или 2 197 644 руб. 27 коп. - каждые последующие 30 дней, четвертый платеж, составляющий 10% цены договора – после проведения и сдачи монтажных работ.

Срок внесения аванса установлен пунктом 3.3 договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Срок поставки оборудования установлен приложением № 2 в течение 1,5-2 месяцев после перечисления аванса, срок проведения монтажных и пусконаладочных работ 0,5-1 месяц со дня поставки оборудования при готовности фундаментов с энергоносителями.

В письме, полученном истцом 24.10.2017, ответчик отказался от поставки истцом оставшегося оборудования (л.д. 25).

Всего ответчику передано оборудование на сумму 12 333 764 руб. 36 коп.

18.07.2016 работником ЗАО "Рекон" ФИО5 и начальником производства ООО "ЧестрСтрой" составлен акт о том, что в рамках договора № К06-15 от 01.04.2015 ЗАО "Рекон" выполнены монтажные работы в отношении металлоконструкции гидродомкрата и якорной станции (2 комплекта) с указанием, что данный акт является промежуточным до запуска комплекса оборудования и оформления окончательного акта проведения монтажных и пусконаладочных работ.

Ссылаясь, на то, что по условиям договора оплата монтажных и пусконаладочных работ должна составить 10% стоимости оборудования, ответчиком обязательство по оплате данных работ не исполнено, требование, изложенное в претензии от 14.08.2019 № 01-06/168 о погашении долга, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Претензия в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена истцом в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 14.08.2019. Увеличение истцом исковых требований в ходе рассмотрения по сравнению с суммой, указанной в претензии, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку увеличение исковых требований является правом истца.

Истцом представлен акт осмотра оборудования от 31.01.2020, произведенного по месту нахождения ответчика, по результатам которого установлено, что монтаж составляющих поставленного оборудования произведен. Представитель ответчика согласно отметке на акте от его подписания отказался.

В соответствии с оформленным сторонами актом сверки по договору № К06-15 от 01.04.2015, подписанным от имени истца генеральным директором, на конец 2015 года долг ответчика по данному договору составлял 1 308 822 руб. 68 коп. Указанная задолженность погашена ответчиком платежным поручением № 78 от 01.02.2016 (л.д. 72).


В договоре уступки права требования, который был заключен истцом с ООО "Лидер" 28.07.2016, стороны констатировали, что общая задолженность ответчика по договору № К06-15 от 01.04.2016 перед истцом по состоянию на 13.07.2016 составляет 3 062 003 руб. Право требования к ответчику на указанную сумму передано ООО "Лидер".

По договору уступки права требования от 18.10.2016 истец передал ООО "Лидер" право требования с ответчика долга по договору № 06-15 от 01.04.2015 на сумму 3 076 935 руб. 76 коп., что соответствует стоимости оборудования, переданного ответчику по накладной № 80 от 14.07.2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному от имени истца ЗАО "Рекон" генеральным директором, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что задолженность по оплате полученного товара у ответчика отсутствует, спор между сторонами возник в отношении оплаты по монтажу и пуско-наладке оборудования. Отношения сторон в этой части регулируются нормами о договоре подряда, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о выполнении работ по монтажу универсальной технической линии № 7 от 25.11.2015 с ИП ФИО4, промежуточный акт от 18.07.2016, составленный работником ЗАО "Рекон" ФИО5 и начальником производства ООО "ЧестрСтрой", о выполнении работ по монтажу металлоконструкции гидродомкрата и якорной станции (2 комплекта), акт осмотра оборудования от 31.01.2020.

Оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наличие у ответчика задолженности по оплате работ достоверно не подтверждено, поскольку договором предусмотрена оплата кроме монтажных также и пусконаладочных работ без их разделения в общем размере 10% от стоимости оборудования, между тем, сведения о выполнении пусконаладочных работ в представленных документах отсутствуют. В акте от 18.07.2016 прямо указано на промежуточный характер работ. Представленные документы о выполнении работ составлены без участия ответчика, ответчиком их выполнение оспаривается, доказательств предъявления работ к приемке заказчику суду не предоставлено.

В акте сверки взаимных расчетов сторон за 2016 год истец подтвердил отсутствие долга перед ним у ответчика, что свидетельствует о согласии истца по состоянию на указанное время с отсутствием оснований для возникновения у ответчика обязанности по оплате монтажных работ.

Представленная истцом электронная переписка относительно заключения дополнительного соглашения не может быть принята судом во внимание, поскольку соглашение сторонами не подписано.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные в акте № 7 от 25.11.2015 работы предусмотрены приложением № 1 к заключенному сторонами договору, которым установлен график внесения платежей без разделения на оплату непосредственно оборудования и работ по его монтажу и пусконаладочных работ. Согласно графику оплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 30.06.2015. С учетом выполнения подрядчиком монтажных работ 25.11.2015, несмотря отсутствие платежей, обязанность заказчика по оплате соответствующей части работ возникла непосредственно после их выполнения. Соответственно, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 26.11.2016.

Работы, включенные в промежуточный акт от 18.07.2016, предусмотрены приложением № 2, которым срок окончательного расчета установлен после проведения и сдачи монтажных работ. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 19.07.2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 05.11.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, его истечение также является основанием для отказа в иске.

Расходы по государственной пошлине ввиду отказа в иске относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина взыскивается с истца в федеральный бюджет по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рекон" 8 309 руб. (Восемь тысяч триста девять рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова