Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А07-36098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«19» мая 2023 года Дело №А07-36098/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>; 450078, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИНН <***>; 450076, <...>)

предмет требований в редакции заявителя:

признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 30.11.2021г. № 0100-23-06/9621 в части обязать государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения по пунктам 1-3, 7-46 представления

лицо, участвующее в деле: прокуратура Республики Башкортостан (ул. Крупской, 19, Уфа, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

АО «Башкиравтодор» (0274144861, 450078, <...>),

ООО «Корунд» (0277114640, 450038, <...>, а/я 23),

ООО «Дорожник» (0278062761, 450006, <...>),

ООО «Комстрой» (0275063809, 450064, <...>),

ООО «РУСТАМ» (0274926410, 450006, <...>),

ООО «Дортрансстрой» (0274068674, 450022, <...>, эт. 2, оф. 85)



Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Управление) от 30.11.2021г. № 0100-23-06/9621 в части обязать Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения по пунктам 1-3, 7-46 представления.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным представителем в судебном заседании.

АО «Башкиравтодор», ООО «Дортрансстрой», ООО «Дорожник», ООО «Корунд», ООО «Комстрой» позицию изложили в отзывах.

ООО «РУСТАМ» письменно позицию не изложило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

УФК по РБ в соответствии с приказом от 27.07.2021г. № 294 «О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в период с 03.08.2021г. по 13.09.2021г. в отношении ГКУ УДХ РБ была проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1.В нарушение п.1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 10, 19 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 14.02.2018г. № 26н, п. 7, 13 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 11.04.2018г. № 01-05/62, п. 3.1, 4.6 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 28.12.2020г. № 01-05/350, Учреждением в 2020-2021 годах изменения объемов сметных значений в случаях доведенных Учреждению изменений лимитов бюджетных обязательств утверждены с нарушением установленного срока (не позднее 10 рабочих дней со дня доведения учреждению лимитов бюджетных обязательств).

2.В нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2019 № l586-p Учреждением допущено недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств в части реализации Территориального заказа в 2020 году по объекту «Ремонт автомобильной дороги Благовещенск - ФИО4 на участке км 36+500 - км 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» протяженностью ремонта дороги на 58 метров в объеме 590 847 рублей 16 копеек средств федерального бюджета.

3. В нарушение ч. 9.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, п. 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пp, Учреждением начальная максимальная цена контрактов, включенных в План-График закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год (измененный 67) от 25.12.2019, в План-График закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 17.12.2020, в результате включения в локальный сметный расчет непредвиденных затрат в размере 1,5%, увеличена на общую сумму 5 869 192 рубля 50 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 5 426 217 рублей 68 копеек.

7. В нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3.10, 5.1.1 Государственного контракта № 1724-19 Учреждением допущено несвоевременное исполнение условий государственного контракта в части приемки и оформления результата выполненной работы в срок, установленный Государственным контрактом согласно Акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 59+600 - км 62+100 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» от 18.09.2020 в объеме средств федерального бюджета 35 811 248 рублей 82 копейки.

8. В нарушение статей 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением не применены меры ответственности к подрядчикам в части направления требований об уплате штрафа на общую сумму 20 000 рублей, из них: АО «Башкиравтодор» за нарушение условий Государственного контракта № 1730-19, Государственного контракта № 1731-19, Государственного контракта на ремонт автомобильной дороги Дмитриевка - Кушнаренково на участке км 17+200 - км 19+900 в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан от 06.11.2019 № 1752-19 на общую сумму 15 000,00 рублей и ООО «Корунд» за нарушение условий Государственного контракта № 1649-19 в размере 5 000,00 рублей.

9. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), Учреждением на основании Акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г.(ф. КС-2) от 20.07.2020 № 1, Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 17.08.2020 № 2, от 08.09.2020 № 3, от 23.09.2020 № 5, от 23.09.2020 № 7, Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 15.09.2020 № 4, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 20.07.2020 № 1/119, от 17.08.2020 № 2/206, от 08.09.2020 № 3/313, от 15.09.2020 № 4/324, от 23.09.2020 № 5/337 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму 590 847 рублей 16 копеек за счет средств федерального бюджета.

10. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. (ф. КС-2) от 20.07.2020 № 1, Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 17.08.2020 № 2, от 08.09.2020 № 3, от 23.09.2020 № 5, от 23.09.2020 № 7, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 15.09.2020 № 4 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1720-19 в части фактически невыполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму 590 847 рублей 16 копеек.

11. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. (ф. KC-2) от 20.07.2020 № 1, Актами о приемке выполненных работ (ф. KC-2) от 17.08.2020 № 2, от 08.09.2020 № 3, от 23.09.2020 № 5, от 23.09.2020 № 7, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. KC-2) от 15.09.2020 № 4, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. KC-2) от 23.09.2020 № 6 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1720-19 в части принятия работ в объеме, превышающем объем, установленный условием контракта, без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 271 057 рублей 40 копеек за счет средств федерального бюджета.

12. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 6, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 23.09.2020 № 5/337 неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, не предусмотренные Государственным контрактом № 1720-19 на общую сумму 108 728 рублей 60 копеек за счет средств федерального бюджета.

13. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 6 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1720-19 в части принятия объема работ по нанесению дорожной разметки термопластиком, не предусмотренного контрактом на общую сумму 108 728 рублей 60 копеек.

14. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ на основании Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.2020 № 1, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 30.06.2020 № 1/101 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 73 рубля 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

15. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.2020 № 1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1717-19 в части фактически невыполненных работ по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 73 рубля 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

16. В нарушение п. 1 ч.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. KC-2) от 30.06.2020 № 1, приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1717-19 в части принятия работ в объеме, превышающем объем установленный условием контракта без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 208 062 руб. 56 коп. за счет средств федерального бюджета.

17. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 3/2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 23.09.2020 № 3/338 неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренные условиями Государственного контракта № 1717-19 на общую сумму 130 813 рублей 77 копеек за счет средств федерального бюджета.

18. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 3/2 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1717-19 в части принятия объема работ по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренным условиями контракта на общую сумму 130 813 рублей 77 копеек за счет средств федерального бюджета.

19. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 08.09.2020 № 2/1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 08.09.2020 № 2/314 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по укреплению обочин на общую сумму 5 260 рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета.

20. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 08.09.2020 № 2/1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1716-19 в части фактически невыполненных работ по укреплению обочин на общую сумму 5 260 рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета.

21. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 17.08.2020 № 1/1, от 08.09.2020 № 2/1, от 23.09.2020 № 3/1, от 23.09.2020 3/2, от 23.09.2020 № 3/3 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1716-19 в части принятия работ в объеме, превышающем объем установленный условием контракта без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 465 168 рублей 84 копейки за счет средств федерального бюджета.

22. В нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 51.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 08.06.2018 № 132н, п. 48.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 06.06.2019г. № 85н, п. 5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 неправомерно произведена оплата paбoт по устройству покрытия примыкания на отметке км 46+171 слева из асфальтобетонного покрытия, относящихся к работам капитального характера по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» на сумму 126 425 руб. 67 коп. за счет средств федерального бюджета.

23. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 4, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г.

(ф. КС-2) от 23.09.2020 № 5, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 23.09.2020 № 4/336 неправомерно приняты и оплачены работы, по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренные условиями Государственного контракта № 1650-19 на общую сумму 179 054 рублей 65 копеек за счет средств федерального бюджета.

24. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 4, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. (ф. КС-2) от 23.09.2020 № 5 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1650-19 в части принятия объема работ по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренного условиями контракта на общую сумму 179 054 рублей 65 копеек за счет средств федерального бюджета.

25.В нарушение п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных paбoт (ф. KC-2) от 25.09.2020 № 3/1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1719-19 в части принятия объема работ, отраженного разделом «Дополнительные работы» без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 126 200 руб. 95 коп. за счет средств федерального бюджета.

26. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 28.09.2020 № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 28.09.2020 № 3/356 неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренные условиями Государственного контракта № 1721-19 на общую сумму 170 092 рубля 19 копеек за счет средств федерального бюджета.

27. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 28.09.2020 № 1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1721-19 в части принятия объема работ по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренного условиями контракта на общую сумму 170 092 рубля 19 копеек за счет средств федерального бюджета.

28. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 28.09.2020 № 4, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 28.09.2020 № 4/358 неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренные условиями Государственного контракта № 1724-19 на общую сумму 153 534 рубля 19 копеек за счет средств федерального бюджета.

29. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 28.09.2020 № 4 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1724-19 в части принятия объема работ по нанесению дорожной разметки термопластиком, непредусмотренного условиями контракта на общую сумму 153 534 рубля 19 копеек за счет средств федерального бюджета.

30. В нарушение п.1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. KC-2) от 28.09.2020 № 2/1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1725-19 в части принятия объема работ, отраженного разделом «Дополнительные работы» без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 268 324 руб. 92 коп. за счет средств федерального бюджета.

31. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.07.2020 № 3, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 22.07.2020 № 3/123 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 1 244 рубля 37 копеек за счет средств федерального бюджета.

32. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.07.2020 № 3 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1748-19 в части фактически невыполненных работ по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 1 244 рублей 37 копеек за счет средств федерального бюджета.

33. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 28.10.2020 № 5 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1748-19 в части принятия работ в объеме, превышающем объем установленный условием контракта без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 323 629 рублей 39 копеек за счет средств федерального бюджета.

34. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.07.2020 № 3, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 22.07.2020 № 3/124 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков на общую сумму 59 198 рублей 95 копеек за счет средств федерального бюджета.

35. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.07.2020 № 3 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1750-19 в части фактически невыполненных работ по установке дорожных знаков на общую сумму 59 198 рублей 95 копеек за счет средств федерального бюджета.

36. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 10.09.2020 № 4, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 10.09.2020 № 4/320 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков на общую сумму 22 301 рубль 14 копеек за счет средств федерального бюджета.

37. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 10.09.2020 № 4 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1722-19 в части фактически невыполненных работ по установке дорожных знаков на общую сумму 22 301 рубль 14 копеек за счет средств федерального бюджета.

38. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 29.06.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2, от 21.08.2020 № 3, от 10.09.2020 № 4, от 10.09.2020 № 5, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 29.06.2020 № 1/89, от 20.07.2020 № 2/121, от 21.08.2020 № 3/209, от 10.09.2020 № 4/319 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по уширению на участках на общую сумму 486 879 рублей 76 копеек за счет средств федерального бюджета.

39. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 29.06.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2, от 21.08.2020 № 3, от 10.09.2020 № 4, от 10.09.2020 № 5 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1727-19 в части фактически невыполненных работ по уширению на участках на общую сумму 486 879 рублей 76 копеек счет средств федерального бюджета.

40. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.12.2020 № 7, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 22.12.2020 № 6/618 неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков на общую сумму 863 рубля 03 копейки за счет средств федерального бюджета.

41. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 22.12.2020 № 7 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 0983-19 в части фактически невыполненных работ по установке дорожных знаков на общую сумму 863 рубля 03 копейки за счет средств федерального бюджета.

42. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 51.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 08.06.2018 № 132н, п. 48.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 06.06.2019 № 85н, пп.«б» пп. 4 п. 5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 неправомерно произведена оплата работ по устройству барьерного ограждения, относящихся к работам капитального характера по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» на общую сумму средств федерального бюджета 157 518 руб. 44 коп.

43. В нарушение п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 8.3, ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, п. 6.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567, по работам капитального характера, а именно работам по устройству барьерного ограждения, предусмотренным локальными сметами Государственного контракта № 0983-19 не составлена проектная документация, отсутствуют положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, не проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства на общую сумму средств федерального бюджета 157 518 руб. 44 коп.

44. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 17.12.2020 № 6, от 22.12.2020 № 8 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 0983-19 в части принятия работ в объеме, превышающем объем установленный условием контракта без внесения изменений в условия контракта на общую сумму 696 605 руб. 40 коп. за счет средств федерального бюджета.

45. В нарушение ст. 34, 101 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 3.2, 6.1.8 Государственного контракта № 1719-19, Государственного контракта

№ 1721-19, Государственного контракта № 1722-19, Государственного контракта № 1724-19, Государственного контракта № 1725-19, Государственного контракта № 1749-19, Государственного контракта № 1748-19, Государственного контракта № 1750-19, Государственного контракта № 1727-19, Государственного контракта № 0983-19 Учреждением не обеспечен контроль за соблюдением условий исполнения указанных контрактов, в части обеспечения реализации после разборки, демонтажа существующих элементов, конструкций имеющие материальную ценность, а также обеспечения перечисление денежных средств, полученные от их реализации, в доход бюджета Республики Башкортостан.

46. В нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 10, ст. 20 Федерального закона № 402-ФЗ, п. 3 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, п. 11 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Учреждением допущено несвоевременное отражение в бюджетном учете фактов хозяйственной жизни (результатов операций) в части списания дебиторской задолженности по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, по которой принято решение о его списании на общую сумму средств федерального бюджета в размере 19 396 рублей 91 копейка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.10.2021г. и выдано представление от 30.11.2021г. № 29.

ГКУ УДХ РБ в качестве меры по устранению выявленных нарушений предписано:

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе:

- по пунктам 9, 14, 19, 38 настоящего представления в срок до 30 декабря 2021г. устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

- по пунктам 6, 8 настоящего представления в срок до 30 декабря 2021г. устранить нарушения путем направления в адрес подрядчиков требований об уплате неустойки, штрафа и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

- по пунктам 3, 12, 17, 22, 23, 26, 28, 42 настоящего представления в срок до 30 декабря 2021г. устранить нарушения путем возврата средств федерального бюджета и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе:

- по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29-37, 39-41, 43-46 настоящего представления обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.

Также в оспариваемом представлении указано о необходимости о результатах исполнения настоящего представления проинформировать управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 30 декабря 2021г.

Заявитель, посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части обязать устранить нарушения по пунктам 1-3, 7-46 представления, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (частью 4 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и представления (пункт 2).

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Таким образом, оспариваемое представление выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.


Как следует из пункта 1 обжалуемого представления в соответствии с п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Как указывает заявитель, первоначально Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет (далее – Порядок) был утвержден приказом ФИО2 от 11.04.2018г. № 01-05/62. Согласно п. 18 данного Порядка изменения показателей сметы учреждения составляются отделом планирования и бухгалтерского учета и подписываются руководителем учреждения и главным бухгалтером учреждения в двух экземплярах по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему Порядку, до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по итогам года – до 31 декабря текущего года, один экземпляр направляется в Комитет для утверждения председателем.

В дальнейшем Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Минтранса РБ и государственных учреждений, находящихся в ведении Минтранса РБ, был утвержден приказом Минтранса РБ от 28.12.2020г. № 01-05/350. Согласно п. 3.2 данного Порядка утверждение сметы учреждения, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, осуществляются не позднее 10 рабочих дней со дня доведения учреждению в установленном законодательством РФ порядке лимитов бюджетных обязательств.

При этом, в письме Минтранса РБ от 04.03.2021г. № 02-21-4 сообщалось о необходимости предоставления изменений бюджетной сметы на очередной финансовый год, а также обоснований (расчетов) сметных показателей в срок:

за I квартал – 5 апреля 2021 год;

за II квартал – 5 июня 2021 год;

за III квартал – 5 октября 2021 год;

за IV квартал – 31 декабря 2021 год.

Таким образом, в случаях изменения объемов сметных значений учреждение обязано было руководствоваться сроками, установленными главным распорядителем бюджетных средств.

Суд соглашается с доводами о том, что в данном случае действия заявителя, который руководствовался указаниями главного распорядителя бюджетных средств, не могут трактоваться, как нарушение пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ.

Следовательно, нарушение, указанное в п.1 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 2, 8, 9 обжалуемого представления, в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2019 № l586-p Учреждением допущено недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств в части реализации Территориального заказа в 2020 году по объекту «Ремонт автомобильной дороги Благовещенск - ФИО4 на участке км 36+500 - км 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» протяженностью ремонта дороги на 58 метров в объеме 590 847 рублей 16 копеек средств федерального бюджета.

При этом, как указывает заявитель между ГКУ УДХ РБ и ООО «Дорожник» был заключен государственный контракт № 1720-19 от 29.10.2019г. по ремонту автомобильной дороги Благовещенск – ФИО4 на участке км 36+500 – 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан. В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы согласно локальному сметному расчету, утвержденному приказом ГКУ УДХ РБ № 186 от 14.08.2019г. (приложение № 5 к государственному контракту). Согласно п.7 локального сметного расчета № 1 устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на объекте предусмотрено в объеме 14 000 кв.м. Таким образом, объем подлежащих выполнению по контракту работ измеряется площадью покрытия в квадратных метрах.

В акте выездной проверки от 01.10.2021г. (стр.70) указано, что в ходе контрольного осмотра (наблюдения) установлено, что фактическая протяженность асфальтобетонного покрытия составляет 1 942м, вместо указанной в актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) 2 000 м, следовательно, фактическое невыполнение ремонта асфальтобетонного покрытия на участке составляет 58м (2 000 – 1 942м).

Таким образом, по мнению УФК по РБ, учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на сумму 590 847 руб. 16 коп. (10 187,02 руб. * 58м).

Письмом от 25.10.2021г. № 02/5894 ГКУ УДХ РБ направляло свои возражения к указанному акту проверки. В частности, по данному пункту заявитель пояснял, что 12.10.2021г. комиссией в составе специалистов ГКУ УДХ РБ, ООО «Дорожник», АО «Башкиравтодор» были произведены контрольные замеры асфальтобетонного покрытия на объекте с помощью прибора: «Курвиметр дорожный RGK Q64», заводской № Р9С0305845, сертификат о калибровке №12/1002 от 03.03.2021г., выдан ФГУП «Всероссийский научно-иследовательский институт метрологической службы» ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан». По итогам замеров общая протяженность участка составила 1976 м, средняя ширина покрытия составляет 7,13 м, фактическая площадь асфальтобетонного покрытия составляет 14 438,2 м2.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что необходимые показатели объемов выполнения работ в рамках государственного контракта № 1720-19 от 29.10.2019г. были достигнуты. Утверждение УФК по РБ о том, что заявителем неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму 590 847 руб. 16 коп. не соответствует действительности.

Следовательно, нарушения, указанные в п.2, 8, 9 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пункта 3 обжалуемого представления, начальная максимальная цена заключенных учреждением государственных контрактов по ремонту автомобильных дорог в результате включения в локальный сметный расчет непредвиденных затрат в размере 1,5% увеличена на общую сумму 5 869 192 рубля 50 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 5 426 217 рублей 68 копеек.

Приказом Минстроя России от 04.08.2020г. № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Методика).

Согласно пункту 3 положения Методики, применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

Согласно пункту 179 Методики, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих:

а) 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3% - для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов;

в) 10% - для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из указанных положений Методики, УФК по РБ сделан вывод о неправомерности включения учреждением резерва средств на непредвиденные работы и затраты в начальную цену государственных контрактов по текущему ремонту автомобильных дорог.

При этом, как указывает заявитель, согласно п. 4.4 Положения об организации реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № 312 (ВСН 58-88р) при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Приказом Минтранса России от 28.03.2014г. № МС-25-р утверждены Методические рекомендации по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения (далее – Методические рекомендации).

Согласно пунктов 51-54 указанных Методических рекомендаций, в сметы на производство работ по содержанию автомобильных дорог включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости дополнительных работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе производства работ, в том числе вследствие отклонений фактического количества осадков, средних температур и других природно-климатических факторов от среднегодовых значений, использованных при расчете нормативных объемов работ, затрат, связанных с ликвидацией последствий дорожно-транспортных происшествий.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты не используется для компенсации затрат, связанных с ликвидацией разрушений вследствие стихийных бедствий, техногенных катастроф, иных обстоятельств непреодолимой силы.

При определении стоимости работ на содержание автомобильных дорог федерального значения (далее - стоимости работ на содержание) резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется в размере 3% от сметной стоимости по главам 1 - 11 сводной сметы стоимости на содержание. Размер норматива резерва средств на непредвиденные работы и затраты для автомобильных дорог нефедерального значения устанавливается владельцами этих дорог.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2010г. № 400 утверждены Правила организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее – Правила).

Согласно пункту 7 указанных Правил проекты, или сметные расчеты, или расчеты разрабатываются либо методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), либо в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр и Методическими рекомендациями по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденными распоряжением Минтранса России от 28 марта 2014 года № МС-25-р, и с учетом установленной Министерством транспорта Российской Федерации классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также установленной уполномоченным органом периодичности проведения работ по содержанию автомобильных дорог и входящих в их состав дорожных сооружений.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность включения резерва средств на непредвиденные работы и затраты в сметную стоимость по объектам текущего ремонта и содержания автомобильных дорог.

Следовательно, нарушение, указанное в пункте 3 оспариваемого представления, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.


Как следует из пункта 7 обжалуемого представления, в нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3.10, 5.1.1 государственного контракта № 1724-19 учреждением допущено несвоевременное исполнение условий государственного контракта в части приемки и оформления результата выполненной работы в срок, установленный государственным контрактом согласно Акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 59+600 - км 62+100 в Благовещенском районе Республики Башкортостан» от 18.09.2020 в объеме средств федерального бюджета 35 811 248 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 5.1.1 указанного контракта подрядчик был обязан выполнить работы к 15.09.2020г.

Согласно п. 3.6 контракта, после завершения всех работ Подрядчик не позднее 5 дней до срока ввода, предусмотренного п. 5.1.1. в письменной форме уведомляет Государственного заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта.

- Государственный заказчик в течение 3 дней с момента получения уведомления о необходимости создания комиссии по приемке объекта, определяет дату проведения и состав комиссии соответствующим приказом.

- Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1, согласно ВСН 19-89 (далее – форма А-1) подписывается непосредственно в день проведения комиссии.

Как указывает заявитель, работы на объекте завершены в полном объеме своевременно, к 15.09.2020г. Согласно Приказу ГКУ УДХ РБ о назначении комиссии по приемке законченных работ от 15.09.2020г. № 545/1 комиссия приступает к работе с 15.09.2020г. В связи с загруженностью председателя комиссии (пик завершения строительного сезона и большое количество вводных объектов ремонта автомобильных дорог) комиссия была проведена 18.09.2020г.

Таким образом, Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги был составлен 18.09.2020г., т.е. в течение 3 дней с момента издания приказа о создании комиссии по приемке объекта, что не является нарушением условий контракта.

Следовательно, нарушение, указанное в пункте 7 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы заявителя.


Как следует из пункта 8 обжалуемого представления, в нарушение статей 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением не применены меры ответственности к подрядчикам в части направления требований об уплате штрафа на общую сумму 20 000 рублей, из них: АО «Башкиравтодор» за нарушение условий Государственного контракта № 1730-19, Государственного контракта № 1731-19, Государственного контракта № 1752-19 на общую сумму 15 000,00 рублей и ООО «Корунд» за нарушение условий Государственного контракта № 1649-19 в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии условиями государственных контрактов после завершения всех работ подрядчик не позднее 5 дней до срока ввода, предусмотренного п. 5.1.1, в письменной форме уведомляет государственного заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта.

Как указывает заявитель, в случаях нарушения указанного срока, если это не привело к нарушению самих сроков выполнения подрядчиком работ, со стороны заказчика это не может быть квалифицировано, как самостоятельное нарушение условий контракта, за которое к подрядчику применяются меры ответственности в виде штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Из положений указанных частей следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств.

Таким образом, за нарушение сроков выполнения тех или иных обязательств по контракту законодательством о контрактной системе предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, а не штрафа.

Между тем, по указанным государственным контрактам нарушения сроков выполнения работ допущено не было.

Учитывая изложенное, представление в части п.8 не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя.


Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде учреждением заключены государственные контракты по ремонту автомобильных дорог, в том числе:

1) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Благовещенск - ФИО4 на участке км 36+500 - км 38+500 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 29.10.2019 № 1720-19 с ООО «Дорожник»;

2) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Благовещенск - ФИО4 на участке км 38+500 - км 40+700 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 31.10.2019 № 1717-19 с ООО «Комстрой»;

3) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Благовещенск - ФИО4 на участке км 42+000 - км 45+000 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 31.10.2019 № 1716-19 с ООО «Комстрой»;

4) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Благовещенск - ФИО4 на участке км 45+000 - км 47+400 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 15.10.2019 № 1650-19 с ООО «Дорожник»;

5) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 53+000 - км 54+280 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 31.10.2019 № 1719-19 с ООО «РУСТАМ»;

6) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 57+100 - км 59+600 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 29.10.2019 № 1721-19 с АО «Башкиравтодор»;

7) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 59+600 - км 62+100 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 29.10.2019 № 1724-19 с АО «Башкиравтодор»;

8) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул на участке км 62+100 - км 64+600 в Благовещенском районе Республики Башкортостан от 31.10.2019 № 1725-19 с ООО «РУСТАМ»;

9) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО3 - ФИО4 на участке км 11+000 - км 14+000 в Иглинском районе Республики Башкортостан от 06.11.2019 № 1749-19 с ООО «Дортранстрой»;

10) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО3 - ФИО4 на участке км 14+000 - км 16+000 в Иглинском районе Республики Башкортостан от 06.11.2019 № 1748-19 с ООО «Дортрансстрой»;

11) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Подъезд к Шакше на участке км 5+000 - км 7+262 в Уфимском районе Республики Башкортостан от 06.11.2019 № 1750-19 с ООО «Дортрансстрой»;

12) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольский на участке км 12+960 - км 14+960 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан от 24.10.2019 № 1722-19 с АО «Башкиравтодор»;

13) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольский на участке км 14+960 - км 16+860 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан от 24.10.2019 № 1727-19 с АО «Башкиравтодор»;

14) Государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольский на участке км 32+800 - км 36+900 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан от 29.07.2019 № 0983-19 с АО «Башкиравтодор».

В ходе проверки УФК по РБ пришло к выводу о том, что в ходе исполнения указанных контрактов учреждением были приняты работы, не соответствующие условиям контрактов в части принятия работ в объемах, превышающих объем, установленный условиями контрактов, без внесения изменений в условия контрактов, а также неправомерно были приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки термопластиком, не предусмотренные государственными контрактами.

В соответствии с пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность изменения объемов работ по государственному контракту в пределах 10%.

Как указал заявитель, соответствующие изменения объемов работ в пределах 10% (досыпка обочин грунтом, заливка швов, укрепление обочин, устройство дополнительного выравнивающего слоя, устройство переходно-скоростных полос) были внесены в локальные сметные расчеты, которые являются неотъемлемой частью контрактов.

Также заявитель указал, что изначально локальными сметными расчетами было предусмотрено нанесение линий горизонтальной дорожной разметки краской со световозвращающими элементами на дорожное покрытие.

В ходе выполнения работ по нанесению дорожной разметки в рамках контрактов возникла необходимость замены краски со световозвращающими элементами на термопластик, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с краской. Замена материала для нанесения разметки была согласована письмом ГКУ УДХ РБ № 04/5366 от 23.09.2020г. Соответствующие изменения также были внесены в локальные сметные расчеты.

В соответствии с ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, является необоснованным утверждение УФК по РБ о том, что заявителем неправомерно приняты и оплачены работы, не соответствующие условиям государственных контрактов.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 11-13, 16-18, 21, 23-24, 25, 26-27, 28-29, 30, 33, 44 оспариваемого представления, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 14-15 обжалуемого представления в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.2020 № 1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1717-19 в части фактически невыполненных работ по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 73 рубля 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УДХ РБ и ООО «Комстрой» был заключен государственный контракт № 1717-19 от 31.10.2019г. по ремонту автомобильной дороги Благовещенск – ФИО4 на участке км 38+500 – 40+700 в Благовещенском районе Республики Башкортостан.

Как указано в акте выездной проверки от 01.10.2021г. (стр.73) работы, предусмотренные Тер 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» выполнены не в полном объеме, а именно не выполнены работы по заливке швов на сумму 73 руб. 22 коп.

По указанным пунктам обжалуемого представления заявитель пояснял, что данный вид работ был выполнен в полном объеме в 2020г. В процессе эксплуатации, а также в результате воздействия погодных условий заливка швов между бортовыми камнями разрушилась. 27.08.2021г. ГКУ УДХ РБ направило письмо № 02/4539 в адрес ООО «Комстрой» с указанием данного замечания и необходимостью его устранения в рамках гарантийных обязательств в срок до 15.09.2021г. Замечания были устранены в полном объеме. Подтверждающие документы приложены к письму ГКУ УДХ РБ от 25.10.2021г. № 02/5894 в адрес УФК по РБ.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п.14 обязывает заявителя устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 14-15 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 19-20 обжалуемого представления в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 08.09.2020 № 2/1 приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта № 1716-19 в части фактически невыполненных работ по укреплению обочин на общую сумму 5 260 рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УДХ РБ и ООО «Комстрой» был заключен государственный контракт № 1716-19 от 31.10.2019г. по ремонту автомобильной дороги Благовещенск – ФИО4 на участке км 42+000 – 45+000 в Благовещенском районе Республики Башкортостан.

Как указано в акте выездной проверки от 01.10.2021г., в ходе контрольного осмотра (наблюдения) установлено, что фактически работы по укреплению обочины по правой стороне на участке км 42+000 – 42+020 не выполнены (стр.77 акта).

Письмом от 25.10.2021г. № 02/5894 ГКУ УДХ РБ направляло свои возражения к указанному акту проверки. В частности, по этому пункту заявитель пояснял, что данный вид работ был выполнен в полном объеме в 2020г. На участке км 42+000 - км 42+020 организован несанкционированный съезд к д. Бедеева Поляна, в связи с постоянной эксплуатацией данного съезда произошло занижение и разрушение обочины. 27.08.2021г. ГКУ УДХ РБ направило письмо в адрес ООО «Комстрой» с указанием данного замечания и необходимости его устранения в рамках гарантийных обязательств в срок до 15.09.2021г. Замечания были устранены в полном объеме. Подтверждающие документы приложены к письму ГКУ УДХ РБ от 25.10.2021г. № 02/5894 в адрес УФК по РБ.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п.19 обязывает заявителя устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 19-20 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как указано в акте выездной проверки от 01.10.2021г., работы по устройству покрытия примыкания на отметке км 46+171 слева площадью 94 м2 на сумму 126 425 рублей 67 копеек не относятся в соответствии с Классификацией работ № 402 к работам по ремонту автомобильных дорог.

Как указывает заявитель, между ГКУ УДХ РБ и ООО «Дорожник» был заключен государственный контракт № 1650-19 от 15.10.2019г. по ремонту автомобильной дороги Благовещенск – ФИО4 на участке км 45+000 – 47+400 в Благовещенском районе Республики Башкортостан. В рамках данного контракта устройство покрытия примыкания на отметке км 46+171 слева было выполнено в соответствии с пп. «а» пп.1 п. 5 (ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений) и и пп. «а» пп.2 п. 5 (восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна) Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012г. № 402 (далее – Классификация).

Таким образом, Классификация в разделе  «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» предусматривает виды работ по восстановлению дорожных одежд в местах ремонта.

Следовательно, нарушение, указанное в пункте 22 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 31-32 обжалуемого представления, учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке бортовых камней бетонных на общую сумму 1 244 рубля 37 копеек за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта № 1748-19 от 06.11.2019г.

Как указывает заявитель, между ГКУ УДХ РБ и ООО «Дортрансстрой» был заключен государственный контракт № 1748-19 от 06.11.2019г. по ремонту автомобильной дороги Уфа – Иглино – ФИО3 – ФИО4 на участке км 14+000 – км 16+000 в Иглинском районе Республики Башкортостан.

Работы по установке бортовых камней были выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в зимний период 2020-2021 года бортовые камни в количестве 2 штук были разрушены и демонтированы. В рамках гарантийных обязательств были установлены новые бордюрные камни. Подтверждающие документы (копия акта обследования гарантийного участка, копия акта об устранении дефектов, возникших в течение гарантийного срока) приложены к письму ГКУ УДХ РБ от 25.10.2021г. № 02/5894 в адрес УФК по РБ.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п. 31-32 обязывает заявителя принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 31-32 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 34-35 обжалуемого представления, учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков на общую сумму 59 198 рублей 95 копеек за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта № 1750-19 от 06.11.2019г.

Как указывает заявитель, между ГКУ УДХ РБ и ООО «Дортрансстрой» был заключен государственный контракт № 1750-19 от 06.11.2019г. по ремонту автомобильной дороги Подъезд к Шакше на участке км 5+000 – км 7+262 в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Локальным сметным расчетом (приложение № 5 к контракту) была предусмотрена установка знаков дорожных на оцинкованной подоснове размером 900*900 мм, тип 2.1, 2.2, 2.7 в количестве 5 штук и знаков дорожных на оцинкованной подоснове размером 900*900*900 мм, тип 2.3.1-2.3.7, 2.4 в количестве 6 штук.

Фактически на объекте были установлены дорожные знаки типоразмера II размером 700х700 мм, тип 2.1, 2.2, 2.7 в количестве 4 штуки и дорожные знаки типоразмера I, размером 700х700х700 мм, тип 2.3.1, 2.3.7 количестве 6 штук.

Таким образом, работы по установке дорожных знаков на объекте были выполнены, отличались лишь размеры установленных знаков. Разница в стоимости установленных знаков и указанных в сметной документации составляет 11 887,68 руб. В ходе проведенной УФК по РБ проверки была произведена замена дорожных знаков, то есть замечание устранено.

Подтверждающие документы (копия акта обследования) приложены к письму ГКУ УДХ РБ от 25.10.2021г. № 02/5894 в адрес УФК по РБ.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п. 34-35 обязывает заявителя принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 34-35 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 36-37 обжалуемого представления, учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков на общую сумму 22 301 рубль 14 копеек за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта № 1722-19 от 24.10.2019г.

Как указывает заявитель, между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» был заключен государственный контракт № 1722-19 от 24.10.2019г. по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Красноусольский на участке км 12+960 – 14+960 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан.

В ходе проверки сотрудниками ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» был составлен акт от 06.09.2021г. о том, что фактически на объекте были установлены следующие дорожные знаки в соответствии с проектом организации дорожного движения:

Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: приоритета, размером 900*900 мм, тип 2.1 «Главная дорога» в количестве 3 шт.;

Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: дополнительной информации, размером 900*900 мм, тип 8.13 «Направление главной дороги» в количестве 5шт.;

Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: информационные, размером 200*300 мм, тип 6.13, двухсторонние» в количестве 2 шт.

Таким образом, работы по установке дорожных знаков на объекте были выполнены, отличались лишь размеры установленных знаков.

В ходе проведенной УФК по РБ проверки была произведена замена дорожных знаков, то есть замечание устранено. Подтверждающие документы (акт об устранении, фотографии) приложены к письму ГКУ УДХ РБ от 25.10.2021г. № 02/5894 в адрес УФК по РБ.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п. 36-37 обязывает заявителя принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 36-37 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 38-39 обжалуемого представления, учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по уширению на участках на общую сумму 486 879 рублей 76 копеек за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта № 1727-19 от 24.10.2019г.

Как указывает заявитель, между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» был заключен государственный контракт № 1727-19 от 24.10.2019г. по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Красноусольский на участке км 12+960 – 14+960 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан.

Согласно сметной документации общая площадь покрытия на объекте составляет 16 071,61 кв.м. из материала ЩМА-20 (площадь покрытия основной дороги – 14 876,36 кв.м. + площадь покрытия уширения – 1 195,25 кв.м.)

Ремонтные работы проводились по фактическим параметрам существующей дороги. При этом фактическая площадь покрытия составила 16 067,8 кв.м. (площадь покрытия основной дороги – 15 006,7 кв.м. + площадь уширения – 1 061,10 кв.м.).

В ходе проверки замечание было устранено, уширение приведено в соответствие. Дополнительно уложено 255,15 кв.м. покрытия из ЩМА-20. В итоге общая площадь покрытия на объекте составляет 16 322,95 м2.

Письмом от 25.10.2021г. № 02/5894 ГКУ УДХ РБ направило в адрес УФК по РБ документы, подтверждающие устранение данного замечания (акт обследования от 06.09.2021г., исполнительная съемка, фотографии).

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п.38 обязывает заявителя устранить нарушение и принять меры по устранению причин и условий.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 38-39 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 40-41 обжалуемого представления, учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке дорожных знаков на общую сумму 863 рубля 03 копейки за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта № 0983-19 от 29.07.2019г.

Как указывает заявитель, между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт № 0983-19 от 29.07.2019г. по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Красноусольский на участке км 32+800 – 36+900 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан.

Пунктом 41 локального сметного расчета (приложение № 5 к контракту) была предусмотрена установка знака дорожного на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой: информационный, размером 350х450мм, тип 6.13, двухсторонний. Фактически на объекте был установлен дорожный знак размером 200х300 мм.

Таким образом, работы по установке дорожного знака на объекте были выполнены, отличались лишь размеры установленного знака.

В ходе проведенной УФК по РБ проверки была произведена замена дорожного знака, то есть замечание устранено. Подтверждающие документы (акт осмотра, фотографии) приложены к письму ГКУ УДХ РБ от 25.10.2021г. № 02/5894 в адрес УФК по РБ.

Таким образом, выявленное нарушение было устранено в ходе проверки. Между тем, обжалуемое представление по п. 40-41 обязывает заявителя принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 40-41 оспариваемого представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пунктов 42-43 обжалуемого представления, учреждением неправомерно произведена оплата работ по устройству барьерного ограждения, относящихся к работам капитального характера по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» на общую сумму средств федерального бюджета 157 518 рублей 44 копейки в рамках государственного контракта № 0983-19 от 29.07.2019г.

Как указывает заявитель, согласно Классификации видов работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402, установка дорожных ограждений возможна как в рамках капитального ремонта, так и ремонта и содержания автомобильных дорог. Так, согласно пп. 3 п. 10 раздела V Классификации в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке дорожных ограждений.

Таким образом, в рамках государственного контракта № 0983-19 от 29.07.2019г. по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Красноусольский на участке км 32+800 – 36+900 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан учреждением правомерно были приняты работы по устройству барьерного ограждения на сумму 157 518 руб. 44 коп.

Необоснованным является утверждение УФК по РБ о том, что работы по устройству барьерного ограждения могут выполняться только в рамках капитального ремонта и в данном случае заказчиком неправомерно не составлена проектная документация, отсутствуют положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, не проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства.

Следовательно, нарушения, указанные в пунктах 42-43 оспариваемого представления, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.


Как следует из пункта 45 обжалуемого представления, учреждением не обеспечен контроль за соблюдением условий исполнения государственных контрактов № 1719-19, 1721-19, 1722-19, 1724-19, 1725-19, 1749-19, 1748-19, 1750-19, 1727-19, 0983-19 в части обеспечения реализации после разборки, демонтажа существующих элементов, конструкций имеющие материальную ценность, а также обеспечения перечисление денежных средств, полученные от их реализации, в доход бюджета Республики Башкортостан.

Как указано в акте проверки от 01.10.2021г. согласно п. 27 Технического задания (приложение № 3 к контрактам) все разобранные после демонтажа зданий, сооружений и коммуникаций материалы и конструкции, имеющие материальную ценность, не являются собственностью подрядчика, а подлежат реализации подрядчиком по рыночным ценам, согласованным заказчиком. Вырученные средства, полученные от реализации данных материалов и конструкций, перечисляются в доход республиканского бюджета.

К настоящей проверке документы, подтверждающие реализацию подрядчиком разобранных после демонтажа конструкций, а также документы, подтверждающие перечисление полученных от их реализации денежных средств в доход республиканского бюджета, не представлены (стр. 106 акта).

Между тем, как указывает заявитель, при проверке не было установлено, что в ходе исполнения указанных контрактов по ремонту автомобильных дорог имелись разобранные после демонтажа зданий, сооружений и коммуникаций материалы и конструкции, имеющие материальную ценность, подлежащие дальнейшей реализации подрядчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемый пункт представления не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.


Как следует из пункта 46 обжалуемого представления, учреждением допущено несвоевременное отражение в бюджетном учете фактов хозяйственной жизни (результатов операций) в части списания дебиторской задолженности по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, по которой принято решение о его списании на общую сумму средств федерального бюджета в размере 19 396 рублей 91 копейка.

Как указывает заявитель, ошибка, обнаруженная в регистрах бухгалтерского учета за отчетный период, за который бухгалтерская отчетность в установленном порядке уже представлена, в зависимости от ее характера отражается датой обнаружения ошибки дополнительной бухгалтерской записью либо бухгалтерской записью, оформленной по способу «красное сторно», и дополнительной бухгалтерской записью (п. 18 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н) (далее – Инструкция 157н). На 1 июля 2021 года в соответствии п. п. 18, 281, 298.1 Инструкции № 157н на несвоевременно отраженную сумму 19 396 руб. 91 коп. произведены дополнительные бухгалтерские записи, которые предоставлены в период проверки. Исходя из приведенных норм, несвоевременное отражение в бюджетном учете списания неустойки на сумму 19 396 руб. 91 коп. не является нарушением.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2017г. № 274н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки» (далее – Федеральный стандарт). В соответствии с п.9 Федерального стандарта актами субъекта учета, устанавливающими в целях организации и ведения бухгалтерского учета учетную политику субъекта учета (далее - документы учетной политики), утверждаются: а) методы оценки объектов бухгалтерского учета, порядок признания (постановки на учет) и прекращения признания (выбытия из учета) объектов бухгалтерского учета, и (или) раскрытия информации о них в бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п.28 Федерального стандарта исправление выявленной ошибки производится в бухгалтерском учете дополнительной бухгалтерской записью либо бухгалтерской записью способом "Красное сторно" и дополнительной бухгалтерской записью.

Следовательно, нарушение, указанное в пункте 46 оспариваемого представления, не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о несоответствии представления в оспариваемой части требованиям закона и нарушении прав заявителя, в связи с чем представление в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>; 450078, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 30.11.2021г. № 0100-23-06/9621 в части обязать Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения по пунктам 1-3, 7-46 представления.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



Судья Г.Ф. Ахметова