Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А50-10235/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10235/2024
08 октября 2024 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581, а также возмещении расходов по приобретению спорного товара в сумме 150 руб. и почтовых расходов в сумме 212 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 384581 (), дата регистрации – 24.07.2009, дата приоритета – 18.07.2006, срок действия исключительного права (с учетом продления) до 30.03.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда).

Истцом было выявлено, что 24.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> зд. 25 ответчиком реализован товар (розовая детская кофта «Ежик») с нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен терминальный чек от 24.06.2023 (терминал № 24403416) на общую сумму 1 000 руб., на котором указаны адрес и наименование торговой точки ответчика (магазин «Амин»).

Кроме того в материалы дела по ходатайству истца от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о принадлежности ответчику платежного терминала № 24403416.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и сам спорный товар (розовая детская кофта «Ежик»), приобщенный судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

26.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком средства индивидуализации путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеется обозначение, сходное до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным чеком, сведениями банка о принадлежности платежного терминала ответчику, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу чека. В кадре отображены спорный товар, чек.

Тот факт, что в ходе видеозаписи покупатель произносит дату съемки «23 июня 2023 года» (отрезок записи 00:11), в то время как на терминальном чеке указана дата 24.06.2023, не свидетельствует о том, что закупка не имела места, поскольку на видеозаписи представлены имеющиеся в материалах дела терминальный чек от 24.06.2023 и спорный товар.

При сравнении спорного товарного знака с изображением на реализованном ответчиком товаре усматривается их визуальное и графическое сходство, из чего суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в минимально установленной законом сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в заявленной истцом сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 150 руб. и почтовые расходы в сумме 212 руб.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 150 руб. и почтовые расходы в сумме 212 руб.


После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (розовая детская кофта «Ежик») – уничтожить.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков