Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-53732/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53732/2022
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Шторм Пайп»,

заинтересованные лица –1) Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ФинТехСтрой»,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

от заинтересованных лиц – 1)2) не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шторм Пайп» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, которое выразилось в ненаправлении Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 725566/21/78001-ИП, в непринятии мер направленных на исполнение требований за счет дебиторской задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что до настоящего времени пристав не наложил арест на дебиторскую задолженность должника.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу А56-26043/2021 с ООО «ФинТехСтрой» в пользу ООО «Шторм Пайп» взыскана задолженность в размере 1 280 213,07 руб., неустойка в размере 128 021,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 082 руб.

На основании указанного решения арбитражным судом 20.09.2021 выдан исполнительный лист ФС № 037640886.

18.10.2021 Общество направило в адрес Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 037640886 и копию решения суда, на основании которого он был выдан (РПО 19511262032107).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и Исполнительный лист получены Василеостровским РОСП Санкт-Петербурга 10.11.2021.

О возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021 № 725566/21/78001-ИП. Обществу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу А56-61110/2021 с ООО «Мультисвет-М» в пользу ООО «ФинТехСтрой» взыскана задолженность в размере 3 319 112 руб., неустойка в размере 581 622,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 103,54 руб.

09.03.2022 Обществом в адрес Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга направлено заявление о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет дебиторской задолженности. К заявлению приложена копия решения арбитражного суда от 21.12.2021 по делу А56-61110/2021 (РПО 19511267098146).

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 725566/21/78001-ИП, в непринятии мер направленных на исполнение требований за счет дебиторской задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным Законом.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении и исполнительный лист поступили в Отдел 10.11.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 15.11.2021.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021 № 725566/21/78001-ИП Обществу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с неполучением постановления от 15.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 725566/21/78001-ИП. Заявитель не был лишен права ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов о возбуждении спорного исполнительного производства.

Статьей 83 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, заявление Общества о принятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет дебиторской задолженности, установленной решением арбитражного суда от 21.12.2021 по делу А56-61110/2021 поступило 14.03.2022 в Василеостровский РОСП Санкт-Петербурга.

Однако судебным приставом-исполнителем на момент обращения Общества в суд арест на дебиторскую заложенность должника не наложен.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не явился, определения суда от 02.06.2022, 09.06.2022 не исполнил, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства №725566/21/78001-ИП от 15.11.2021, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет дебиторской задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу по непринятию мер в рамках исполнительного производства № 725566/21/78001-ИП от 15.11.2021, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет дебиторской задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.