Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-88093/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88093/23
16 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология легких ограждающих конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.2017, юридический адрес: 141603, Московская обл., Клин г., Ленинградское ш., д. 8, офис 202А, адрес представителя: 117437, <...>, эт. 3, пом. 1, ком. 93)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРБИОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2015, юридический адрес: 141644, Московская область, Клин город, Слобода деревня, дом 200, стр 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.03.2007, адрес: 141606, <...>)

об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по Договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017; о взыскании убытков в размере 47 591 361 руб. 82 коп., о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.03.2023 по 01.09.2023 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 821 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология легких ограждающих конструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРБИОНИКА" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017, а именно: обеспечить возможность доступа работников и посетителей истца в арендуемые помещения в рабочие и нерабочие дни;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате создания препятствий пользованию арендованным имуществом в сумме 50 286 151 руб. 63 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде внесенной истцом арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 за период с 30.03.2023 по 01.09.2023 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 821 руб. 91 коп.

До рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- обязать ответчика устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017, а именно: обеспечить возможность доступа работников и посетителей истца в арендуемые помещения в рабочие и нерабочие дни;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате создания препятствий пользованию арендованным имуществом в сумме 47 591 361 руб. 82 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде внесенной истцом арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 за период с 30.03.2023 по 01.09.2023 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 821 руб. 91 коп.  

Уточнение принято судом.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс".

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов 01.06.2017 между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), в соответствии с которым во временное возмездное владение и пользование истцу переданы нежилые помещения, а именно:

- в административном-бытовом корпусе (инвентарный номер 073:026-16855) общей площадью 63,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 141644, д. Слобода, Клинского района, Московской области, д. 200, стр. 1 литера 1А: комната 10 площадью 27,9 кв.м; комната 12 площадью 28,4 кв.м; помещение санитарного узла площадью 6,9 кв.м;

- в административном-бытовом корпусе общей площадью 89,7 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: 141644, д. Слобода, Клинского района, Московской области, д. 200, стр. 1 литера 1А: комната 11 площадью 28,7 кв.м; комната 9 площадью 29,1 кв.м; комната 4 и 5 площадью 12,8 кв.м и 9 кв.м; помещение санитарного узла площадью 10,1 кв.м;

- в нежилом здании площадью 2 714,3 кв.м, расположенные на первом этаже по адресу: 141644, д. Слобода, Клинского района, Московской области, д. 200, стр. 6 литера 6А: комната 1 площадью 855 кв.м; комната 4 площадью 178,5 кв.м; комната 13 площадью 212,9 кв.м; комната 14 площадью 212 кв.м; комната 15 площадью 424,7 кв.м; комната 22 площадью 50,5 кв.м; комната 23 площадью 681,9 кв.м; комната 26 площадью 98,8 кв.м.

Указанные помещения передаются арендатору для использования под офисное и производственные помещения (п. 1.2 договора аренды).

Договор аренды действует с 01.08.2017 до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях (п. 1.9 договора аренды).

Согласно п. 2.1.6 договора аренды, арендодатель обязан обеспечить возможность доступа в помещение работников и посетителей арендатора, в рабочие и нерабочие дни, с соблюдением пропускного режима здания.

За пользование помещениями и его оборудованием арендатор авансовым платежом уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. (п. 3.1 договора аренды).

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018.

С 01.01.2019 размер арендной платы по договору аренды составлял 508 475 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в соответствии с Дополнительным соглашение от 01.01.2019 к договору аренды.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 30.03.2023 доступ работников истца к объекту аренды был прекращен, вследствие чего уплаченная истцом арендная плата за период с 30.03.2023 по 01.09.2023 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, кроме того препятствия в пользовании арендованным имуществом повлекло причинение истцу убытков на сумму 47 591 361 руб. 82 коп. в виде заключения договора аренды нежилого помещения от 13.04.2023 с ООО "СОФИ" и ООО "Ларинед" платежи по которому составили 48 280 руб. 00 коп.; заключения договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО1 платежи по которому составили 1 895 682 руб. 28 коп.; расходов на ремонт и обустройство новых помещений в размере 6 500 339 руб. 51 коп.; расходов на новые разрешительные документы, связанные с переносом производства в размере 14 901 руб. 67 коп.; расходов на покупку нового оборудования для производства продукции в размере 21 323 864 руб. 95 коп.; реального ущерба в утрате оборудования на сумму 11 231 936 руб. 46 коп. находящегося в арендованном помещении, к которому нет доступа; расходов на выплату заработной платы сотрудникам истца в размере 1 102 376 руб. 88 коп.; расходов на производство 36 единиц изделия навес 59Т03-21.95.000 на сумму 5 473 980 руб. 07 коп.    

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, вытекающие из ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В подтверждении факт ограничения доступа в арендуемые помещения истец ссылается на письмо (т. 2 л.д. 3) в котором ФИО2 как собственник коммерческой организации уведомил ФИО3 об ограничении 30.03.2023 прохода на территорию предприятия и вывоза принадлежащего имущества в связи с отсутствием у ФИО3 права пользования.

30.03.2023 истцом составлен акт о недопуске работников истца на территории ответчика (т. 1 л.д. 69).

В дальнейшем истцом направлялись в адрес ответчика письма от 11.04.2023, от 19.04.2023 № 37, от 04.05.2023, от 01.06.2023 № 47, от 03.06.2023 № 50/1 (повторное), от 05.06.2023 № 48, от 08.06.2023 № 49, от 08.06.2023 № 50, от 27.06.2023 о предоставлении доступа.

В ответ на обращения истца ответчик письмом от 29.05.2023 исх. № 29/05-1 сообщил, что 27.03.2023 ответчиком было установлено, что часть помещений и земельного участка, принадлежащего ответчику предоставлены в аренду третьим лицам без соответствующих арендных правоотношений, в частности ООО "ПЕЛТЕХ", так же помимо имущества истца и ООО "ПЕЛТЕХ" на объектах ответчика имеется личное имущество ФИО3 как физического лица, в связи с чем ответчиком и было направлено уведомление ФИО3 как физическому лицу об ограничении прохода и вывоза имущества, препятствий в реализации договора аренды от 01.06.2017 ответчик не осуществляет.

Также из материалов дела следует, что 28.03.2023 между ответчиком и третьим  лицом заключен Договор на оказание охранных услуг № 02/КО-Ф-ЮЛ-23 в рамках которого Охрана (третье лицо) приняла на себя обязательства по охране объектов Заказчика, расположенных на земельных участках: 50:03:0020180:486, 50:03:0020180:487 и 50:03:0020180:488 по адресу: Московская область, Клинский район, с/п Воронинское, <...>.

К указанному договору между ответчиком и Охраной подписано приложение № 1 к Договору «Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны» которая в свою очередь была размещена на проходной предприятия (пункт 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1, пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности на объекте охраны), через которое осуществляется вход на земельные участки и иные объекты Заказчика, расположенные на указанных земельных участках.

Охрана ведет журнал учета транспорта и посетителей. Указанный журнал ведется с 30.03.2023 года.

Режим охраны установленный в соответствии с договором – круглосуточный.

Охрана имеет списки постоянных посетителей. Посетители, не внесенные в списки постоянных посетителей, проходят, а в случае использования автотранспорта, проезжают на объекты охраны Заказчика после согласования пропуска с руководством Заказчика и обязательном занесении информации о них (лицах) и автотранспорте в журнал учета транспорта и посетителей.

С целью занесения информации в журнал учета транспорта и посетителей, у посетителя, который не указан в списке постоянных посетителей выясняется Ф.И.О., модель/марка/гос.номер автотранспорта на котором он прибыл, цель визита, принадлежность к организации Заказчика или к организациям осуществляющим деятельность на территории Заказчика, и являющихся арендаторами у Заказчика, время прибытия и время убытия с территории объектов Охраны.

В случае если посетитель осуществляет вывоз каких-либо материальных ценностей с территории объектов Охраны, он предоставляет на охрану заявку на вывоз материальных ценностей, с указанием объема и количества материальных ценностей, способа их вывоза, и с указанием Ф.И.О. осуществляющего вывоз.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец, сотрудники истца допускаются на территорию ответчика и к объектам аренды, что подтверждается соответствующими актами, заявками и журналом учета автотранспорта и посетителей, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды, арендатор обязан соблюдать пропускной режим, другие нормы и правила, установленные или общепризнанные в здании.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в использовании арендованным имуществом, при соблюдении истцом пропускного режима не представлено.

В соответствии с условиями договора аренды, заключенного между сторонами арендатор имеет право сдавать помещение в субаренды третьим лицам без письменного разрешения арендодателя (п. 1.8 договора аренды).  

Таким образом, доводы относительно ограничения в допуске иных лиц на территорию арендодателя и к объектам аренды при отсутствии заключенного и действующего договора субаренды или аренды являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из пункта 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, эти законоположения направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае не предоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом п. 1 ст. 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды (Определение от 28.01.2016 N 167-О).

Материалами дела подтверждается, что договор аренды заключен и является действующим, между сторонами был подписан акт приема-передачи объектов в аренду.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах деле доказательства суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности или ограничен в пользовании объектом аренды в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате создания препятствий пользованию арендованным имуществом в сумме 47 591 361 руб. 82 коп. в виде расходов на заключение договора аренды нежилого помещения от 13.04.2023 с ООО "СОФИ" и ООО "Ларинед" платежи по которому составили 48 280 руб. 00 коп.; заключения договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО1 платежи по которому с момента заключения составили 1 895 682 руб. 28 коп.; расходов на ремонт и обустройство новых помещений в размере 6 500 339 руб. 51 коп.; расходов на новые разрешительные документы, связанные с переносом производства в размере 14 901 руб. 67 коп.; расходов на покупку нового оборудования для производства продукции в размере 21 323 864 руб. 95 коп.; реального ущерба в утрате оборудования на сумму 11 231 936 руб. 46 коп. находящегося в арендованном помещении, к которому нет доступа; расходов на выплату заработной платы сотрудникам истца в размере 1 102 376 руб. 88 коп.; расходов на производство 36 единиц изделия навес 59Т03-21.95.000 на сумму 5 473 980 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены доказательства наличия совокупности квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки в заявленном размере.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющих суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская