Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А41-109677/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109677/23
23 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "КОНВИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 333 073 руб.  87 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНВИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 546 634 руб. 32 коп., процентов в размере 8 786 439 руб.  55 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального  контракта № 705 от 31.01.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований  оп основаниям, изложенным в отзыве, просил  в иске отказать. Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, судом не рассматривается, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, приложенные к  исковому заявлению. Дело рассмотрено  по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные документы имеют оттиски печатей, содержащих в себе указание на принадлежность к МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и ООО «ЛИДЕР», а так же подписи, сделанные от имени Директора МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и Генерального директора ООО «ЛИДЕР».

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КОНВИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика городского округа Солнечногорск» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» («Подрядчик») был заключен муниципальный контракт на содержание внутриквартальных дорог, парковочных карманов, автоплощадок, площадей и тротуаров, расположенных на территории городского округа Солнечногорск в 2020 году от 31.01.2020г. № 705 (далее - Контракт).

Как следует из п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию внутриквартальных дорог, парковочных карманов, автоплощадок, площадей и тротуаров, расположенных на территории городского округа Солнечногорск в 2020 году, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) и в сроки, установленные в Контракте, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Данные работы Подрядчиком были полностью выполнены и приняты Заказчиком без замечаний.

Также по указанному Контракту Подрядчиком были выполнены дополнительные работы в период с 18.12.2020г. по 04.01.2021г. на основание письма Заказчика от 14.12.2020 г. на сумму 34 546 634 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

14.12.2020г. МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск» в адрес подрядчика в рамках указанного контракта № 705 от 31.01.2020 г. направлено дополнительное задание на период с 18.12.20 г. по 04.01.21 г., согласно которого ООО «Лидер» необходимо выполнить дополнительный объем работ непрерывного цикла в рамках содержание внутриквартальных дорог, парковочных карманов, автоплощадок, площадей и тротуаров, расположенных на территории городского округа Солнечногорск для нужд МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск» в 2020-2021 г.г. Стоимость работ заказчиком определена в размере 34 546 634,32 руб. Данная заявка акцептирована ООО «Лидер», в последующем дополнительный объем работ был выполнен.

16.12.2020г. ООО «Лидер» направило МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск» письмо № 189 о готовности выполнить указанные дополнительные работы.

04.01.2021г. заказчиком приняты работы, выполненные ООО «Лидер» в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от

11.04.2021г., а также справкой стоимости выполненных работ и затрат (по форме К-3) от

11.01.2021г., подписанными со стороны МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск»» и ООО «Лидер».

Также письмом от 13 января 2021 г. в адрес ООО «Лидер» заказчик гарантийным письмом подтвердил приемку работ, а также гарантировал их оплату не позднее 15 февраля 2021 года. Согласно письму от 13 января 2021 г. в адрес ООО «Лидер» МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск», последнее подтверждает факт наличия задолженности в рамках муниципального контракта № 705 от 31.01.2020 г., обязуется погасить задолженность в срок до 15 февраля 2021 г.

Таким образом, у Заказчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 34 546 634,32 рублей.

05.04.2021 между ООО «Лидер» и ООО «КОНВИСТРОЙ» (с 21.07.2022 г. переименовано в ООО «КОНВИ») заключен договор цессии №12/Ц-2021, согласно которого с момента заключения данного договора, к цессионарию ООО «КОНВИСТРОЙ» переходит требование получить от Должника МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск» в собственность денежные средства в размере 34 546 634,32 руб.., которые Должник обязан уплатить в качестве суммы основного долга, включая НДС по ставке 20%, за выполнение работ по Муниципальному контракту № 705 от 31.01.2020 г., предмет: «Содержание внутриквартальных дорог, парковочных карманов, автоплощадок, площадей и тротуаров, расположенных на территории городского округа Солнечногорск».

ООО «Лидер» уведомило ответчика о переходе права требования по названному основанию, замене кредитора на ООО «КОНВИСТРОЙ», представив копию договора цессии и акта приема-переда документов от 05.04.2021 г.

До настоящего момента задолженность МБУ «ДЕЗ г. о. Солнечногорск» перед ООО «КОНВИ»» в размере 34 546 634,32 руб. не погашена, досудебная претензия от 21 августа 2023 г. о погашении задолженности, полученное 21.08.2023 г. ответчиком проигнорировано.

08.11.2023 г. истцом повторно была направлена досудебная претензия, которую ответчик также оставил без ответа.

Неисполнение претензии истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в пункте 1 статьи 766 Кодекса условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно пункту 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Порядок заключения и исполнения государственного или муниципального контракта регулируется специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

Контракт согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере стоимости дополнительных работ, выполненных ООО «ЛИДЕР» в рамках исполнения Муниципального контракта № 705 от 31.01.2020 года, на основании письма МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" от 14.12.2020 года № Б/Н, в размере 34 546 634 (тридцать четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки, проценты в размере 8 786 439 (восемь миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В качестве доказательства выполнения работ к материалам дела Истцом приобщены следующие доказательства:

Сканированная копия Акта выполненных работ по форме КС - 2 от 11.01.2021 года за период с 18.12.2020 года по 04.01.2021 года, в рамках исполнения Договора подряда № 705, заключенного между МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и ООО «ЛИДЕР»;

Сканированная копия Справки о стоимости работ по форме КС - 3 от 11.01.2021 года за период с 18.12.2020 года по 04.01.2021 года, в рамках исполнения Договора подряда № 705, заключенного между МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и ООО «ЛИДЕР»;

Сканированная копия Письма МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" от 14.12.2020 года № Б/Н, из текста которого следует, что МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" обратилось к ООО «ЛИДЕР» с просьбой выполнить дополнительные работы в рамках исполнения Муниципального контракта № 705; Сканированная копия Гарантийного письма МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" от 13.01.2021 года, которым МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" гарантирует ООО «ЛИДЕР» оплату выполненных дополнительных работ в рамках исполнения Муниципального контракта № 705 в сумме 34 546 634 (тридцать четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта. Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда (выполнения работ) заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями Муниципального контракта № 705 предусмотрено, что его цена составляет 295 601 665 (двести девяносто пять миллионов шестьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20 % 49 266 944 (сорок девять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Цена, согласованная сторонами в пункте 2.1 Муниципального контракта, является твердой. Иное условиями Муниципального контракта не предусмотрено. Дополнительные работы по Муниципальному контракту, как указал Истец, выполнены на сумму 34 546 634 (тридцать четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки (более 10 % от твердой цены Муниципального контракта).

Пунктами 2.3 и 2.8. Муниципального контракта предусмотрено, что превышение Подрядчиком объемов, предусмотренных технической документацией и стоимости работ, не подтверяеденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет.

При этом по соглашению Сторон допускается изменение (с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации) цены контракта, пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 (десять) процентов цены Муниципального контракта.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг (выполненных работ) при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Вместе с тем, при определении того, подлежат ли фактически выполненные подрядчиком работы оплате, необходимо установить, давалось ли заказчиком надлежащим образом оформленное поручение на выполнение соответствующих работ, содержащее существенные условия договора подряда.

Необходимо установить, определены ли в таком поручении конкретные виды и объемы работ, подлежащих выполнению, определен ли срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с названной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, из положений пункта 5 статьи 709 ГК РФ следует, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорустроительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащий выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти в результате увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению таких работ. При этом, установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению, за исключением внесения в договор соответствующих условий.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем, Истцом не представлено надлежащих доказательств согласования работ с Ответчиком на сумму 34 546 634 (тридцать четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки, по заключенному Муниципальному контракту, а также доказательств заключения между сторонами в установленном законом порядке дополнительного соглашения к Муниципальному контракту, предусматривающего увеличение объемов и стоимости работ по данному контракту.

Доказательств заключения самостоятельного контракта на заявленную сумму в материалы дела также не представлено.

Представленное Истцом письмо N Б/Н от 14.12.2020, направленное от имени Ответчика, о необходимости выполнения дополнительных работ, не содержит каких-либо ссылок на сроки выполнения работ по данному контракту, а также в нем не содержатся сведения о видах, объемах работ и их стоимости.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что результат выполнения спорного объема работ, в случае, если такие работы в действительности были выполнены, имеет для Ответчика какую-либо отдельную потребительскую ценность.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ЛИДЕР» своевременно не предупредило МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" о необходимости превышения указанной в Муниципальном контракте стоимости работ. Письмо с просьбой выполнить дополнительные работы в рамках исполнения Муниципального контракта № 705, подписанное от имени Директора МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК", не содержит в себе каких-либо указаний на сроки выполнения работ по данному контракту, а также в нем не содержатся сведения о видах, объемах работ и их стоимости.

Указанная правовая позиция ответчика полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 10АП-5515/2022 по делу N А41 -86189/2021.

Представленные в качестве доказательств выполнения ООО «ЛИДЕР» дополнительных работ документы не направлялись в адрес МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" в соответствии с требованиями Муниципального контракта № 705, и в соответствии с условиями Муниципального контракта считаются не направленными в адрес Ответчика, и соответственно не могут являться основанием для их оплаты.

В качестве доказательства выполнения ООО «ЛИДЕР» дополнительных работ в соответствии с Письмом от 14 декабря 2020 года, подписанным от имени Директора МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" ФИО1 Истцом предоставлены следующие доказательства:

Сканированная копия Акта выполненных работ по форме КС - 2 от 11.01.2021 года за период с 18.12.2020 года по 04.01.2021 года, в рамках исполнения Договора подряда № 705, заключенного между МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и ООО «ЛИДЕР»;

Сканированная копия Справки о стоимости работ по форме КС - 3 от 11.01.2021 года за период с 18.12.2020 года по 04.01.2021 года, в рамках исполнения Договора подряда № 705, заключенного между МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и ООО «ЛИДЕР».

Указанные документы имеют оттиски печатей, содержащих в себе указание на принадлежность к МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и ООО «ЛИДЕР», а так же подписи, сделанные от имени Директора МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и Генерального директора ООО «ЛИДЕР».

При этом указанные документы не содержат отметки об их подписании электронноцифровой подписью МБУ "ДЕЗ Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК" и Генерального директора ООО «ЛИДЕР».

В соответствии с п. 2.5. Муниципального контракта, оплата по контракту осуществляется ежемесячно, за фактически выполнение работы, в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3. Муниципального контракта, ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, Подрядчик предоставляет Заказчику посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) следующие документы: счет на оплату выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с указанными документами Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию.

В соответствии с п. 4.5. Муниципального контракта документы, указанные в п. 4.3 Муниципального контракта, передаются Заказчику посредствам системы ПИК ЕАСУЗ. При передаче документов в порядке отличным от указанного, документы считаются не представленными Заказчику.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ истцом не представлены доказательства предоставления Подрядчиком Спорных документов - Акта о выполненных работах и Справки о стоимости выполненных работ от 11.01.2021 г. в систему ПИК ЕАСУЗ, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 Муниципального контракта, указанные документы считаются не представленными Ответчику.

Ответчик не направлял в адрес ООО «ЛИДЕР» Письмо с просьбой проведения дополнительных работ в рамках Муниципального контракта, не подписывал Акт по форме КС - 2 и Справку по форме КС - 3 от 11.01.2021 года, не направлял в адрес ООО «ЛИДЕР» Гарантийное письмо с обязательством оплатить дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств согласования замены материала с соблюдением порядка, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не представил, а допустимые и относимые доказательства того, что указанные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика (выполненные работы относятся к работам, не терпящим отлагательства) в материалах дела отсутствуют, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 2 819 355 руб. 45 коп. отсутствуют.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что подрядчик, установив невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту с использованием конкретного предусмотренного контрактом материала (щебня марки 600), приостановил выполнение работ по контракту, уведомив об этом заказчика.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для самостоятельного выполнения работ с использованием иного материала – щебня марки 1200, а равно отсутствует право требовать оплаты стоимости соответствующих работ в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 2819355,45 руб. стоимости работ по контракту, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова