Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А70-2581/2021

20/2021-51907(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052, тел: (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2581/2021
г. Тюмень
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконными действий (бездействия),

взыскатель по исполнительному производству - ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

от заявителя – ФИО5, паспорт, доверенность от 29.04.2019 на три года, диплом ВМА 0083541,

от заинтересованных лиц – не явились (извещены), от взыскателя – не явились (извещен), установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 в части: нарушения установленных сроков по направлению в адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства; не направления копии постановления от 09.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1; не направления копии постановления от 24.12.2020 о запрете на отчуждение доли ООО «Союз - Девелопмент» в размере 100%; не направления копии постановления от 29.12.2020 о запрете на отчуждение доли ООО «Омега» в размере 100%.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились,

своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно представленным отзывам на заявление, заинтересованные лица и взыскатель возражают против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в службе судебных приставов- исполнителей находится исполнительное производство № 32171/20/72027-ИП о наложении ареста на денежные средства и другое имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 32701827,32 руб., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № ФС № 033421789.

Данное исполнительное производство возбуждено 07.10.2020 судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

В рамках исполнения исполнительного производства № 32171/20/72027-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 09.10.2020 - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1; 24.12.2020 - о запрете на отчуждение доли ООО «Союз - Девелопмент» в размере 100%; 24.12.2020 - о запрете на отчуждение доли ООО «Омега» в размере 100%.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки по направлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; копии постановления от 09.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, постановления от 24.12.2020 о запрете на отчуждение доли ООО «Союз - Девелопмент» в размере 100%, постановления от 29.12.2020 о запрете на отчуждение доли ООО «Омега» в размере 100% в адрес заявителя не направлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом в силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного

производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ)

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2020 направлено ФИО6 12.10.2020 по адресу: <...>.

Согласно отчету данных сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 62502352253016 данное постановление заявителем не получено по причине «по иным обстоятельствам» и, соответственно, возвращено органом почтовой связи отправителю 16.11.2020.

В судебном заседании представителем заявителя в материалы дела предоставлена копия паспорта ФИО1, в котором имеется отметка о регистрации заявителя с 19.03.2020 по иному адресу: <...>. Устно представитель заявителя пояснил, что его доверитель по адресу: <...> не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заинтересованным лицом не представлены доказательства направления постановления о возбуждении

исполнительного производства от 09.10.2020 по месту актуальному жительства заявителя, а также доказательства принятия мер по установлению местонахождения должника, суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем отзыву на заявление направление данных постановлении с нарушением срока, установленного статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, либо его не направление свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства; ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредствам электронного сервиса ЕПГУ.

Суд отклоняет данные доводы заинтересованного лица, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства, как и иные исключения из части 17 статьи 30 или из статей 27, 29, 33 Федерального закона № 229-ФЗ в части порядка извещения сторон исполнительного производства об этом. При этом в данном конкретном случае заинтересованным лицом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства своевременно должнику по надлежащему адресу до настоящего времени не направлена.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 09.10.2020 - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1; 24.12.2020 - о запрете на отчуждение доли ООО «Союз - Девелопмент» в размере 100%; 24.12.2020 - о запрете на отчуждение доли ООО «Омега» в размере 100%.

Указанные постановления в нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ в адрес ФИО1 также не направлены. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, какие-либо пояснения судебным приставом-исполнителем по данному вопросу в ходе рассмотрения дела не сформированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность оспариваемых действий (бездействия) заинтересованными лицами в рассматриваемой ситуации не доказана, они нарушают законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемые действия (бездействия) подлежат признанию незаконными, при этом заинтересованные лица обязываются устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 в части:

нарушения установленных сроков по направлению в адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

не направления копии постановления от 09.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1;

не направления копии постановления от 24.12.2020 о запрете на отчуждение доли ООО «Союз - Девелопмент» в размере 100%;

не направления копии постановления от 29.12.2020 о запрете на отчуждение доли ООО «Омега» в размере 100%

признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Скачкова О.А. Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 9:12:39

Кому выдана Скачкова Ольга Александровна