Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А04-3508/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3508/2020
г. Благовещенск
27 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
27

»
июля

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании посредством ВКС-связи заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-74» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.

при участии в заседании: от заявителя (посредством ВКС-связи) - ФИО1 по дов. от 09.01.2020, паспорт, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МК-74» (далее - заявитель, общество, ООО «МК-74») с заявлением о признании недействительным решения ГУ - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонного) (далее - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), Пенсионный фонд, ответчик) от 17.02.2020 №038S19200000302.

В обоснование требований заявитель указал, что вынесение решения Пенсионным фондом на основании проведения повторной проверки при наличии решения суда по факту проведения первичной проверки является неправомерным действием со стороны Пенсионного фонда. По мнению заявителя, Пенсионный фонд не вправе был назначать повторное рассмотрение материалов проверки по одному и тому же факту правонарушения. Кроме того, заявитель указал на пропуск трехмесячного срока предусмотренного для проведения камеральной проверки.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению ответчика, нормы Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы. При этом факт уведомления заявителя о времени и месте вынесения решения подтверждается извещением о доставке акта проверки от 16.01.2020.

В судебное заседание 06.07.2020 заявитель направил уточнение оснований заявленных требований, в котором указал на нарушение процессуальных сроков, на составление акта проверки, выставление Управлением требования об уплате страховых взносов, наличие оснований для отмены оспариваемого решения применительно к пункту 14 ст. 101 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Указал, что безусловные основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют. Вместе с тем, просил суд учесть следующие смягчающие обстоятельства:

1) ООО «МК-74» впервые привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, ранее обществом своевременно подавались отчеты СЗВ-М и задолженности по страховым взносам ООО «МК-74» не имеет.

2) Нарушение совершенно не умышленно. Задержка с отправкой отчета произошла по независимым от общества причинам в результате периодических перебоев электроэнергии в здании 15.07.2019 и 16.07.2019, что вызвало технические проблемы, произошел сбой бухгалтерской программы. Данные обстоятельства препятствовали своевременному направлению документов персонифицированного учета.

3) Просрочка отправки отчета незначительная - два дня.

4) Нарушение страхователем срока предоставления отчетности не привело к негативным последствиям и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда РФ и застрахованных лиц.

5) Отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

6) Сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МК-74» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано по адресу: 676290, <...>.

ООО «МК-74» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области за регистрационным номером 038-006-061026.

18.07.2019 обществом в адрес УПФР в г. Тынде Амурской области представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 г.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен акт №038S18190003633 от 01.08.2019 и вынесено решение №038S19190002855 от 30.08.2019 о привлечении ООО «МК-74» к ответственности за совершение правонарушения в соответствии, с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что составляет 164 500,00 рублей и выставлено требование №038S01190002807 от 23.09.2019.

01.11.2019 УПФР в г. Тынде Амурской области было реорганизовано путем присоединения к УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное).

08.11.2019 №1336 обществом подана жалоба на решение №038S19190002855 от 30.08.2019. Управление ОПФРФ по Амурской области посчитало, что решение №038S19190002855 от 30.08.2019, вынесено неправомерно (допущены нарушения процессуальных сроков) и отменило его.

27.11.2019 обществом в Арбитражный суд Амурской области подано заявление о признании решения №038S19190002855 от 30.08.2019 недействительным, делу присвоен №А04-8536/2019.

УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) 16.12.2019 подано встречное исковое заявление по решению № 038S19190002855 от 30.08.2019.

В дальнейшем производство по делу №А04-8536/2019 прекращено в связи отказом сторон от требований.

УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 329-х застрахованных лиц и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2020 № 038S18200000026.

Указанным актом страхователь извещен о времени и месте рассмотрения указанного в акте нарушения, назначенном на 17.02.2020 на 10 час. 00 мин.

16.01.2020 обществом получен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается извещением о доставке.

Общество предоставило письменные возражения на акт.

17.02.2020 в отсутствие представителя общества, заместителем начальника УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) рассмотрен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2020 № 038S18200000026, и по результатам его рассмотрения вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 038S19200000302. Решение № 038S19200000302 направлено страхователю и получено им 20.02.2020, что подтверждается извещением о доставке.

11.03.2020 обществу выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 038S01200000294, в соответствии с которым страхователю надлежало в срок до 02.04.2020 в добровольном порядке оплатить финансовую санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 164 500 руб.

Требование 16.03.2020 направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением и получено последним 21.03.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

В связи с неисполнением указанного требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 038S019200000294 от 11.03.2020 УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании финансовой санкции, которое было принято к производству Арбитражного суда Амурской области 25.05.2020 - дело №А04-3660/2020.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за июнь 2019 г. по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд до 15.07.2019. Соответствующая отчетность представлена заявителем 18.07.2020, то есть с пропуском установленного срока (на три дня). Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд счел необходимым указать, что риск непредставления сведений по вине страхователя, лежит на страхователе. Технический сбой, перебои с подачей электроэнергии сами по себе не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для признания решения Пенсионного фонда недействительным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется.

Кроме того, судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым доводы о несоблюдении указанных сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Следовательно, указанные заявителем доводы о повторном составлении актов проверки, о пропуске срока на составление документов, взыскания санкций могут быть заявлены в рамках дела о взыскании с заявителя штрафной санкции в размере 164 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (дело № А04-3660/2020), но не подлежат учету судом при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения впервые; незначительный период просрочки предоставления сведений (три дня); отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1000 руб.

Оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 163 500 руб. подлежит признанию недействительным.

Обществом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение Государственного Учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонного) от 17.02.2020 №038S19200000302 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде штрафа в размере 163 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонного) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««МК-74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков