Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А75-19718/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19718/2023
19 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2002, адрес: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> народов, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2018, адрес: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, пр-кт нефтяников, влд. 1А, стр. 12) о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 30.08.2021 № 36 в размере 1 384 460 руб. 04 коп., неустойки (пени) за период с 11.08.2021 по 11.07.2023 в размере 74 674 руб. 45 коп.

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 30.08.2021 № 36.

Определение суда от 17.10.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкоСервис» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма сумму основного долга по Договору аренды недвижимого муниципального имущества от 30.08.2021 №36 в размере 1 742 609 руб. 64 коп., возникшую в период с 26.07.2021 по 31.12.2023

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкоСервис» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма сумму неустойки по Договору аренды недвижимого муниципального имущества от 30.08.2021 № 36 в размере 197 328 руб. 43 коп., возникшую в период с 11.08.2021 по 11.01.2024.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехЭкоСервис» освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма нежилое здание часть №8 строения «Административно-бытовой корпус со складами» (склад №18) общей площадью 552,7 кв.м., с кадастровым номером 86:17:0000000:2021, расположенное по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <...>, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

4. В случае неисполнения решения суда добровольно в течение месяца с момента его вступления в законную силу предоставить комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма право самостоятельно освободить нежилое здание часть №8 строения «Административно-бытовой корпус со складами» (склад №18) общей площадью 552,7 кв.м., с кадастровым номером 86:17:0000000:2021, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> с отнесением всех расходов на ответчика.

Определением суда от 23.01.2024 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 14.02.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «ТехЭкоСервис» (Арендатор) подписан договор аренды недвижимого муниципального имущества от 30.08.2021 № 36 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставил за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание часть №8 строения «Административно- бытовой корпус со складами» (склад №18) общей площадью 552,7 кв.м., с кадастровым номером 86:17:0000000:2021, расположенное по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <...> (далее - Здание) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за 1 (один) кв.м. площади без учета НДС. стоимости услуг по содержанию и эксплуатации объектов недвижимости и коммунальных платежей в месяц составляет 108 (сто восемь) рублей 00 копеек. Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 59 691.60 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 60 копеек, кроме того НДС (по действующей ставке на дату предоставления в аренду). Сумма арендной платы за период с 26.07.2021 по 25.06.2026 составляет 3 523 409,04 (три миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста девять) рублей 04 копейки, без учета НДС (приложение №2 к Договору).

Порядок оплаты установлен пунктами 3.1-3.8 договора, согласно которым арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за декабрь не позднее 10 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 30.08.2021.

Договор прошел государственную регистрацию 06.09.2021.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 13.07.2023 № 2-исх-1723, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 26.07.2021 по 30.12.2023 составила 1 742 609 руб. 64 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 30.08.2021 № 36 в размере 1 742 609 руб. 64 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.08.2021 по 11.01.2024 в размере 197 328 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 197 328 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма по акту приема-передачи нежилое здание часть № 8 строения «Административно-бытовой корпус со складами» (склад № 18) общей площадью 552,7 кв.м., с кадастровым номером 86:17:0000000:2021, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

В силу пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу положений гражданского законодательства об общих положениях о договоре, об обязательствах одинаковые правовые последствия наступают при расторжении договора по соглашению сторон и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, который стороны согласовали при заключении договора.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи имущества истцом в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи части помещений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке с письменным уведомлением Арендатора за 15 дней о расторжении настоящего договора в случае если Арендатор два раза и более по истечении установленного настоящим договором срока для внесения арендной платы не вносит арендную плату в полном объеме.

Согласно пункту 4.4 договора при расторжении Арендодателем настоящего договора в одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины расторжения и даты передачи Здания Арендатором. При этом Арендатор обязан не позднее указанной в уведомлении даты возвратить Здание в исправном состоянии по акту приема- передачи.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.09.2023 № 2-Исх-2319 о досрочном расторжении Договора и о необходимости освободить Здание в срок до 20.09.2023 и передать его истцу по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено ответчиком 17.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с отсутствием ответа в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 22.09.2023 № 2-Исх-2561, согласно которому в соответствии с подпунктом 2.2.14 пункта 2 раздела 2 договора при досрочном расторжении договора Арендатор обязан освободить и возвратить Арендодателю Здание по акту приема- передачи в трехдневный срок.

Как указывает истец, подписанный ответчиком акт приема-передачи Здания в адрес истца не поступал. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленное уведомление доставлено в почтовое отделение 07.11.2023.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

С истечением срока аренды договор по общему правилу прекращается и в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату имущества после прекращения договора не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств передачи ответчиком спорного имущества и его возврата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в течение одного месяца для добровольного исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 399 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкосервис» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма задолженность в размере 1 742 609 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 197 328 руб. 43 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техэкосервис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма по акту приема-передачи нежилое здание часть № 8 строения «Административно-бытовой корпус со складами» (склад № 18) общей площадью 552,7 кв.м., с кадастровым номером 86:17:0000000:2021, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Техэкосервис» решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма право самостоятельно освободить нежилое здание часть № 8 строения «Административно-бытовой корпус со складами» (склад № 18) общей площадью 552,7 кв.м., с кадастровым номером 86:17:0000000:2021, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, с отнесением всех расходов на общество с ограниченной ответственностью «Техэкосервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 399 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш