Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А79-8295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8295/2018
г. Чебоксары
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза ФИО2» и общества с ограниченной ответственностью АБ «Классика»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 04/26-134,

от ООО «Фирма «Старко» – ФИО4 по доверенности от 21.08.2018, ФИО5 по доверенности от 21.08.2018,

от третьего лица - Бюджетного общеобразовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза ФИО2» - не было,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью АБ «Классика» - не было,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии, Министерство или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – ООО «Фирма «Старко» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле №А79-8295/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное общеобразовательное учреждение Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени Героя Советского Союза ФИО2», общество с ограниченной ответственностью АБ «Классика».

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель ООО «Фирма «Старко» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по настоящему делу до 16 часов 00 минут 19 ноября 2018 года.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебном заседании 19.11.2018 поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма» Старко» согласно государственному контракту от 27.06.2017 № 3212903817017000006, записей в Общем журнале работ, приказа от 24.07.2017 № 31, является лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары», расположенного по адресу: <...>.

Отделом государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 18.07.2018 на основании приказа Минстроя Чувашии от 09.07.2018 № 03/1-03/521 в отношении ООО «Фирма «Старко», являющегося лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары», расположенного по адресу: Чувашская Республика, бульвар Эгерский, проведена внеплановая выездная проверка.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.07.2018 № 220, в ходе которой установлено, что Обществом нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пунктов 6.9.1, 6.9.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 и раздела № 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» проектной документации, разработанной ООО «АБ «Классика» на строительство объекта «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары».

ООО «Фирма «Старко» при выполнении работ по демонтажу входов существующего убежища в ходе осуществления строительства объекта капитального строительства «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары», расположенного по адресу: <...> не обеспечило соответствие выполнения работ требованиям проектной документации, а именно:

- проект производства работ на демонтажные работы отсутствовал;

- работы по демонтажу выполнялись в отсутствие ППР на демонтажные работы);

- документы, подтверждающие выполнение обследования общего технического состояния конструкций убежища отсутствовали (до начала производства работ по демонтажу не было выполнено обследование технического состояния элементов и в связи с не выполнением обследования не разработаны дополнительные меры предупреждения внезапных обрушений).

В результате допущенных нарушений 07.07.2018 при строительстве объекта капитального строительства «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары», расположенного по адресу: <...> произошло обрушение перекрытия входной группы убежища, в результате чего автомобиль ООО «Фирма «Старко» провалился в помещение убежища, что повлекло смерть водителя ФИО6, по факту которого возбуждено уголовное дело № 11802970002000096.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в отношении ООО «Фирма «Старко» составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2018 № 58 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фирма «Старко» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация без положительного заключения экспертизы проектной документации и без утверждения ее застройщиком или техническим заказчиком не будет соответствовать требованиям действующего градостроительного законодательства, будет иметь недостатки и не подлежать применению всеми заинтересованными лицами, в том числе и лицом, осуществляющим строительство.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Кроме того, в силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Исходя из положений приведенных выше норм права, ООО «Фирма «Старко» как лицо, осуществляющее строительство, при выполнении работ по строительству объекта «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары обязано было осуществлять контроль за обеспечением требований безопасности.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

За действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность наступает в соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из акта проверки от 18.07.2018 № 220 и протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 № 58 следует, что Обществом нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пунктов 6.9.1, 6.9.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 и раздела № 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» проектной документации, разработанной ООО «АБ «Классика» на строительство объекта «Республиканская кадетская школа в г. Чебоксары».

Согласно пункту 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил». Несущие и ограждающие инструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены:

- последовательность установки конструкций;

- мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки;

- пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение;

- устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения;

- степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Совмещенный монтаж конструкций и оборудования следует производить по ППР, содержащему порядок совмещения работ, взаимоувязанные схемы монтажных ярусов и зон, графики подъемов конструкций и оборудования. В необходимых случаях в составе ППР должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи.

В соответствии с пунктом 5.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, разрабатывает организационно-технологическую документацию.

Пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 установлено, что к организационно-технологической документации относятся проекты производства работ.

Таким образом, разработка проекта производства работ является обязанностью подрядчика.

При этом пункты 5.7.1, 5.7.2.1, 6.9,1 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 не отменяют требования пунктов 5.6, 5.7.2, устанавливающих обязанность подрядчика разработать проект производства работ перед началом выполнения работ.

Также требование о выполнении работ на основании проекта производства работ установлено разделом 7 рабочей документации по строительству Республиканской кадетской школы в г. Чебоксары Чувашской Республики «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» (далее - ПОД) (л.д. 23-45 Том 1).

В частности, в разделе 3 ПОД предусмотрено, что до начала работ по разборке должны быть выполнены необходимые подготовительные мероприятия, предусмотренные проектом производства работ, в том числе осуществляются меры предупреждения внезапных обрушений в местах разборки (либо примыкающих к ним), предусмотренные проектом производства работы: установка временных креплений, заделка проемов в стенах, укладка временных прогонов и подкосов, временное усиление конструкций, служащих опорами для рабочих, ведущих работы и т.д.

Требование о выполнении работ на основании проекта производства работ установлены также разделом 5 ПОД, где указано, что все демонтажные работы должны проводится согласно утвержденному проекту производства работ. Производство работ по демонтажу здания должно осуществляться по разработанному в соответствии с актом обследования ППР (л.д. 31 Том 1).

Аналогичные требования содержатся и в ПОД, представленном ООО «Фирма «Старко» (л.д. 108, 112 Том 1).

Кроме того, ООО «Фирма «Старко» в рамках исполнения предписания от 18.07.2018 № 148 было представлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительствах» 14-04/122-17 с приложением проекта производства работ по разборке перекрытия бомбоубежища и его засыпки песком от 24.07.2018 (далее - ППР от 24.07.2018).

Следовательно, ООО «Фирма «Старко» подтвердила необходимость разработки проекта производства работ.

В пункте 3 ППР от 24.07.2018 предусмотрена выемка грунта над перекрытием бомбоубежища и на откосах котлована экскаватором одноковшовым дизельным на гусеничном ходу (0,65 м3) в отвал ориентировочный объем 3564 м3.

В приложении к ППР от 24.07.2018 «Подсчет объема песка» определено, что бомбоубежище расположено на глубине 3,46 м от поверхности земли до плиты перекрытия бомбоубежища (165,7(верхняя проектная отметка) - 162,24 (вверх плиты перекрытия бомбоубежища) = 3,46 м.

В подразделе 2.6 «Описание организации рельефа земельного участка раздела 2. Схема планировочной организации земельного участка» установлено, что для посадки здания необходимо выровнять площадку строительства, демонтировать здания и сооружения. Рельеф площадки выравнивается с помощью срезки-подсыпки. Аналогичные требования содержатся и в представленном ООО «Фирма «Старко» томе 2 Генплан (л.д. 11 Том 2) Таким образом, проектом при выравнивании рельефа не предусматривалась разработка грунта.

Разработка грунта предусмотрена подразделом 9.4 раздела 7 Проектаорганизации демонтажа, где указано, что до снятия плит перекрытия необходимо выкопать грунт (л.д. 38 Том 1).

Пунктом 5.5. СП 48.13330.2011.Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01 -2004, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, установлено, что лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Таким образом, на лицо, осуществляющее строительство, законодатель возлагает обязанности не только проверить переданную для исполнения рабочую документацию, но и выявить имеющееся в ней недостатки (в том числе в части наличия положительного заключения экспертизы и надлежащего утверждения проектной документации, а также убедиться в их устранении.

Вместе с тем, ООО «Фирма «Старко» не выявила имеющееся в откорректированной проектной документации недостатки в части отсутствия утвержденных заказчиком откорректированных проектных решений и проведения по ним экспертизы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел исключительности в характере совершенного Обществом административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (Минстрой Чувашии) л/с <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банка России, расчётный счёт – <***>, ИНН – <***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 83211690040040000140, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штраф) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов (дело № А79-8295/2018).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев