Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А33-22361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 октября 2021 года


Дело № А33-22361/2020

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2005, 660021, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.12.2004, 662608, <...>)

о признании недействительным решения,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.05.2021 № 34; ФИО2 по доверенности от 21.07.2021 № 87,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 (в Арбитражном суде Республики Хакасия); ФИО4 по доверенности 03.02.2021 (в здании суда),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинская теплотранспортная компания" (далее – заявитель, ООО «МТТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 15.01.2020 № 23.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.09.2021 произведена замена заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Минусинская теплотранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на его правопреемника – акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" (ИНН <***>).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований указали следующее:

- стоимость передаваемого в качестве вклада в уставный капитал имущества на основании отчета независимого оценщика ООО «Эталон» от 04.05.2016 № 040416 была установлена в размере 808 812 689, 28 руб. (решение участника от 20.06.2016);

-впоследствии обществом было установлено, что при определении стоимости имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал, были допущены ошибки: рыночная стоимость имущества согласно отчету оценщика от 04.05.2016 № 040416 была определена без учета фактического состояния имущества; денежная оценка имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, была оценена и принята в качестве первоначальной стоимости данного имущества с учетом НДС (завышена на сумму НДС). В целях устранения вышеуказанных ошибок и определения корректной стоимости вклада единственный участник общества обратился к ООО «Эталон» за проведением повторной оценки передаваемого имущества. На основании отчета ООО «Эталон» от 05.10.2017 №010917 участником общества было принято решение от 03.11.2017 об оценке имущества в размере 320 597 687, 64 руб. (без НДС), вследствие чего уставный капитал общества был уменьшен на 488 205 001 руб.;

-в подтверждение корректности отчета ООО «Эталон» от 05.10.2017 № 010917 общество вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2019 №1116 и дополнениями к ним 10.09.2019 предоставило экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 29.08.2019 № 618/2019, согласно которому отчет 05.10.2017 № 010917 (новая редакция) от 29.08.2019 соответствует Федеральному закону от 29.08.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки, а выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными;

-на основании материалов проверки в оспариваемом решении инспекции поставлена под сомнение первоначальная стоимость имущества с учетом вышеуказанной корректировки, используемая обществом для расчёта налога на имущество. Ответчик руководствуется стоимостью, указанной в решении участника от 20.06.2016, которая была в дальнейшем пересмотрена, ввиду выявленных ошибок при ее определении, и самостоятельно корректирует (уменьшает) её на сумму НДС.

Заявитель считает выводы ответчика, сделанные в оспариваемом решении, ошибочными, поскольку:

-стоимость имущества, исходя из которой инспекция рассчитывает налог на имущество, документально не подтверждена;

-для расчета недоимки ответчик использует отчет ООО «Эталон» от 04.05.2016, который был отменен последующим уточненным отчетом от 05.10.2017 и который не учитывал фактическое состояние имущества;

-заключение специалиста ООО «Эксперт Лидер» от 14.06.2019 №СТ-310519 и отрицательное экспертное заключение саморегулируемой организации «Союз Федерация Специалистов Оценщиков» от 06.11.2019 №1226/09/2019 не подтверждают расчет налога, произведенный ответчиком, не могут являться основанием для определения стоимости имущества;

-отчет оценки №010917 от 05.10.2017 не содержит существенных ошибок, которые могли привести к недостоверности сделанных в нем выводов о стоимости имущества;

-общество корректно рассчитало налог на имущество за 2018 год на основании скорректированной стоимости имущества, изменение стоимости было обусловлено исправлением ошибки.

Представители ответчика заявленные требования не признали, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «МТТК» 29.03.2019 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018 год, согласно которой сумма налога к уплате составила

1 348 992 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, в ходе которой выявлены ошибки, которые привели к занижению налоговой базы, не полной уплате налога на имущество организаций за 2018 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2019 №1116. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ответчиком составлено дополнение к акту налоговой проверки №4 от 05.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки включающих, в том числе акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2019 №1116, дополнение к акту налоговой проверки №4 от 05.12.2019, письменные возражения общества на акт налоговой проверки от 15.07.2019 №1116 (приняты ответчиком 02.09.2019), дополнения к возражениям на акт налоговой проверки от 15.07.2019 №1116, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных на основании решения № 4 от 14.10.2019, ответчиком принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2020 №23, в соответствии с которым ООО «МТТК» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 643 039,30 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 6 430 393 руб. и пени в размере 1 411 853,88 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 15.01.2020 №23, ООО «МТТК» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Красноярскому краю вынесено решение от 22.04.2020 № 2.12-14/08844@, согласно которому апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2020 №23 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Проверив оспариваемое решение инспекции на соответствие действующему законодательству, суд не находит оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, при этом руководствуется следующим.

На основании п.1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст.1 Закона Красноярского края «О налоге на имущество организаций» от 08.11.2007 № 3-674 на территории Красноярского края введен налог на имущество организаций.

Пунктом 1 ст.2 Закона Красноярского края «О налоге на имущество организаций» от 08.11.2007 № 3-674 установлена ставка налога на имущество организаций в размере 2,2 процента.

В соответствии п.3 ст.380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации для оформления хозяйственных операций с основными средствами организации.

Единицей учета основных средств является инвентарный объект. Наименование объекта основных средств и его инвентарный номер указывают в акте приема - передачи основных объекта средств. На каждый инвентарный объект организация открывает инвентарную карточку унифицированной формы ОС-6.

Порядок учета организацией объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее – Приказ № 91н).

Под остаточной стоимостью основных средств в соответствии с Приказом № 91н подразумевается разница между первоначальной стоимостью и суммой начисленной амортизации.

Первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается его денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 28 Приказа №91н).

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств установлен настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В силу пункта 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 91н переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 382 НК РФ).

Статьей 376 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (п. 4 ст. 376 НК РФ).

В целях гл. 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения по НДС операции, указанные в п. 3 ст. 39 НK РФ (пп.1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НK РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Порядки проведения камеральных и выездных проверок установлены в ст. ст. 88, 89 Кодекса соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ).

Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (п. 5 ст. 89 НК РФ).

Положений, ограничивающих возможность проведения выездной проверки по тем же налогам и периодам, которые были проверены в рамках камеральной проверки, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на имущество организаций.

В представленной ООО «МТТК» 29.03.2019 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год обществом заявлено недвижимое имущество, расположенное на территории Минусинского района Красноярского края, подлежащее обложению по ставкам 1,9 %, 2,2 %, среднегодовая стоимость данного имущества составила 268 822 327 руб.

В ответ на требование инспекции от 24.04.2019 №1153 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения в указанной налоговой декларации пониженной ставки 1,9 %, общество вместе с письмом от 15.05.2019 № 5-4/01-45641/19-0-0 предоставило ответчику перечень имущества общества, облагаемого по ставке 1,9 % за 2018 год, инвентарные карточки учета объектов основных средств по состоянию на 31.12.2018, реестр начисления амортизации.

При анализе представленных обществом документов инспекцией было установлено, что в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год не учтена остаточная стоимость в отношении пяти объектов тепловых сетей, расположенных в г.Минусинске, облагаемых налогом по пониженной ставке 1,9%. Кроме того, представленные заявителем документы не позволили инспекции проверить правильность исчисления налога на имущество организаций в разрезе муниципальных образований, в связи с чем, ответчик 13.06.2019 направил обществу требования: № 2510 от 11.06.2019 о предоставлении пояснений и перечня объектов основных средств с отражением остаточной стоимости, от 13.06.2019 №2620 о предоставлении пояснений по факту не отражения в налоговой отчетности остаточной стоимости пяти объектов имущественной собственности (ставка налога 1,9%). Данные требования получены заявителем 17.06.2019.

Во исполнение вышеуказанных требований обществом в инспекцию представлены дополнительные документы и пояснения (письма от 24.06.2019 № 5-4/01-60146/19-0-0, № 5-4/01-60116/19-0-0 24.06.2019).

При анализе представленных обществом документов и пояснений инспекцией было установлено, что единственным участником общества АО «Енисейская ТГК-13» на основании решения б/н от 20.07.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО «МТТК» внесено 94 объекта движимого и недвижимого имущества стоимостью 808 802 689,28 руб., из которых 73 объекта относятся к комплексу магистральных тепловых сетей. Перечень отражен в приложениях №№ 1, 2, 3 к оспариваемому решению.

Согласно п.1.2 решения б/н от 20.07.2016 после увеличения уставного капитала ООО «МТТК» размер доли АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» составляет 100 % уставного капитала ООО «МТТК», а номинальная стоимость доли соответствует размеру уставного капитала ООО «МТТК» и составляет 808 812 689,28 руб.

Перечень имущества АО Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК-13) передаваемого в уставной капитал ООО «Минусинская теплотранспортная компания», указан в Приложении №1 к решению единственного участника б/н от 20.07.2016. Согласно данному приложению поставлены на баланс организации основные средства общей остаточной стоимостью 808 802 689,28 руб., в том числе земельные участки, которые согласно пп.1 п.4 ст.374 НК РФ не признаются объектом налогообложения, и основные средства (движимых активов), относящихся к 1 и 2 амортизационной группам, которые не признаются объектами налогообложения согласно пп.8 п.4 ст.374 НК РФ.

Стоимость передаваемого имущества определена независимым оценщиком ООО «Эталон» с использованием данных первичных и правоустанавливающих документов, реестров имущества, представленных ООО «МТТК» для налоговой проверки, и согласно отчету оценщика ООО «Эталон» от 04.05.2016 № 040416 составила 808 802 689,28 руб., с учетом НДС.

Посчитав, что стоимость спорного имущества определена оценщиком неверно (без учета фактического износа имущества и включая НДС) заявитель повторно обратился в ООО «Эталон».

05.10.2017 ООО «Эталон» составлен отчет № 010917, согласно которому стоимость спорного имущества составила 378 282 880,06 руб.

Решением единственного учредителя общества от 03.11.2017 принято решение об уменьшении уставного капитала ООО «МТТК» на 488 205 001,64 руб. в связи с допущенными ошибками при определении рыночной стоимости имущества, переданного на основании решения от 20.06.2016 б/н (п. 1.1 решения от 03.11.2017). Денежная оценка имущества, внесенного в уставный капитал ООО «МТТК», утверждена в размере 320597687,64 руб. (п. 1.2 решения от 03.11.2017).

Данное решение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2018.

Изменение размера первоначальной стоимости отражено обществом в бухгалтерском учете и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок кроме документов, которые представлены налогоплательщиком с налоговой декларацией (расчетом), используются и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В связи с необходимостью установления законности и обоснованности уменьшения стоимости имущества, и, как следствие, обоснованности уменьшения налоговой базы по налогу на имущество, налоговым органом с ООО «Эксперт Лидер» заключен договор № 256 от 17.05.2019 и Дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2019 на оказание услуги рецензирования отчета № 010917 от 05.10.2017 об оценки стоимости имущества.

По результатам проведенного ООО «Эксперт Лидер» рецензирования отчета №010917 от 05.10.2017 составлено заключение специалиста от 14.06.2019 № СТ-310519, в котором изложены следующие выводы: отчет оценщика № 010917 от 05.10.2017 не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297-299, от 25.09.2014 № 611, поскольку имеет значительное количество существенных нарушений законодательства, регулирующего оценочную деятельность, на основании которых определяется рыночная стоимость объектов оценки; грубые нарушения методологии оценки, в части недостоверной информации о технических характеристиках объектов оценки; многочисленные арифметические ошибки, что существенно снижает стоимость объектов оценки. Исходя из вышеуказанных выводов, отчет оценщика № 010917 от 05.10.2017 нельзя признать научно обоснованным, доказательным и достоверным. Выявленные технические и арифметические ошибки в отчете об оценке, способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке и приводят к его неоднозначному толкованию. Выявленные нарушения в исследуемом отчете существенным образом влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Вышеупомянутый отчет не может быть использован для принятия каких-либо решений и совершения сделок.

На основании заключения ООО «Эксперт Лидер» от 14.06.2019 № СТ-310519 обществу направлено требование (уведомление) № 2778 от 19.06.2019 о предоставлении пояснений или внесения уточнений в декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год. Уточненная декларация заявителем не представлена.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год установлена неполная уплата налога на имущество за 2018 год в результате занижения налоговой базы, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2019 №1116.

Общество представило в инспекцию возражения на акт налоговой проверки от 15.07.2019 № 1116 с дополнениями, а также новую редакцию отчета № 010917 оценщика ООО «Эталон» от 29.08.2019, согласно которой стоимость спорного имущества (76 единиц) определена в размере 377 586 484 руб., а также экспертное заключение № 618/2019 на «Отчет № 010917 от 05.10.2017 об оценке рыночной стоимости имущества, в количестве 76 (семьдесят шесть) единиц, состоящего из: земельных участков, тепловых сетей, зданий и оборудования», выполненного оценщиком ФИО6 (peг. № 007542)» от 29.08.2019, выполненное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО7, согласно которому новая редакция отчета оценщика ООО «Эталон» от 29.08.2019 № 010917 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценке, ССО РОО 2015, заданию на оценку. В соответствии с экспертным заключением № 618/2019 от 29.08.2019 сделанные оценщиком в Отчете № 010917 от 05.10.2017 выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными.

В целях оценки представленной обществом новой редакции отчета оценщика ООО «Эталон» от 29.08.2019 № 010917 инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля привлечена Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (далее- СО «СФСО»).

По результатам проведенной СО «СФСО» экспертизы отчета ООО «Эталон» от 29.08.2019 № 010917 составлено экспертное заключение от 06.11.2019 № 1226/09/2019, согласно которому выявлены технические ошибки, которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке и привести к неоднозначному толкованию или влияют на итоговый результат. Отчет об оценке ООО «Эталон» от 29.08.2019 № 010917 в новой редакции не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) не соответствует рыночной стоимости.

Ответчиком в ходе проведения камеральной проверки установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций на 407 424 319 руб., в результате неверного определения остаточной стоимости основных средств на 01.01.2018 (обществом неправомерно уменьшена первоначальная стоимость полученных в качестве вклада в уставный капитал объектов основных средств в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, проведенным повторно спустя более года после передачи основных средств в уставный капитал общества).

Согласно пояснениям, представленным обществом, инспекция использует не стоимость, указанную в решении единственного участника общества (в решении единственного участника общества от 20.06.2016 указана стоимость имущества в размере 808 812 689,28 руб., в решении от 03.11.2017 - 320 597 687,64 руб.), а расчётную величину, основанную на отчете оценщика 2016 года, достоверность которого не оценивается, стоимость имущества в размере 684 835 841 руб., исходя из которой налоговый орган рассчитал налог на имущество, документально не подтверждена.

Судом отклоняется данный довод заявителя, поскольку материалами дела подтверждено, что инспекция при проведении проверки установила, что 27.06.2016 спорное имущество передано АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ООО «МТТК» согласно актам приема-передачи объекта основных средств (форма ОС-1), актам о приеме-передаче rpyпп объектов основных средств (форма ОС-1б). На каждый объект основных средств ООО «МТТК» заведена инвентарная карточка (форма ОС-6). Данные объекты основных средств 27.06.2016 приняты к учету в ООО «МТТК» по стоимости, установленной независимым оценщиком ООО «Эталон» в отчете №040416 об оценке рыночной стоимости имущества от 04.05.2016 по результатам оценки рыночной стоимости имущества 808 812 689,28 руб., в том числе НДС (за исключением земельных участков). Решением единственного учредителя общества от 20.07.2016 утверждены итоги внесения дополнительного вклада участником ООО «МТТК» в размере 808 802 689,28 руб. Из переданного имущества обложению налогом на имущество организаций подлежит имущество (за исключением земельных участков) на общую сумму 808 106 293 руб., в том числе НДС.

При этом, исполняя обязанность по представлению бухгалтерской отчетности в 2017 году, ООО «МТГК» был представлен бухгалтерский баланс за 2016 год, в котором стоимость основных средств отражена в соответствии с первоначальной стоимостью имущества в размере 808 802 689,28 руб. и на основании отчета об оценке имущества № 040416 от 04.05.2016. Эта же стоимость была отражена обществом и в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, а также в расчетах авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2017 года.

Таким образом, ООО «М'ТТК» первоначально представило документы, в которых стоимость имущества определена на основании отчета об оценке имущества № 040416 от 04.05.2016. Впоследствии, обществом в годовой налоговой и бухгалтерской отчетности за 2017 год и за 2018 год, на основании отчета об оценке имущества № 010917 от 05.10.2017 остаточная стоимость имущества отражена в меньшем размере, чем данная стоимость определена в отчете об оценке имущества № 040416 от 04.05.2016, что привело к изменению суммы налога на имущество организаций в налоговой отчетности за 2017-2018 годы.

В связи с выявлением ответчиком несоответствия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у инспекции, ответчиком проведены мероприятия налогового контроля.

При сравнительном анализе отчетов об оценке №040116 от 04.05.2016 и № 010917 от 05.10.2017 и приложений к ним ответчиком установлено, что оба отчета составлены на основании одних и тех же документов; в обоих отчетах установлена стоимость спорного имущества.

При этом, в отчете об оценке № 010917 от 05.10.2017 изменены следующие показатели:

- уменьшена стоимость тепловых сетей, нежилых зданий, трансформатора, электронасосных агрегатов, насоса, а также увеличены значения величины физического износа (Иф) для тепловых сетей и зданий. Вместе с тем, работающие или сети находящиеся в эксплуатации не могут иметь уровень износа более 80%, также имеютсясети, требующие капитальною ремонта и подлежащие частичной замене, у таких сетей износможет быть более 80%. Для расчета таких сетей оценщиком использован метод хронологического возраста, но без ограничения по планке 80% и экспертный метод оценки физического износа для сетей, подлежащих частичной замене. По мнению оценщика, для тепловых сетей методом хронологического возраста, при классическом его использовании, может получиться результат более 80%. Согласно Акту приема-передачи имущества (в новой редакции от 03.11.2017) АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) передает, а ООО «МТТК» принимает имущество, в том числе тепловые сети, осмотр которого произведен обеими сторонами и стороны пришли к соглашению, что передаваемое имущество находится в пригодном состоянии. Поскольку переданное имущество находится в работоспособном состоянии, то уровень износа не может быть более 80%.

Из отчета обследования от 20.07.2017, в связи с проведением которого была пересчитана стоимость основных средств в 2017 году, следует, что обследовались только тепловые сети, следовательно, перерасчет стоимости нежилых зданий, трансформатора, электронасосных агрегатов, насоса, а также изменение показателя Иф для зданий не связано с проведенным обследованием, произведено без наличия на то оснований; уменьшена стоимость основных средств вследствие изменения коэффициента К4 для тепловых сетей с 7,06 на 4,17, для зданий - с 7,15 на 5,77, а также уменьшен нормативный срок службы для зданий 2-3 группы капитальности.

Вместе с тем, причины изменения коэффициента К4 (применение более низкого коэффициента К4) и уменьшение нормативного срока службы не указаны.

Материалами дела подтверждено, что инспекцией получена информация от специалистов (заключение специалиста ООО «Эксперт Лидер» от 14.06.2019 № СТ-310519, экспертное заключение Саморегулируемой организации «Союз «федерация Специалистов Оценщиков» № 1226/09/2019 от 06.11.2019) о недостоверности (о нарушениях, недостатках) отчета оценки имущества № 010917 от 05.10.2017, в связи с чем, данный отчет об оценке обоснованно не использован ответчиком при исчислении налога на имущество организаций за 2018 год.

Суд соглашается с доводом инспекции о том, что при первоначальном расчете стоимости тепловых сетей в отчете об оценке № 040416 от 04.05.2016 оценщиком был учтен физический износ, поскольку на стр. 63 данного отчета указано, что оцениваемоеимущество по предварительным оценкам имеет комплексный износ (износ всей сети теплотрасс) от 65% до 75%, что является пригодным для дальнейшей эксплуатации, при проведении регулярных экспертиз н ремонтов. На стр. 79-80 данного отчета изложен раздел «12.2.6. Определение накопленного износа». При итоговом расчете стоимости тепловых сетей в таблице на стр. 81-83 оценщиком применен коэффициент физического износа от 8% до 80%. Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о невозможности степени износа спорного имущества более 80% и отклоняет довод заявителя о том, что проведение повторной оценки связано с установлением ошибок в первоначальном отчете об оценке.

Ссылка заявителя на то, что основной причиной пересмотра стоимости имущества, отраженной в отчете от № 040416 от 04.05.2016, было исправление ошибки в части учета фактического состояния оцениваемого имущества, поскольку большинство оцениваемых объектов расположено под землей, то фактически оценщик при проведении первоначальной оценки имущества не мог произвести осмотр каждого метра теплотрассы и достоверно установить фактическое состояние имущества и только после окончания отопительного сезона 2016-2017 г.г. техническими специалистами ООО «МТТК» были выявлены многочисленные дефекты тепловых сетей, которые ранее невозможно было оценить в силу объективных причин, поскольку трубы теплотрассы находятся под землей не принимается судом, т. к. большинство оцениваемых спорных объектов как были расположены под землей, так и после окончания отопительного сезона 2016-2017 г.г. находилось под землей опровергается материалами дела, поскольку подтверждено, что проведение оценки в 2017 году не было связано с исправлением ошибок в первоначальном отчете.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что результаты отчета об оценки имущества № 010917 от 05.10.2017 подтверждены положительным экспертным заключением от 29.08.2019 № 618/2019 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», поскольку Экспертное заключение №618/2019 составлено в отношении «Отчета № 010917 об оценке рыночной стоимости имущества, в количестве 76 (семьдесят шесть) единиц, состоящего из: земельных участков, тепловых сетей, зданий и оборудования от 05.10.2017», что следует из Таблицы 2 «Сведения о принятом на экспертизу отчете об оценке» Экспертного заключения № 618/2019 от 29.08.2019. Однако выводы о подтверждении стоимости объекта оценки в Экспертном заключении № 618/2019 от 29.08.2019 сделаны в отношении «Отчета № 010917 (новая редакция) об оценке рыночной стоимости имущества, в количестве 76 (семьдесят шесть) единиц, состоящего из: земельных участков, тепловых сетей, зданий и оборудования от 28.08.2019».

Также из экспертного заключения № 618/2019 от 29.08.2019 не следует, что эксперту Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» было известно о факте составления оценщиком ООО «Эталон» ФИО6 двух отчетов об оценке одних и тех же объектов основных средств с установлением разной стоимости, а также о факте проведения экспертизы отчета об оценке от 05.10.2017 № 010917 (Заключение специалиста № СТ-310519 от 14.06.2019).

Кроме того, новая редакция отчета оценщика ООО «Эталон» от 29.08.2019 № 010917 и экспертное заключение от 29.08.2019 № 618/2019 составлены в один день-29.08.2019.

Относительно довода заявителя о том, что в первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год стоимость имущества была, действительно, основана на отчете от 04.05.2016, однако ошибочно включала НДС, в связи с чем составляла 808812689,28 руб. В оспариваемом решении первоначальная стоимость имущества указана в размере 684 835 841 руб., то есть первоначальная стоимость имущества, используемая для расчета налога, в разрез с утверждением ответчика, не соответствует данным бухгалтерского учета на момент внесения имущества в Уставный капитал общества и указанной в первоначальной декларации по налогу на имущество за 2016 год отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено, что проводя камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год, для определения налоговой базы ответчиком применены данные о первоначальной стоимости имущества, указанные в Решении единственного учредителя общества от 20.07.2016 и Приложении № 1 к нему и отчете об оценке имущества № 040416 от 04.05.2016, с устранением ошибки по не исключению из стоимости имущества НДС. Из переданного в качестве вклада в уставной капитал имущества обложению налогом на имущество организаций подлежит имущество (за исключением земельных участков) на общую сумму 808 106 293 руб., в том числе НДС. Инспекция в дополнении к акту камеральной налоговой проверки и в оспариваемом решении произвела расчет первоначальной стоимости имущества без учета НДС в размере 684 835 841 руб. (808 106 293/ 118 • 100). Таким образом, ответчик использовал одни и те же цифры, что и заявитель, согласился с обществом, но исключил НДС, чем не нарушил права заявителя.

Довод заявителя о том, что необходимость корректного учета обусловлена спецификой регулирования деятельности общества, поскольку последнее оказывает услуги по передаче теплоэнергии на основании установленного тарифа, который утверждается, исходя из экономически обоснованных расходов организации отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела (приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 N 412-и «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Минусинская теплотранспортная компания" (г. Минусинск, ИНН <***>)» на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 для потребителей ООО "Минусинская теплотранспортная компания" (г. Минусинск, ИНН <***>) и от 19.12.2017 N 618-п «Об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Минусинская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН <***>)» для потребителей ООО "Минусинская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН <***>) на 2018-2020 годы) уменьшение первоначальной стоимости имущества, и как следствие уменьшение остаточной стоимости имущества и, соответственно, налога на имущество (т.е. экономически обоснованных, расходов организации) не привело к уменьшению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Довод общества о том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «МТТК» за 2017 и 2018 годы признана достоверной аудиторской проверкой не влияет на факты, установленные налоговой проверкой, поскольку не свидетельствует о правомерности уменьшения первоначальной стоимости имущества в целях исчисления налога на имущество организаций.

Утверждение заявителя, о том, что ответчик по итогам камеральных проверок за 2016-2017 годы признал первоначальную стоимость имущества в размере 320 597 687,64 руб. опровергается материалами дела.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016, 2017 годы, представленных обществом, инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности от 19.12.2019 №№ 2651, 2652, в которых отсутствуют выводы о законности и обоснованности уменьшения стоимости имущества, поскольку не было получено достаточных доказательств, при этом указано, что данные обстоятельства подлежат установлению при проведении выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что корректность определения первоначальной стоимости имущества, использованная обществом дли расчёта налога, была также подтверждена в решениях по итогам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на имущество за 2016, 2017 годы, не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах. Должностное лицо налогового органа, проводившее налоговую проверку вправе истребовать у проверяемого лица, а также у контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Статьями 82, 87, 88, 89, 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездных и камеральных налоговых проверок не запрещено использовать данные, полученные в ходе осуществления налоговой инспекцией иных мероприятий налогового контроля. Налоговое законодательство не запрещает налоговой инспекции использовать информацию, полученную до проведения проверки, а также при проведении выездных и камеральных налоговых проверок документальные материалы, полученные другими органами в рамках применения уголовно-процессуального законодательства, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по одному налогу за один отчетный (налоговый) период.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существуют законодательные ограничения в отношении камеральных налоговых проверок по сравнению с выездными (по характеру проведения, объемам и периодам проверяемых документов).

Проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по данному налогу в соответствующие периоды не может исключать право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки. Из системного толкования положений статей 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выездная и камеральная налоговые проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля. При этом выездная проверка в отличие от камеральной проверки согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации может проводиться по одному или нескольким налогам и осуществляется на основании расширенного перечня документов. Таким образом, выездная налоговая проверка носит комплексный характер и позволяет провести системный анализ деятельности налогоплательщика в целом.

Соответственно, не выявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

Ответчиком решением № 2 от 30.12.2019 назначена выездная налоговая проверка ООО «МТТК» по всем налогам и сборам за период с 26.04.2016 по 31.12.2018.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «МТТК» у инспекции возникла необходимость проведения экспертизы рыночной стоимости имущества, переданного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в виде вклада в уставный капитал ООО «МТТК», в целях исчисления и уплаты налога на имущество организаций, в связи с чем на основании постановления от 24.07.2020 № 1 проведена экспертиза стоимости имущества по состоянию на 27.06.2016.

По итогам проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР» составлено экспертное заключение №2809СН20 от 28.09.2020 «Определение рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания», согласно которому рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «МТТК», находящегося в г. Минусинске, Минусинском районе Красноярского края, переданных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в виде вклада в уставный капитал ООО «МТТК», составляет 1 100 384 333,64 руб., без учета НДС и 1 298 453 513,69 руб., с учетом НДС. При этом все объекты экспертизы находились в эксплуатации, в работоспособном состоянии, о чем свидетельствует запись «объект пригоден для эксплуатации» в актах о приеме-передаче зданий (сооружений) формы ОС-1а и актах о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) формы ОС-16, составленных при передаче 27.06.2016 объектов исследования от АО «Енисейская ЕЕК (ТГК -13)» в адрес ООО «МТТК», а также акт гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Минусинской ТЭЦ, утвержденный 06.06.2016 главным инженером ФИО8 ФИО9. Для определения рыночной стоимости оборудования эксперт применил затратный подход.

ООО «МТТК» предоставлено Заключение специалиста ООО «ЭКОРС» от 03.12.2020 № 7-2020, в котором отражены замечания на Экспертное заключение № 2809СН20 от 28.09.2020, составленное ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР».

Относительно довода заявителя о том, что экспертное заключение от 28.09.2020 №2809СН20 не может являться доказательством по настоящему делу, не соответствует законодательству РФ и содержит недостоверные выводы о рыночной стоимости имущества, что подтверждается заключение специалиста от 03.12.2020 № 7-2020, выполненное ФИО10 - профессиональным оценщиком ООО «ЭКОРС», суд полагает необходимым отметить, что экспертное заключение от 28.09.2020 № 2809СП20 не послужило основанием для начисления инспекцией налога на имущество организаций при вынесении оспариваемого решения № 23 от 15.01.2020.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд установил, что инспекция вынесла оспариваемое решение на основании имеющихся документов, представленных обществом в инспекцию в 2016, 2017 годах, результатов мероприятий налогового контроля.

В ходе мероприятий налогового контроля ответчиком получены доказательства неправомерности определения стоимости имущества на основании повторных отчетов об оценке. Обществом не устранены ошибки, выявленные инспекцией, в связи с чем, при начислении налога на имущество ответчик использовал стоимость имущества определенную в первоначальном отчете об оценке, подвергать сомнениям которую не было оснований при проведении камеральных проверок налоговой декларации за 2016 год, расчетов авансовых платежей за 3, 6, 9 месяцев 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что содержащаяся в предоставленных обществом отчетах оценщика информация о стоимости спорного имущества не может быть использована для целей исчисления спорного налога. Из представленных в дело доказательств, исследованных в ходе камеральной налоговой, проверки следует, что инспекция правомерно доначислила налог на имущество организаций за 2018 год в размере 6 430 393 руб., исходя из первоначальной оценки спорного имущества, установленной в отчете от 04.05.2016 № 040416, скорректированной на сумму НДС и показателей амортизации, отраженных обществом в инвентарных карточках и реестрах начисления амортизации.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода. За 2018 год-15.04.2019.

В соответствии с п.3 ст. 58 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сборов.

На основании п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для организаций процентная ставка пени принимается равной:

-за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

-за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней -одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доначисление пени по налогу на имущество организаций за 2018 год в размере 1 411 853,88 руб. законным и соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку инспекция обоснованно доначислила налог на имущество организаций за 2018 год в размере 6 430 393 руб., суд считает, что ответчик правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 643 039,30 руб.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, суд не установил нарушений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену вынесенного инспекцией решения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская