Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А73-9694/2023

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9694/2023
г. Хабаровск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Я.А. Пилипцевич,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания П.Д. Гуцалюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М.Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680052, <...>)

при участии до перерыва: представителей должника - ФИО1, руководитель, лично (паспорт), ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, Наконечной Е.В. по доверенности от 12.07.2024, представителя уполномоченного органа- ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, представитель временного управляющего- ФИО4 по доверенности от 04.03.2024; председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Хабаровский завод им.Горького – Хабсудмаш» общественной общероссийской организации «Российский профсоюз работников судостроения» - ФИО5 согласно выписке от 21.10.2019;

после перерыва: представителей должника - ФИО1, руководитель, лично (паспорт), ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, Наконечной Е.В. по доверенности от 12.07.2024, представителя уполномоченного органа- ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, представитель временного управляющего- ФИО4 по доверенности от 04.03.2024; председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Хабаровский завод им.Горького – Хабсудмаш» общественной общероссийской организации «Российский профсоюз работников судостроения» - ФИО5 согласно выписке от 21.10.2019; старшего прокурора Прокуратуры Хабаровского края Ивановой Н.С. по служебному удостоверению от 10.02.2023 ТО № 334399, представитель кредитора АО «ЮРГарант»- ФИО6 по доверенности от 11.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Стилл Экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М.Горького» (далее – ПАО «ХАБСУДМАШ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2023, заявление ООО «Стилл Экспорт» принято к производству, назначена к рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО «ХАБСУДМАШ».

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226 «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», ПАО «ХАБСУДМАШ» включен в перечень стратегических организаций.

Так как федеральным органом исполнительной власти в рассматриваемом случае, согласно распоряжению Правительства РФ, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России), Минпромторг России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Определением от 29.02.2024 (резолютивная часть 22.02.2024) произведена замена ООО «Стилл Экспорт» на правопреемника АО «ЮРГарант»; в отношении ПАО «ХАБСУДМАШ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, из Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

По результатам процедуры наблюдения, проведенной в отношении ООО «СК Союз», временный управляющий должника представил в суд отчет, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных статьями 12, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

12.07.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7

15.07.2024 от должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения на два месяца, ввиду проведения руководителем ПАО «ХАБСУДМАШ» инвентаризации, ведением работы по восстановлению бухгалтерской отчетности, наличием возможности восстановления платежеспособности Общества.

15.07.2024 Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения по кандидатуре ФИО8.

15.07.2024 АО «ЮРГарант» представлены письменные пояснения, согласно которым полагает подлежащим введению в отношении должника процедуры конкурсного производства, просит утвердить конкурсным управляющим ФИО7

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержала заявленное ходатайство о введении конкурсного производства.

Представителями должника заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с отчетными документами представленными временным управляющим.

В судебном заседании с 15 по 22 июля 2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для предоставления возможности ознакомления должника с поступившими документами от временного управляющего.

После перерыва 19.07.2024 от должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения, ввиду подачи заявления о признании недействительным первого собрания кредиторов, несогласия с финансовым анализом.

В судебном заседании до и после перерыва представители должника поддерживали ходатайства об отложении, выразили несогласие с подготовленным финансовым анализом должника по данным бухгалтерской отчетности за 2018-2020 года, и включения кредиторской задолженности по недействующим юридическим лицам (контрагентам), управляющим не проанализированы основания для привлечения акционера АО «ОСК» к субсидиарной ответственности, указали на принятие решения на собрании без учета мнения акционеров, Минпромторг России, М-ны России, управляющий к руководителю должника с предложениями о принятии реабилитационных мер и процедур банкротства не обращался, просит утвердить кандидатуру управляющего из представленной Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Представителем временного управляющего, кредитора АО «ЮРГарант», налоговой инспекции заявлены возражения относительно отложения судебного заседания.

Представитель АО «ЮРГарант» полагает подлежащим утверждению конкурсным управляющим должника при переходе процедур ФИО7, в отсутствие возражений мажоритарного кредитора – УФНС России.

Представитель уполномоченного органа устно пояснила о том, что до настоящего времени позиция относительно выбора саморегулируемой организации, а также по кандидатуре ФИО7 не согласована, ответ от вышестоящего налогового органа не поступил, считает целесообразным ввести процедуру конкурсного производства, согласно полученным по запросу налоговой инспекцией сведениям от Минпромторг России 28.06.2024 восстановление платежеспособности представляется нецелесообразным.

Представителем ППО ОАО «Хабсудмаш» заявлены возражения относительно введения процедуры конкурсного производства.

Прокурором поддержано ходатайство управляющего о введении конкурсного производства.

Временным управляющим даны пояснения относительно подготовки финансового анализа по данным представленным должником, представлены письменные возражения.

Представителем должника заявлено устное ходатайство об отложении с целью ознакомления с представленными представителем временного управляющим возражениями.

Судом не усмотрено правовых оснований для отложения судебного заседания, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 АПК РФ. Оспаривание собрания кредитов должника, в том числе по мотивам несогласия с выводами временного управляющего о финансовом состоянии Общества, с принятыми на собрании кредиторов решениями, как и проведение мероприятий (инвентаризация, восстановление документации) должником, не блокирует рассмотрение вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника, принимая во внимание предусмотренные пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве основания для введения конкурсного производства под условием установления признаков банкротства предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, а также учитывая права заинтересованных лиц ссылаться на отсутствие у собрания кредиторов юридической силы, в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в том числе отсутствие компетенции, кворума и так далее), независимо от того, оспорено ли такое решение (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). Кроме того Законом о банкротстве не предусмотрено продление сроков процедуры наблюдения.

Представленные сторонами документы и доказательства приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 - 196 параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов должника, общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов составила 1 346 855 968,65 руб., в том числе 232 004 775,56 руб. по второй очереди, 513 281 370,96 руб. требования третьей очереди, 601 569 822,13 руб. финансовые санкции, имеется текущая задолженность по заработной плате 23 413 379,67 руб.

За период наблюдения требования по денежным обязательствам не исполнены, и значительно превышают пороговое значение предусмотренное пунктом 4 статьи 190 Закона о банкротстве.

В силу статьи 194 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Законе о банкротстве предусмотрены ряд исключений, позволяющих суду ввести процедуру внешнего управления, предусмотренных статьями 75, 87, 92, 171, 194 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует об отсутствии признаков фиктивного банкротства, в связи с тем, что за период с 2021 по 2023 год должником не сдавалась бухгалтерская отчетность в налоговый орган, у временного управляющего не имеется возможности сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Общество вело убыточную деятельность, возможность восстановления платежеспособности отсутствует, выявлена дебиторская задолженность, оспоримые сделки, должник располагает имуществом в объеме, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сделан вывод о целесообразности введения процедуры банкротства - конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

В первом собрании кредиторов 10.07.2024 (с 03.07.2024 до 10.07.2024 объявлен перерыв) принял участие мажоритарный кредитор УФНС России, имеющий 92,99 % голосов от общей суммы требований, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов приняты решения: - об утверждении отчета временного управляющего; - о введении процедуры конкурсного производства;

- о непредъявлении дополнительных требования к кандидатуре арбитражного управляющего, реестродержателя не выбирать (обязанность по ведению реестра возложена на арбитражного управляющего);

- об определении места проведения собрания/комитетов кредиторов по местонахождению должника;

- об установлении периодичности проведения собрания (комитета кредиторов) не реже, чем один раз в три года;

- представителя собрания кредиторов не выбирать; - не образовывать комитет кредиторов; - не определять количественный состав комитета кредиторов; - не избирать членов комитета кредиторов; - против передачи полномочий комитету кредиторов;

- относительно принятия решения по вопросу выбора саморегулируемой организации, либо кандидатуры УФНС России воздержалась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Временным управляющим 19.06.2024 представлен протокол несостоявшегося собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии со статьей 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признаётся федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

В рассматриваемом деле Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют деятельность должника является только Минпромторг России, участие которого в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве на собрании кредиторов не предусмотрено.

Следовательно, доводы должника об отсутствии учета мнения акционеров, работников судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о переходе к иной процедуре банкротства, также как и оспаривание собрания с приведением данных обоснований не препятствует разрешению настоящего дела, поскольку даже при выборе представителя акционеров должника, работников, последние не имели права голоса на собрании по включенным в повестку собрания вопросам, при том, что воля участвующих в собрании лиц с правом голоса выражена, о чем свидетельствует протокол собрания, оснований для непринятия к учету решения результатов собрания (в том числе по выбору процедуры банкротства), в данном случае у суда не имеется.

Ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления от уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также третьего лица в порядке пункт 2 статьи 75, пункт 1 статьи 194 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Согласно представленному протоколу и приложенному к нему документам, суд заключает о рассмотрении на собрании вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов, которое проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, является правомочным.

При наличии кворума принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Обратного не доказано, доказательств фальсификации протокола собрания в деле не имеется и сторонами не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ.

Оценка действий временного управляющего выходит за пределы предмета доказывания по настоящему делу, вместе с тем, с учетом возражений должника, суд отмечает, что права и обязанности временного управляющего определены положениями статьей 66,67 Закона о банкротстве, в круг которых не входит непосредственное обращение к руководителю, либо иным лицам с предложениями по определению мер к выходу должника из финансового кризиса.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам должника, финансовый анализ сделан на основе представленных данных Обществом, в том числе исходя из данных по контрактам, а также на основании ответов регистрирующих органов, по кредиторской (наряду с включенной в реестр) и дебиторской задолженности, при этом предполагалась добросовестность должника, как участника процесса.

Должник, в свою очередь, полагая подлежащей введению процедуру внешнего управления, не представил доказательств (в том числе осуществления должником активной хозяйственной деятельности, мероприятий по восстановлению платежеспособности, действующих контрактов) позволяющих восстановить текущее финансовое состояние и расплатиться по всем своим обязательствам, и того, что проведение вышеназванной процедуры позволит восстановить платежеспособность должника, а не приведет к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному расходованию денежных средств в ущерб интересам кредиторов.

Аргументы должника об отсутствии проведения временным управляющим анализа наличия (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности АО «ОСК» не имеют для разрешения вопроса о смене процедур банкротства правового

значения, и не входят в предмет доказывания, как и нахождение на рассмотрении арбитражного суда искового заявления о взыскании ущерба с ООО «Стилл экспорт» (дело № А73-2872/2024).

Наряду с изложенным судом принят во внимание представленные уполномоченным органом ответ Минпромторг России от 28.06.2024 о нецелесообразности восстановления платежеспособности должника с учетом позиции акционера АО «ОСК», кроме того, указано на нахождение имущественного комплекса ПАО «ХАСУДМАШ» в крайне неудовлетворительном состоянии, должник не располагает необходимыми организационными и материальными ресурсами для выполнения работ в рамках ГОЗ, в связи со срывами сроков поставки по ранее заключенным договорам и невозможностью изготовления изделий приняты меры по корректировке ведомостей заказа в части включения альтернативных поставщиков, под контролем акционера ведется работа по оформлению совместного решения о передаче должником иному лицу подлинников конструкторской документации.

Таким образом, приняв во внимание результаты состоявшегося собрания кредиторов должника, на котором принято решение о введении в отношении ООО «ХАБСУДМАШ» процедуры конкурсного производства, при этом учитывая, не исполнение требования кредиторов по денежным обязательствам, в отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, что свидетельствует о наличии у данного юридического лица признаков банкротства, и так как оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не усмотрено, суд считает целесообразным признать ООО «ХАБСУДМАШ» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с положениями статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд при наличии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также суд обращает внимание на предусмотренную Законом о банкротстве возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключения мирового соглашения с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов 10.07.2024 не принято решение относительно выбора саморегулируемой организации, либо определенной кандидатуры, налоговая инспекция воздержалась от голосования.

Оснований, как на то указано управляющим, для применения положений пункта 1.1 статьи 127 Закона о банкротстве, исходя из субъектного состава сообщества кредиторов, не имеется.

По общему правилу согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в установленном порядке в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Вместе с тем, участвующим представителем уполномоченного органа, требования которого имеют мажоритарное число голосов на собрании, даны пояснения относительно нахождения вопроса о выборе саморегулируемой организации на стадии согласования в вышестоящем налоговом органе, ответ до настоящего времени не поступил.

Как следует из пункта 2 статьи 12, статьи 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего подлежит учету, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания, учитывая доводы представителя уполномоченного органа, и принимая во внимание безотлагательный характер разрешения вопроса об исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО7, обязав последнего провести собрание кредиторов, в том числе для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Предложение должника по выбранной им саморегулируемой организации и об утверждении поступившей кандидатуры подлежит отклонению, как представленное в нарушение порядка определенного положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

Вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей.

Конкурсному управляющему к дате окончания процедуры банкротства представить отчет о ходе процедуры конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы с целью завершения конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению должником в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 3, 51, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Публичное акционерное общество «Хабаровский завод имени А.М.Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 15.01.2025.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М.Горького» утвердить ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 511, адрес для направления корреспонденции: 115191, г.Москва, а/я 72), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 16 августа 2024 года в 12 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 513, 5 этаж.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; копию протокола направить в адрес выбранной саморегулируемой организации, результаты данного собрания представить в суд.

Конкурсному управляющему не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры банкротства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры конкурсного производства; отчет о продленной работе с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М.Горького» в пользу Акционерного общества «ЮРГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Я.А. Пилипцевич