Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-173171/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173171/25-139-1276
17 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д..

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Велис Пласт" (109341, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) Руководителя ГУФССП России по г. Москве ФИО1

2) Старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>).

третье лицо: ООО "Аркдекон" (109380, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Люблино, ул Чагинская, д. 4 стр. 13, этаж 2, ком./офис 28/52, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 11.01.2024, диплом; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велис Пласт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2, которое выразилось в неисполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законом и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Представитель поддержал заявленные требование.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что 11.02.2025 г. Заявитель направил в ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом судебного приказа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-309337/24-14-2250, в отношении ООО «АРКДЕКОН» (ШПИ РПО 80110906612552).

Согласно отчёту Почты России отправление с РПО № 80110906612552, было получено отделом ОСП 17.02.2025 г.

19.06.2025 г. Заявитель направил жалобу в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО г, Москвы и ГУ ФСП России по г. Москве.

Заявитель указывает, что  на момент подачи заявления ответа в установленный законом срок на неё не поступило.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-309337/24-14-2250.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 наличествует бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-309337/24-14-2250 в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-309337/24-14-2250.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы  ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неисполнение возложенных на него обязанностей в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-309337/24-14-2250.

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-309337/24-14-2250.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова