Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А43-14025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-14025/2022


г. Нижний Новгород 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-372),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Знамя», г.Пермь (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 137133 руб. 33 коп. и расторжении договора,


без вызова сторон,



установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знамя», г.Пермь, о взыскании 137133 руб. 33 коп., в том числе 43633 руб. 33 коп. пеней за просрочку исполнения договора возмездного оказания услуг № 3 от 24.02.2021г. за период с 21.12.2021г. по 04.05.2022г. и 93500 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий названного договора. Кроме того, истец просит расторгнуть договор № 3 от 24.02.2021г.

Определением от 23.05.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.02.2021г. между ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (заказчик) и ООО «Знамя» (исполнитель) заключен договор № 3 возмездного оказания услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению капитального ремонта фрезерно-расточного станка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 договора срок оказания услуг: с момента заключения договора по 20.12.2021г.

Однако исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В случае нарушения исполнителем срока оказания услуг пунктом 7.2 рассматриваемого договора предусмотрена уплата последним заказчику неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от стоимости не оказанных (несвоевременно оказанных) услуг за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени в сумме 43633 руб. 33 коп. за период с 21.12.2021г. по 04.05.2022г.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оказанию предусмотренных договором услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца.

Исходя из смысла пункта 7.2 договора пени подлежат начислению исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 неустойка не может быть начислена после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

Исходя из приведенных обстоятельств пени взыскиваются в сумме 29904 руб. 42 коп. за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий названного договора в размере 93500 руб. 00 коп.

На основании п.7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Цена договора составляет 935000 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).

Таким образом, величина штрафа равна 93500 руб. 00 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договора (равно как и нарушение сроков оказания услуг) подтверждено материалами дела, исходя из п.7.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании штрафа также является правомерным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (услуги не оказаны), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока оказания услуг).

С учетом изложенного штраф в предъявленной сумме взыскивается с ООО «Знамя».

Кроме того, предприятием «Завод имени Я.М.Свердлова» заявлено требование о расторжении договора № 3 от 24.02.2021г.

Данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п.10.3 договора последний может быть расторгнуть по решению суда.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Претензией от 03.02.2022г. истец обратился к ответчику с просьбой об исполнении своих договорных обязательств и указал, что в противном случае будет обращаться в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании штрафных санкций.

Однако упомянутая претензия не является предложением о расторжении договора, как это предусмотрено п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь предупреждает ответчика о возможном расторжении договора в судебном порядке в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом не соблюден.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд оставляет иск ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» в части расторжения договора без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Госпошлина с требования о расторжении договора подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине с требований имущественного характера в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 329-331, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.104, 110, 148, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знамя», г.Пермь (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 123404 руб. 42 коп., в том числе 29904 руб. 42 коп. пеней за просрочку исполнения договора возмездного оказания услуг № 3 от 24.02.2021г. за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. и 93500 руб. 00 коп. штрафа; кроме того, 4602 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Иск в части расторжения договора возмездного оказания услуг № 3 от 24.02.2021г. оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 287312 от 06.05.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.