Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А02-1946/2022

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1946/2022
город Горно-Алтайск
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "ИОГАЧ-ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 13, с. Иогач, р-н Турочакский)

о признании недействительными договоров аренды лесных участков № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27-13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г.,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения лесных участков, переданных по договорам аренды № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27-13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г. в первоначальное состояние и возвратить указанные лесные участки истцу в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Иогач лес» к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай с требованием признать недействительным и отменить: Распоряжение № 408 от 05.07.2022 год «О признании утратившим силу распоряжения Министерства


природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 09.11.2021 года № 594 «О предоставлении лесного участка в аренду»; Распоряжение № 415 от 05.07.2022 год «О призвании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 08.12.2021 года № 671 «О предоставлении лесного участка в аренду»; Распоряжение № 416 от 05.07.2022 год «О признании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 13.12.2021 года № 669 «О предоставлении лесного участка в аренду»; Распоряжение № 418 от 05.07.2022 год «О признании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 13.12.2021 года № 670 «О предоставлении лесного участка в аренду».

В судебном заседании принимали участие представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность в деле, от третьих лиц:

от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО3, доверенность в деле,

от Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу – не явился, извещен.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иогач лес» (далее – ответчик, ООО «Иогач лес») о расторжении договоров аренды лесных участков № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27-13- 21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения лесных участков, переданных по договорам аренды № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27- 13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г. в первоначальное состояние и возвратить указанные лесные участки истцу в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что при заключении договор аренды были нарушены требования действующего лесного законодательства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, заявив требование о признании недействительными аренды лесных участков № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27-13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г., о


применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения лесных участков, переданных по договорам аренды № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27- 13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г. в первоначальное состояние и возвратить указанные лесные участки истцу в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования были приняты к рассмотрению.

Ответчик отзывом требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что размещение линейных объектов на лесных участках не запрещено.

В ходе рассмотрения дела, ответчик обратился в суд со встречным требованием, в котором заявил требование: признать недействительным и отменить: Распоряжение № 408 от 05.07.2022 год «О признании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 09.11.2021 года № 594 «О предоставлении лесного участка в аренду»; Распоряжение № 415 от 05.07.2022 год «О призвании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 08.12.2021 года № 671 «О предоставлении лесного участка в аренду»; Распоряжение № 416 от 05.07.2022 год «О признании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 13.12.2021 года № 669 «О предоставлении лесного участка в аренду»; Распоряжение № 418 от 05.07.2022 год «О признании утратившим силу распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 13.12.2021 года № 670 «О предоставлении лесного участка в аренду».

В обоснование своих требований ответчик указал, что законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора как отмена или признание недействительным ненормативного акта, на основании которого он заключен.

Судом в дело привлечен Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор).

Прокурор поддержал позицию истца, просил основной иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование своей позиции указал, что при заключении договоров аренды были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем Прокурором было внесено представление об их устранении. Исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное заявление ответчика удовлетворению не подлежит.


В судебное заседание явились представители ответчика и Прокурора. Представитель истца не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ситца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречное заявление ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иогач-Лес» (арендатор) заключены договора аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов:

№ 18-13-21 от 09.11.2021, в соответствии с которым арендодатель на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 594 от 09.11.2021 года передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 04:03:090101:194;

№ 27-13-21 от 13.12.2021, в соответствии с которым арендодатель на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 670 от 13.12.2021 года передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:539;

№ 28-13-21 от 13.12.2021, в соответствии с которым арендодатель на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 669 от 13.12.2021 года передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 04:03:090305:491;

№ 31-13-21 от 13.12.2021, в соответствии с которым арендодатель на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 671 от 13.12.2021 года передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:542.

15 июня 2022 года в адрес Министерства поступило представление Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай от 15.06.2022 № 07-02-2022 об устранении нарушений требований ст. ст. 1, 9, 38,45, 51, 53, 71, 83 Лесного кодекса РФ (далее - Представление) (копия прилагается), согласно которому природоохранной прокуратурой указано, что в соответствии с приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации


линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса для строительства линейных объектов.

В дальнейшем Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договоров аренды, в ходе рассмотрения дела требования были уточнены – заявлено требование о признании договоров недействительными. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания откладывались судом по ходатайству сторон для проведения переговоров по возможному мирному урегулированию спора, представления дополнительных доказательств, проведения натурного осмотра местности.

Судебные заседания по настоящему делу также откладывались до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по делу № А02-1947/2022 по спору между теми же лицами относительно иных договоров аренды лесных участков.

При разрешении настоящего спора суд полагает подлежащим применению следующие положения законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Освоение лесов в силу частей 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций Лесным кодексом Российской Федерации в части 4 статьи 12 установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1


статьи 111 ЛК РФ).

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 10 статьи 21 ЛК РФ определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

На дату заключения оспариваемых договоров действовал перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. N 849-р.

Ранее действующий перечень и новый, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации № 1084-р от 30.04.2022, определяют наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах допускается нормами ЛК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных


лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

С учетом изложенного, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов в случаях, когда допускается строительство линейного объекта в целях, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ, для объектов, предусмотренных в Перечне, и это необходимо в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Кроме того, строительство таких линейных объектов не должно быть связано с созданием лесной инфраструктуры.

Приказом № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Таким образом, земли лесного фонда, покрытые лесом, допустимо использовать для указанных целей только в части площадей, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

Под линейным объектом по смыслу градостроительного законодательства понимается протяженный объект, имеющий прямоугольную форму, длина которого значительно превышает его ширину, и который предназначен для транспортирования по нему (в нем, посредством него) газа, электроэнергии, вод, иных подобных веществ, либо движения по его поверхности (автомобильная дорога). Линейные объекты являются объектами капитального строительства, в отношении которых осуществляется планирование с внесением соответствующих данных в документы


территориального устройства, разработка проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статьи 102 и статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Законом предусмотрена возможность производства рубок в защитных лесах при соблюдении определенных условий.

При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены ЛК РФ.

Правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28.

Предметом рассмотрения указанного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение № 1 к Приказу) в части: - пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристики лесного участка, как "категория защитности", - подпункта "и" пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка, - приложения № 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах.

В определении от 10.03.2022 № АПЛ22-28 апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что вопреки ссылке административного истца в апелляционной жалобе суд первой инстанции правильно отверг его доводы о наличии правовой неопределенности при разрешении судами вопросов о законности договоров аренды земельных участков, включающих земли особо охраняемой природной территории, в целях заготовки древесины, поскольку такие вопросы разрешаются в


каждом конкретном случае в зависимости от содержания лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, режима охраны особо охраняемой природной территории, условий договора аренды соответствующего участка.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, апелляционная коллегия не исключила возможности запрета рубки в защитных лесах, а указала на необходимость детального и внимательного изучения в каждом конкретном случае всех обстоятельств, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

Согласно материалам дела, предоставленные по договорам аренды лесные участки, относится по целевому назначению к защитным лесам, покрыты кедровыми лесами и сосновым бором с полной от 0,5 до 0,8 и долей леса «Кедр», «Сосна» от 30 % до 100 % в породном составе.

Согласно положениям частей 1, 3, 5, 6, 10 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов, в том числе, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, используются в первую очередь земли, не занятые лесными насаждениями, а также земли, занятые лесными насаждениями, указанными в части 3 статьи 29 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент заключения оспариваемых договоров общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 ЛК РФ, для


эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесных участков и проведения строительных работ в целях создания объектов нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае лесные участки испрашивались обществом для строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия, водопровода, производственных площадок, линии электропередач кабельной, берегоукрепления.

Вместе с тем, обоснования соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет) обществом не представлено и из текста оспариваемых договоров не следует.

Согласно представленным ответчиком проектам освоения лесов строительство дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия шириной 3 метра и большой протяженностью в несколько километров по нескольким лесным участкам, водопровода, линии электропередач кабельной, размещения производственных площадок приведет к частичной вырубке ценных пород деревьев «Кедр» и «Сосна», доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отношении лесных участков по договорам аренды № 4-13-22 от 17.01.2022 и № 17-13-22 от 09.02.2022 информация о проектируемых линейных объектах не представлена.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 302- ЭС20-13263 и от 28.10.2022 N 304-ЭС22-12333 высказана правовая позиция относительного недопустимости рубки кедра и о признании договора аренды в части передачи указанных лесных участков недействительной сделкой, совершенной с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

Согласно положениям статьи 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ.


Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или


иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В отсутствие сведений о линейном объекте на дату заключения договоров аренды, документов, подтверждающих размещение проектируемых линейных объектов на участках, не покрытых ценными лесными породами деревьев, суд считает, что оснований для предоставления лесных участков в долгосрочную аренду не имелось.

Наличие законных оснований для заключения оспариваемых договоров аренды лесных участков ответчик не доказал, а истец признал, заявляя требование, что договоры являются недействительными.

В отсутствие обоснования соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков, в отсутствие оснований использования лесных участков, покрытых лесными насаждениями с преобладанием в породном составе – кедра и сосны с их покрытием от 30% до 100 %, из категории защитных лесов, для строительства линейного объекта (не определенного и не указанного в договоре), без соблюдения порядка и процедуры предоставления лесного участка согласно требованиям лесного законодательства, заключенные сторонами договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора.

В связи с признанием договора недействительным на основании решения суда в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды лесной участок подлежит возврату.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу поименованные лесные участки, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг факта нахождения спорных лесных участков на момент рассмотрения дела по существу в пользовании общества.


Поскольку договоры аренды лесных участков являются ничтожными, встречный иск об отмене оспариваемых распоряжений удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 указанной статьи установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано полномочие Российской Федерации в области лесных отношений по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

Согласно Перечню случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Приказом N 434, использование лесов с установлением сервитута осуществляется в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (подпункт "а" пункта 1); использование лесов с установлением публичного сервитута осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (пункт 2).

Граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов вправе обратиться с ходатайством об установлении сервитута в орган, уполномоченный на установление сервитута.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не лишен права обратиться за установлением сервитута в отношении части лесных участков, необходимых для строительства запроектированных линейных объектов при соблюдении лесного законодательства.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской


Федерации, согласно 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина в размере 24000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, судебные расходы по госпошлине по встречному иску остаются за истцом по встречному иску в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить, во встречном заявлении отказать.

Признать недействительными сделками договоры аренды лесных участков № 1813-21 от 09.11.2021 г., № 27-13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31- 13-21 от 13.12.2021 г.,

Применить последствий недействительности ничтожной сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью "ИОГАЧ-ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 13, с. Иогач, р-н Турочакский) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести лесные участки . переданные по договорам аренды № 18-13-21 от 09.11.2021 г., № 27-13-21 от 13.12.2021 г., № 28-13-21 от 13.12.2021 г., № 31-13-21 от 13.12.2021 г. в первоначальное состояние и возвратить Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск).

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене распоряжений Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 05.07.2022 г. №№ 408, 415, 416, 418.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИОГАЧ-ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 13, с. Иогач, р-н Турочакский) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Возвратить с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью "ИОГАЧ-ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 13, с. Иогач, р-н Турочакский) 10 000 (Десять тысяч) рублей. В этой части решение суда подлежит немедленному исполнению.


В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев