Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А76-27877/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27877/2023
26 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст, к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 2 969 704 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 30.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – истец, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, АО «ЗЭМЗ») о взыскании неосновательного обогащения за использованную в ноябре и декабре 2019 года тепловую энергию в размере 2 969 704 руб. 98 коп.

Определением суда от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях (л.д. 116-118, 128-129) АО «ЗЭМЗ» заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указало на неверный расчет долга истцом.

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» представило мнение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 139).

В судебном заседании 13.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (теплоснабжающая организация) и АО «ЗЭМЗ (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2019 № ТЭ-290 (далее – договор; л.д. 73-77), предметом которого являются права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии в горячей воде на возмездной основе (п. 2.1. договора).

Теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребленную тепловую энергию в горячей воде, а потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. .2.2 договора).

Теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителю подачу тепловой энергии в количестве и с параметрами пара, определенными Приложением № 1, в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности, определенной Приложением № 2.

Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным согласно действующему законодательству (п. 8.2. договора).

Договор заключен на срок договора с 01 октября 2019 по 30 апреля 2020.

С 01 января 2018 цены на тепловую энергию (мощность), производимую и поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям не подлежит регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) не соответствующие товары в 4 сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения.

Истцом в период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается подписанными двусторонними актами. Представителями сторон подписаны отчеты по узлам учета и потребления тепловой энергии Молотового цеха, ЖДЦ и ЭСПЦ-2, расчеты максимальных нагрузок и потребления тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов АО «ЗЭМЗ» (без приборов учета), а также расчеты потребления тепловой энергии по паропроводу «ЦЭС-ВКР ЭСПЦ-2», согласно данных узла учета за ноябрь и декабрь 2019 года.

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, ООО «ЗЭМЗ-Энерго» обратилось в суд с требованиями по делу № А76-16250/2020.

В рамках дела № А76-16250/2020 АО «ЗЭМЗ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «ЗЭМЗ - Энерго» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств ввиду поставки некачественного теплоносителя в сумме 2 030 529 руб. 20 коп.

В рамках дела № А76-16250/2020 назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Техноком-Инвест» ФИО4 По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам (заключение № 439), что поставленная тепловая энергия не отвечает требованиям качественного теплоснабжения (условиям договора, и как следствие, требованиям законодательства в сфере теплоснабжения), в период с 01 октября 2019 по 31 декабря 2019 (включительно), за исключением следующих дат: 5 декабря 2019 года; 13 декабря 2019 года; 16 декабря 2019; 26 декабря 2019 года; 27 декабря 2019; 28 декабря 2019 года. В указанные даты параметры тепловой энергии (теплоносителя - горячая вода) соответствовали условиям № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (№ 12-516 от 31.10.2019).

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд Челябинской области исковые требования ООО «ЗЭМЗ-Энерго» удовлетворил частично - с АО «ЗЭМЗ» в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» взыскана задолженность в размере 701 522 руб. 43 коп., в остальной части ООО «ЗЭМЗ-Энерго» отказано; встречные исковые требования АО «ЗЭМЗ» удовлетворены в полном размере - с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу АО «ЗЭМЗ» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 030 529 руб. 20 коп.

По решению Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу А76-1625-/2020 АО «ЗЭМЗ» должно произвести оплату поставленной ООО «ЗЭМЗ-Энерго» тепловой энергии в горячей воде только за шесть дней, что составляет 480 368 руб. 01 коп.

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в обоснование иска указывает, что по результатам рассмотрения дела АО «ЗЭМЗ» фактически освобождено от оплаты поставленного теплового ресурса в спорный период, истцом произведен перерасчет, в результате которого сумма задолженности ответчика составила 2 969 704 руб. 98 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-16250/2020 ООО «ЗЭМЗ - Энерго» обратилось к АО «ЗЭМЗ» с требованиями о взыскании задолженности за период за ноябрь и декабрь 2019 года, АО «ЗЭМЗ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «ЗЭМЗ - Энерго» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств ввиду поставки некачественного теплоносителя в сумме 2 030 529 руб. 20 коп.

С целью проверки доводов сторон по делу № А76-16250/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1) Определить фактический объем тепловой энергии (теплоноситель-горячая вода), поставленного ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в адрес АО «ЗЭМЗ» за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно?

2) Определить стоимость 1 Гкал пара в разрезе взаимоотношений сторон судебного разбирательства?

3) Отвечает ли поставленная ООО «ЗЭМЗ-Энерго» тепловая энергия (теплоноситель - горячая вода) требованиям законодательства и условиям договора № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (№ 12-516 от 31.10.2019)».

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением № 439 фактический объем тепловой энергии (теплоноситель - горячая вода), поставленный ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в адрес АО «ЗЭМЗ» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 включительно составил 6161,14 Гкал.

Стоимость 1 Гкал пара по публичному договору поставки тепловой энергии в паре от 01.10.2019 № ТЭ-291 (от 31.10.2019 № 12-518) для потребителей тепловой энергии в паре в октябре - декабре 2019 г. составляла 1486 руб. 83 коп.

Стоимость 1 Гкал пара в разрезе взаимоотношений сторон судебного разбирательства отпускаемой источником тепловой энергии Общества за 2019 г. составила 1032 руб. 01 коп.

По условиям приложения № 3 к договору № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (от 31.10.2019 № 12-516) поставленная тепловая энергия не отвечает требованиям качественного теплоснабжения (условиям договора, и как следствие, требованиям законодательства в сфере теплоснабжения), в период с 01.10.2019 но 31.12.2019 (включительно), за исключением следующих дат: 05.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 28.12.2019.

В указанные даты параметры тепловой энергии (теплоносителя - горячая вода) соответствовали условиям № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (№ 12-516 от 31.10.2019).

С учетом результатов судебной экспертизы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу № А76-16250/2020, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, исковые требования ООО «ЗЭМЗ-Энерго» удовлетворены частично: с АО «ЗЭМЗ» в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» взыскана задолженность в размере 701 522 руб. 43 коп. Встречные исковые требования АО «ЗЭМЗ» удовлетворены: с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу АО «ЗЭМЗ» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 030 529 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 152 руб., а также расходы за оплату судебной экспертизы в размере 218 139 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А76-16250/2020 установлено, что качество тепловой энергии соответствовало требованиям закона и договора только 05.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 28.12.2019, в связи с чем АО «ЗЭМЗ» обязано произвести оплату за шесть дней. Принимая во внимание отсутствие у истца статуса единой теплоснабжающей организации, условия договора поставки тепловой энергии от 01.10.2019, а также выводы судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что требования ООО «ЗЭМЗ-Энерго» о произведении оплаты за спорный период по утвержденному тарифу с нарушением требований к качеству является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с требованиями по настоящему делу, истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16250/2020 им произведен перерасчет платы на объем и сумму поставки некачественной горячей воды, с учетом перерасчета стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 3 450 072 руб. 99 коп., сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты - 2 969 704 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что в рамках настоящего дела ООО «ЗЭМЗ-Энерго» заявлено о взыскании стоимости поставленного некачественного ресурса.

По условиям п. 8.5 договора от 01.10.2019 № ТЭ-290 на АО «ЗЭМЗ» лежит обязанность оплатить поставленный ресурс в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Условия договора не предусматривают иных сроков для оплаты ресурса ненадлежащего качества.

Доводы ООО «ЗЭМЗ-Энерго» о том, что течение срока исковой давности прервано предъявлением иска по делу № А76-16250/2020 отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рамках дела № А76-16250/2020 ООО «ЗЭМЗ-Энерго» не предъявлялись требования о поставке ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем, рассмотрение дела № А76-16250/2020, по мнению суда, не повлияло на течение срока исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем иске.

При этом суд учитывает, что ООО «ЗЭМЗ-Энерго» составлялись и подписывались отчеты по узлу учета тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (л.д. 130-138), в связи с чем, истец обладал всеми сведениями о качестве поставляемого ресурса, имел возможность предъявить к ответчику требования об оплате ресурса ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 8.5 договора от 01.10.2019 № ТЭ-290 о сроках оплаты обращение истца 05.09.2023 (л.д. 3) в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 произведено с пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статья 1105 названного Кодекса).

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023 по делу № А76-16250/2020 содержится вывод о том, что в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела стоимость тепловой энергии определена истцом по тому же тарифу, что и в рамках дела № А76-16250/2020 – 996 руб. 25 коп. без НДС, что не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ЗЭМЗ-Энерго» следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 969 704 руб. 98 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 37 849 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 37 849 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 849 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru