Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А12-25606/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25606/2017
г. Саратов
17 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» ФИО2, действующая по доверенности ль 03.07.2017, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-25606/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бакси» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основной Актив" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" о взыскании с учетом уточнений 24156320руб. основного долга, 11899469,41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 11.12.2017, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре об уступке права требования (цессии) от 14.02.2017, согласно которому ООО "Бакси" (цедент) уступило ООО "Основной Актив" (цессионарий) право требования к дебитору цедента ООО "Вендград" по возврату авансовых платежей на общую сумму 24156320 руб., возникшие на основании договора поставки № 3 от 23.12.2014, заключенного между ООО "Вендград" (поставщик) и ООО "Бакси" (покупатель) платежного поручения № 3 от 23.12.2014 (п.1.1 договора цессии).

Так, истец указывает на то, что 18.12.2014 между ООО "Вендград" (поставщик) и ООО "Бакси" (покупатель) заключен договор поставки № 58-Б на условиях коммерческого кредита, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договоров стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю. Аванс в размере 100% от стоимости партии товара перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки покупателем поставщику.

Платежным поручением № 3 от 23.12.2014 ООО "Бакси" перечислило ООО "Вендград" денежные средства в размере 24156320руб.

По условиям п. 2.1 договоров поставщик обязуется поставить товар в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства, перечисленные покупателем, не возвратил.

По условиям п. 3.3 договоров поставки в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки а поставку товара и /или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечении срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 % годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа (п. 3.4 договоров поставки).

Таким образом, с учетом условий приведенных пунктов договора 2.1 и 3.3, денежные средства в размере 24156320руб., перечисленные ООО "Бакси" считаются предоставленными ООО "Вендград" на условиях коммерческого кредита с 13.01.2015.

14.02.2017 ООО "Основной Актив" направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из части 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Факт наличия задолженности поставщика по возврату суммы авансового платежа в размере 24 156 320 руб. на момент рассмотрения спора документально подтвержден, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом настоящего дела также выступает требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 11899469,41 руб. за период с 13.01.2015 по 30.06.2017, начисленных истцом с учетом положения пункта 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету ООО "Основной Актив" размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.01.2015 по 30.06.2017 составляет 11899469,41 руб.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, арифметическая верность не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что заявленные ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом являются несоразмерными, судебной коллегией отклоняется.

Снижение размера, подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

При таких обстоятельствах, требования истца в полной мере являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу № А12-25606/2017 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24156320руб. основного долга, 11899469,41 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий


О.И. Антонова



Судьи

С.А. Жаткина



А.Ю. Никитин