Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А31-1301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1301/2022
г. Кострома
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 867, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить лесной участок,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.09.2021),

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» о признании недействительным договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 867, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить лесной участок.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19 января 2015 года между ДЛХ Костромской области (Арендодатель) и ООО «Стройлеспром» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 867 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 1 от 30 декабря 2014 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее – лесной участок).

Пунктом 2 Договора установлено следующее. Лесной участок площадью 4509 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет: местоположение: Костромская область, Буйский муниципальный район, ОГКУ «Буйское лесничество», Колыбаевское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 5, 11; Шушкодомское участковое лесничество<...>, 75, 76, 81-84, 91; Буйское МУП «Восход» участковое лесничество, кварталы 11, 13, 14, 22, 33-35, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 000847-2014-11.

Срок действия договора аренды устанавливается с 19 января 2015 года по 18 января 2040 года (пункт 22 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2015, что сторонами признается.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 04.02.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2017 по делу № А31-413/2017 в условия договора аренды лесного участка № 867 от 19.01.2015 года были внесены изменения.

Из пояснений истца следует, что спорный земельный участок на момент заключения Договора и на момент обращения в суд с рассматриваемым иском не был поставлен на государственный кадастровый учет.

03 июня 2021 истец, ссылаясь на статью 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 6 месяцев силами арендатора поставить арендованный лесной участок на кадастровый учет.

25 августа 2021 между ответчиком и ООО «Костромаспецпроект» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 44-К.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика подготовить проектную документацию и межевой план на лесной участок по договору аренды лесного участка № 867 от 19.01.2015, расположенный по адресу: Костромская область, Буйское лесничество, Колыбаевское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 5, 11; Шушкодомское участковое лесничество<...>, 75, 76, 81-84, 91; Буйское участковое лесничество (МУП «Восход»), кварталы 11, 13, 14, 22, 33-35. Общая площадь лесного участка согласно данным реестра составляет 4509 га.

Приказом департамента лесного хозяйства Костромской области № 153 от 29.03.2022 проектная документация утверждена.

28 апреля 2022 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 44:02:000000:1340 общей площадью 34727824+/-103128 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины, местоположение: Костромская область, Буйское лесничество, Колыбаевское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 5, 11; Шушкодомское участковое лесничество<...>, 75, 76, 81-84, 91.

29 апреля 2022 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 44:02:000000:1341 общей площадью 10362176+/-56333 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Буйский район, Буйское лесничество, Буйское участковое лесничество (МУП «Восход»), кварталы 11, 13, 14, 22, 33-35.

Департамент, ссылаясь на часть 4 статьи 71, часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статью 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2014 № 459-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что договор № 867 от 19.01.2015 является недействительным, поскольку лесной участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам.

В частности, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Кроме того, ответчик указал, что своевременно вносит арендную плату и добросовестно исполняет все иные обязанности по договору. После получения претензии истца от 03.06.2021 с требованием о постановке на кадастровый учет арендованного лесного участка, ответчиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Костромаспецпроект». В настоящее время земельные участки из состава земель лесного фонда поставлены на государственный кадастровый учет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).

В соответствии со статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец полагает, что договор № 867 от 19.01.2015 является недействительным, поскольку лесной участок не был поставлен на государственный кадастровый учет на момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление требования об оспаривании сделки в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности заявлено департаментом лесного хозяйства Костромской области, который является арендодателем в оспариваемой сделке. Исполнение договора сторонами началось 19.01.2015, в момент передачи объекта аренды по акту приема-передачи от 19.01.2015.

Департамент, как сторона спорной сделки, не мог не знать о ее совершении, в связи с чем с момента приема-передачи лесного участка по договору аренды начал течь трехгодичный срок исковой давности.

Между тем с исковым заявлением о признании договора аренды № 867 от 19.01.2015 недействительным и применении последствий его недействительности истец обратился в суд только 11.02.2022, то есть после истечения срока исковой давности (после 19.01.2018).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд отмечает, что на момент разрешения спора по существу земельные участки в составе земель лесного фонда, относящиеся к объекту аренды по оспариваемому договору, поставлены на государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 867, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить лесной участок удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию в доход федерального бюджета она не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова