Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А42-5575/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5575/2023
город Мурманск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА Технологии» (пр-кт Ленина,д.16А, офис 32, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр-кт Кольский, д.1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - прокуратура Мурманской области (ул. Коммуны, д. 18А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры (ул. Октябрьская, дом 1/1, <...>)

о признании недействительным приказа

при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – по служебному удостоверению ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норвежские АКВА Технологии»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным приказа от 23.03.2023 № 204 «Об отмене приказа МПР Мурманской области от 23.01.2019 № 44 «Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов».

В обоснование требований заявитель указал, что спорный земельный участок был арендован Обществом с 12.12.2012, то есть до момента издания Постановления Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее – Перечень №849-р). В виду чего, полагает, что Проект освоения лесов может содержать указание на объекты, не перечисленные указанным Перечнем. При этом, объекты, указанные в разделе 4 являются временными и не относятся к объектам капитального строительства. Указание на виды объектов в Проекте освоения лесов носит исключительно информационный характер и не свидетельствует о какой-либо  легализации деятельности, нарушающей действующее законодательство. Баннеры на лесном участке функцию ограждения не выполняют. Утвержденный Проект освоения лесов не противоречит требованиям действующего законодательства. Объекты возведенные Обществом на участке соответствуют Перечню № 849-р. Указанные в Проекте освоения лесов объекты некапитального строительства исследованы комиссией при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов и признаны соответствующими действующему законодательству. Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной комиссии. Кроме того, указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности отмены положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов либо приказа об утверждении такого положительного заключения. Со ссылкой на положения Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России № 496 от 26.09.2016 (далее – Порядок № 496), указал, что в случае несоответствия Проекта освоения лесов требованиям законодательства, оформляется отрицательное заключение экспертизы, которое должно содержать конкретные положения, противоречащие законодательству, а также указание на необходимость соответствующей доработки. Утвержденное положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов действует до окончания установленного в соответствии с законом срока - до 10.12.2061. Наличие в Проекте освоения лесов нарушений действующего законодательства, как основание для отмены приказа №44 от 23.01.2019, Министерством документально не подтверждено. Считает, что право граждан, установленное ч. 1 ст. 11 ЛК РФ не является абсолютным и в рассматриваемом случае, обязанность лиц, которым предоставлены лесные участки, не препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, противоречит природе института аренды, поскольку ограждение вокруг участка призвано сохранить имущество Общества.

Министерство представило отзыв, в котором против удовлетворения требований возражало, указав на законность и обоснованность оспариваемого приказа, который принят на основании вынесенного Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.02.2023 протеста, поскольку Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом № 44 от 23.01.2019,  в разделе 4 содержит перечисление существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, размещение которых не предусмотрено пп. «а, б» п. 3 Перечня № 849-р. Приложение 6 к Проекту освоения лесов содержит графический вид размещения информационных баннеров по периметру границ арендуемого лесного участка, т.е. фактически  исполняет функцию ограждения участка, что противоречит положениям ч.ч. 1, 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Мурманской области в лице Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – Прокуратура).

Прокуратура представила отзыв, в котором поддержала позицию ответчика, указав, что в ходе проведенной проверки при изучении Проекта освоения лесов, в отношении лесного участка, переданного Обществу в аренду, и приказа об утверждении заключения комиссии по проведению его государственной экспертизы, установлено, что отдельные пункты не соответствуют законодательству в сфере охраны лесов. Оформление положительного заключения экспертизы на проект освоения лесов возможно только при соответствии Проекта освоения лесов нормам лесного законодательства РФ. При этом, раздел 4 рассматриваемого Проекта освоения лесов содержит перечисление существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, которые не предусмотрены пп. «а, б» п. 3 Перечня № 849-р. Кроме того, в Приложении 6 к Проекту освоения лесов в графическом виде изображено, что информационные баннеры размещены по периметру границ предоставленного Обществу лесного участка, т.е. фактически  исполняет функцию ограждения участка, что противоречит положениям ч.ч. 1, 8 ст. 11 ЛК РФ. Считает, что наличие в рассматриваемом Проекте освоения лесов перечисленных существенных недостатков свидетельствует о неправомерной выдаче положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденной Приказом Министерства № 44 от 23.01.2019. По указанным основаниям 22.02.2023 природоохранным прокурором были принесен протест. По итогам рассмотрения акт прокурорского реагирования был удовлетворен, - приказ Министерства № 44 от 23.01.2019 отменен приказом от 23.03.2023 № 204.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении и отзывах с дополнениями к ним.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве с дополнениями.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 2 от 23.01.2023 в отношении ООО «Норвежские АКВА Технологии» проведена проверка, в ходе которой при изучении Проекта освоения лесов 2019 года, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом Министерства № 44 от 23.01.2019, Прокуратура установила, что указанный Проект освоения лесов разработан Обществом в нарушение установленных законом и Договором обременений, а именно: в таблице № 10 раздела 4 Проекта перечислены «Существующие и проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке». Размещение перечисленных в указанной таблице объектов (сооружения для рыбоводов, сарай для хранения кормов, санитарно-очистное сооружение, насосная, ТЭП, ангар) не предусмотрено пп. «а, б» п. 3 Перечня № 849-р. Кроме того, в таблице № 10 раздела 4 Проекта указано на размещение на участке информационных баннеров. В Приложении 6 к Проекту в графическом виде изображено, что информационные баннеры размещены по периметру границ предоставленного Обществу в аренду лесного участка, т.е. фактически  исполняет функцию ограждения участка, что противоречит положениям ч.ч. 1, 8 ст. 11 ЛК РФ. В связи с чем, Прокуратура пришла к выводу, что наличие в рассматриваемом Проекте освоения лесов перечисленных существенных недостатков свидетельствует о неправомерной выдаче положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденной приказом Министерства № 44 от 23.01.2019.

Природоохранным прокурором на указанный приказ был принесен протест от 22.02.2023 № 1-10-2023/Прпд-14-13-20470005.

По результатам рассмотрения протеста Министром поддержаны доводы Прокуратуры о противоречии закону и Договору Проекта освоения лесов, вынесен приказ Министерства от 23.03.2023 № 204 которым отменен приказ № 44 от 23.01.2019 «Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов». ООО «Норвежские АКВА Технологии» рекомендовано привести Проект освоения лесов в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере охраны лесов и представить в Министерство проектную документацию для проведения повторной государственной экспертизы в срок до 15.06.2023.

Считая, что вышеуказанный приказ Министерства вынесен в отсутствие законных оснований, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу ч. 1 ст. 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч. 1 ст. 111 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (ч. 4 ст. 111 ЛК РФ).

Пунктом 12 части 1 статьи 115 ЛК РФ нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) отнесены к ценным лесам, которыми признаются леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.

Одним из видов использования лесов, согласно пункту 12 статьи 25 ЛК РФ  является строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

В соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правовые основы и требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов в рассматриваемый период установлены Порядком № 496, согласно которому целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3); лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений (пункт 5); экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1); результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9); положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании заявления Общества (от 08.11.2012 (т. 1 л.д. 111-112); предыдущее наименование - ООО фирма «Комитет и К») о заключении договора аренды лесного участка (без аукциона) для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения – причала и сопутствующих сооружений), в связи с организацией сооружений на водном участке оз. Имандра, также арендуемого, Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области принято решение № 193 от 04.12.2012 (т. 1, л.д. 113-116) о формировании и предоставлении лесного участка в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнического сооружения на территории Зашейковского лесничества с кадастровым номером 51:00:0000000:7, общей площадью 0,78 га, на срок – 49 лет, целевое назначение лесов - защитные леса: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов); вид использования лесов: для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения – причала и сопутствующих сооружений; обременение лесного участка: соблюдение режима водоохранных зон, режима прибрежных защитных полос, режима береговой полосы, режим охранной зоны ЛЭП, режим ценных лесов – статья 106 ЛК РФ; особое условие использование лесного участка: соблюдение иных видов законодательства.

В соответствии с вышеуказанным решением между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2012 № 0921-2012-11 (т. 1, л.д. 117-132), по условиям которого арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложению № 3.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, проектом освоения лесов и настоящим Договором (п.п. «а» пункт 11 Договора).

В обязанности арендатора также входит разработка в установленном порядке проекта освоения лесов и его представление арендодателю (п.п. «в» пункта 11 Договора).

В соответствии с условиями п. 12 Договора Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 ЛК РФ, арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Приложением № 3 к Договору установлен вид использования лесного участка – для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения (причала и сопутствующих сооружений).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду (Приложение № 6 к Договору), подписанному сторонами 12.12.2012, лесной участок покрыт растительностью; в характеристиках насаждений преобладающей породой является сосна.

Во исполнение принятых по Договору обязательств, а также требований статей 88, 89 ЛК РФ, Обществом на рассмотрение в Министерство было представлено заявление от 22.08.2013 с Проектом освоения лесов для выполнения работ по строительству и эксплуатации гидротехнического сооружения на лесном участке в кв. 265 в. 7 Зашейковского лесничества на площади 0,78га.

По результатам оценки соответствия Проекта освоения лесов получено положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом Министерства № 132 от 03.09.2013 (.т 2 л.д. 47-49).

Раздел 4 Проекта освоения лесов 2013 года содержит сведения о строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В таблице № 10 указанного раздела приведены характеристики существующих и проектируемых объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, среди которых в период с 2013-2018 гг. предусмотрено строительство и эксплуатация следующих объектов: сооружение для рыбоводов, сарай для хранения кормов, санитарно-очистное сооружение, насосная, ТЭП, ангар, причал шириной 3м. В графе «существующие объекты» проставлены прочерки.

Раздел 7 вышеуказанного Проекта освоения лесов содержит сведения об организации использования лесов, в числе которых основные параметры и нормативы использования лесов при строительстве и эксплуатации гидротехнического сооружения (7.1), а также проект строительства и организации благоустройства (7.2) в таблице 26 которого приведены «характеристики существующих и проектируемых объектов при строительстве и эксплуатации гидротехнических сооружений». В графе «существующие объекты» так же проставлены прочерки. Проектируемые же объекты идентичны указанным в таблице № 10.

Таким образом, переданный в 2012 году Обществу в аренду лесной участок не имел каких-либо возведенных объектов.

Проект освоения лесов (т. 2 л.д. 24-31), представленный Обществом и получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства № 44 от 23.01.2019 (далее - Проект освоения лесов 2018 года), в разделе 4 и 7 содержит сведения о существующих объектах, находящихся в стадии эксплуатации с 2019-2061, перечень которых идентичен объектам, указанным в таблицах № 10, № 26 Проекта освоения лесов 2013 года, а также дополнительно указаны информационные баннеры протяженностью 1,4 км.

При этом, в разделе 4 также указано, что в связи с тем, что лесной участок используется с 2012 года, на нем уже имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры. По этой же причине допускается отличие в перечне объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, находящихся на лесном участке от перечня объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных и резервных лесов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р. Все существующие объекты инфраструктуры не связанные с созданием  лесной инфраструктуры соответствуют прежнему проекту освоения лесов, утвержденному приказом Министерства № 201 от 22.06.2015.

Лесной участок, предоставленный Обществу относится к лесам, целевым назначением которых является – защитные леса: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов). Вид использования лесов, к которым отнесен лесной участок - для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В соответствии с условиями Договора, видом использования предоставленного Обществу лесного участка является – строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения – причала и сопутствующих сооружений.

В части 1 статьи 44 ЛК РФ указано, что использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

К гидротехническим сооружениям (ГТС) относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение данной нормы закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Верховный Суд РФ в решении от 08.09.2014 № АКПИ14-894 указал, что, принимая оспариваемый правовой акт, Правительство Российской Федерации, реализуя предписания федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

В подпункте "а" пункта 3 Перечня № 849-р (в редакции, действующей на момент выдачи положительного заключения Проекта освоения лесов 2018 года) перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. В частности, для лесопарковых зон, за исключением заповедных лесных участков лесов, указаны следующие объекты: дамба обвалованная земляная или каменной наброски; дамба фильтрационная; канава дренажная; канал магистральный оросительных систем; коллектор, селевое русло, другие каналы, включая сооружения на трассах, мосты, переходы, перепады, быстротоки; колодец шандорный; колодец шахтный; объект водоотведения; объекты системы охраны гидротехнического сооружения; плотина; система для осушения и обводнения лесных площадей; сооружение ирригационных и мелиоративных систем; сооружение судоподъемное; участок автоматизированного полива; шлюз, полушлюз судоходный; специальные информационные знаки, устанавливающие границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов; предупреждающие знаки для обозначения границ охранных зон гидроэнергетических объектов; причал речной грузовой; причал речной пассажирский.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, и ценных лесах, за исключением заповедных лесных участков лесов (помимо объектов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта), Перечень № 849-р включал: знак путевой береговой; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; линия связи.

В соответствии с условиями заключенного Договора аренды лесного участка Арендатор имеет право приступить к использованию участка после предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п.п. «а» п. 10 Договора).

Изначально Проект освоения лесов был представлен Обществом на рассмотрение с заявлением от 22.08.2013. Следовательно, указанные и Проекте освоения лесов 2013 года и в Проекте освоения лесов 2018 года проектируемые и эксплуатируемые объекты строительства должны были соответствовать, указанным в Перечне № 489-р.

Объекты, перечисленные в Проектах не возникли до принятия распоряжения Правительства № 489-р от 27.05.2013. Само по себе заключение договора аренды в 2012 году не свидетельствует о возведении объектов до приятия вышеуказанного распоряжения, поскольку приступить к использованию предоставленного участка арендатор имел право лишь после получения положительного заключения Проекта освоения лесов.

Между тем в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Проект освоения лесов 2018 года содержит предусматривающие эксплуатацию объекты, существующие на арендуемом лесном участке, а именно: сооружения для рыбоводов, сарай для хранения кормов, санитарно-очистное сооружение, насосная, ТЭП, ангар, которые в вышеуказанный Перечень, действовавший на дату проведения экспертизы, не включены, а следовательно ему не соответствует.

Кроме того, Проект освоения лесов 2018 года, представленный Обществом на экспертизу, в перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, содержал сведения о наличии информационных баннеров.

При этом, стоит отметить, что размещение баннеров предусмотрено не в определенном количестве штук, а протяженностью 1,4 км.

Приложение № 6 к Проекту освоения лесов 2018 года содержит тематическую лесную карту территориального размещения существующих объектов, в виде схемы их расположения на участке, из которой следует, что информационные баннеры располагаются по периметру границ предоставленного Обществу лесного участка, тем самым исполняет функцию его ограждения, что противоречит требованиям установленным ч. 8 ст. 11 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, Проект освоения лесов 2018 года, представленный Обществом на экспертизу, не соответствует установленным требованиям законодательства, регулирующего лесные отношения, на момент проведения такой экспертизы, а следовательно, выдача положительного заключения но результатам проведенной экспертизы, являлось неправомерным. Поскольку в случае несоответствия проекта освоения лесов требованиям законодательства, оформляется отрицательное заключение экспертизы.

Ссылка заявителя в подтверждение законности возведенных объектов на ранее полученное положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства № 201 от 22.06.2015, является несостоятельной, поскольку согласование строительства спорных объектов не соответствует положениям лесного законодательства. Кроме того, в материалы дела проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное вышеуказанным приказом, равно как и сам приказ, не представлены. Проект освоения лесов 2013 года также предусматривает объекты, не включенные в Перечень № 489-р, а следовательно, не соответствует данному нормативному акту.

Фактическое отсутствие информационных баннеров, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Проект освоения лесов их предусматривает.

Доводы заявителя о том, что установленная ЛК РФ обязанность лиц, которым предоставлены лесные участки, не препятствовать доступу граждан на эти участки, противоречит природе института аренды, поскольку ограждение вокруг участка призвано сохранить имущество Общества, основаны на неверном (ошибочном) толковании норм действующего законодательства. Заключенным с Обществом договором аренды лесного участка предусмотрено, что участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ. Так, ч. 3 ст. 114 ЛК РФ предусмотрено, что в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса. Возведение ограждений лесного участка для сохранности имущества арендатора ЛК РФ не предусмотрено.

Министерство, как уполномоченный государственный орган по утверждению заключений экспертных комиссий в отношении проектов освоения лесов, вправе в качестве самоконтроля отменить принятые ранее решения об утверждении заключений экспертных комиссий, если они приняты с нарушением установленного порядка и не соответствуют нормам действующего законодательства на момент их принятия.

При этом сведения о допущенных при изготовлении Проекта освоения лесов нарушениях Перечня № 849-р, а также ЛК РФ и необходимости внесения изменений, исправления таких нарушений, а также срок представления исправленного Проекта освоения лесов, указаны Министерством в письме от 23.03.2023 № 30-05/ 12651-ГК (т. 1 л.д. 60-61), которым оспариваемый приказ был направлен Обществу. Таким образом, возможность доработки Проекта освоения лесов Обществу была предоставлена.

Ссылка заявителя на имеющуюся судебную практику отклоняется судом, как постановленную с участием иных лиц и при иных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Иные доводы, приведенные заявителем не опровергают правомерность отмены Министерством приказа № 44 от 23.01.2019, которым утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов не соответствующего установленным требованиям законодательства, регулирующего лесные отношения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие в Проекте освоения лесов недостатков влекущих за собой возможность использования лесов для строительства и эксплуатации объектов, не включенных в Перечень № 489-р, а также ограждения лесного участка, в нарушение положений ЛК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Министерства не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья                                                                                                           Карачева А.Е.